Решение по делу № 2-2476/2025 от 23.09.2025 - о признании недействительными пунктов договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2476/2025г.

УИД № 08RS0001-01-2025-004451-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз Групп» о признании недействительными пунктов договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 июля 2024г. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Санрайз Групп» (далее Общество) договор № ЯГСГ_ЗРА_24_003138 купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость автомобиля согласно п. 4.1 договора определена в размере 2800 000 руб., с учетом следующих скидок: по программе «Кредит «Gelly Finance» в сумме 220000 руб.; по «Программе «Стимулирование продаж автомобилей марки Gelly» в сумме 110000 руб.; дополнительная скидка в сумме 474382 руб. 50 коп. Цена до вычета скидок и без учета цены дополнительного оборудования составляла 3393990 руб. Во исполнение обязательств по уплате стоимости приобретаемого автомобиля заключила с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор <***> на сумму 3151014 руб. под 17,50 % годовых сроком на 84 месяца. Условием предоставления кредита послужило заключение договоров с СПАО «Ингосстрах» на сумму 91354 руб., с АО «АльфаСтрахование» на сумму 249760 руб. и с ООО «ЦС» Центр Сервисов» на сумму 9900 руб. Вместе с тем, после заключения кредитного договора подписала дополнительное соглашение, которым предусматривалось, что во исполнение п. 4.1.1 договора № ЯГСГ_ЗРА_24_003138 купли-продажи транспортного средства она обязуется заключить и исполнить договоры со следующими предложенными Обществом организациями-партнерами: - договор оказания услуг с ООО «ЦС» Центр Сервисов» на сумму 9900 руб.; с СПАО «Ингосстрах» (ОСАГО) на сумму 18 499 руб. 71 коп.; с АО «АльфаСтрахование» (GAP) на сумму 249760 руб., общая сумма продуктов составила 278159 руб. 71 коп. Размер предоставляемой скидки при этом составил 196222 руб. 79 коп. При таких обстоятельствах заключила с СПАО «Ингосстрах» договор страхования (полис № <данные изъяты>), с АО «АльфаСтрахование» (полис-оферта страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № <данные изъяты>) и с ООО «ЦС» Центр Сервисов» (договор оказания услуг № 670523). Однако, она считает, что условия п.п. 4.1.1 и 4.1.2 договора № ЯГСГ_ЗРА_24_003138 купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему ущемляют ее права как потребителя, ухудшая ее положение. Условия договора купли-продажи содержат условия о ее ответственности за отказ от услуг. При этом условие о предоставлении скидки носит для нее явно обременительный характер, заставляет понести расходы, существенно превышающие размер предоставляемой скидки. Фактически Общество воспользовалось тем, что на момент подписания договора купли-продажи, она, являясь более слабой стороной договора, обоснованно могла не понимать условия предоставления скидки и ее фактический размер при том, что не нуждалась в вышеуказанных дополнительных услугах. К тому же размеры якобы предоставляемых дополнительных скидок в договоре купли-продажи и дополнительном сог- лашении различны. Так, согласно п. 4.1.1 договора № ЯГСГ_ЗРА_24_003138 купли-продажи транспортного средства размер скидки составляет 474382 руб. 50 коп., а в дополнительном соглашении, датированном тем же днем, размер скидки составляет 196 222 руб. 79 коп. Кроме того, страховая сумма по полису страхования № <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» составляет 2800000 руб. Из указанного следует, что никакая скидка ей на самом деле не предоставлялась, а образовалась за счет искусственного завышения цены автомобиля. Таким образом, действительная стоимость автомобиля составляет 2800000 руб., вследствие чего стоимость автомобиля не может быть увеличена. Обязанность покупателя возвратить денежные средства в размере предоставляемой скидки, ввиду отказа от дополнительных услуг, противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с нарушением ее прав, как потребителя, ей причинен значительный моральный вред, она испытала нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации, поскольку сумма в размере 278 159 руб. 71 коп. (стоимость дополнительных услуг) является для нее существенной. Для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться к ИП ФИО2, с которой заключила договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 30000 руб. Просит суд признать недействительными пункты 4.1.1 и 4.1.2 договора купли-продажи автомобиля № ЯГСГ_ЗРА_ 24_003138 от 30 апреля 2024г., заключенного ею с ООО «Санрайз Групп»; признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ЯГСГ_ ЗРА_24_003138 от 30 апреля 2024г., заключенного ею с ООО «Санрайз Групп»; взыскать с ООО «Санрайз Групп» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 30000 руб.

Истица в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал иск, настаивает на его удовлетворении, пояснив, что в первом абзаце искового заявления допущена описка в наименовании месяца заключения договора купли-продажи транспортного средства, указан апрель, вместо правильного - июль.

Представитель Общества ФИО4 в судебное заседание не явилась, в возражении на иск просит суд в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, что до заключения договора ФИО1 предоставили всю информацию о товаре, с которой она ознакомлена и согласилась, в том числе о полной стоимости и условиях приобретения товара и услуг. После подписания договора и до оплаты и получения товара истица владела информацией о приобретаемом товаре и услугах, а также не была лишена возможности отказаться от заключения договора, оплаты стоимости товара и его получения после того, как ей стала известна информация о полной стоимости товара и обуславливающих получение скидки сделках. При этом по просьбе и волеизъявлению истца в целях получения дополнительной скидки на товар было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 30 июля 2024г., по условиям которого во исполнение п. 4.1.1 договора купли-продажи автомобиля истица заключила и исполнила договоры со следующими предложенными ответчиком организациями-партнерами: договор оказания услуг с ООО «ЦС» Центр Сервисов» на сумму 9900 руб.; договор с СПАО «Ингосстрах» в отношении приобретения ОСАГО ТТТ на сумму 18 499 руб. 71 коп.; договор с АО «АльфаСтрахование» в отношении приобретения GAP на сумму 249760 руб., итого стоимость продуктов 278 159 руб. 71 коп. Кроме того, с целью стимулирования сбыта товаров и услуг и формирования лояльности истца к своим товарам и услугам ответчик снизил цену автомобиля на сумму 196222 руб. 79 коп., данное снижение также включено в состав дополнительной скидки, установленной п. 4.1 договора. При этом договор не содержит обязанности истца по заключению дополнительных договоров как обязательного условия куп- ли-продажи, за истцом остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Кроме того, истцом не учтено и не оспорено, что в рассматриваемом случае цена автомобиля без предоставленной скидки истцу полностью соответствовала среднерыночной стоимости и не была искусственно завышена. Также считает, что истец пропустил срок для признания оспоримой сделки недействительной. Как утверждает сам истец, еще в день заключения оспариваемой сделки – 30 июля 2024г. она знала о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания данной сделки недействительной, с данным иском истица обратилась лишь 22 августа 2025г., то есть с пропуском годичного срока на признание оспоримой сделки недействительной. Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных издержек, так как к исковому заявлению не приложены доказательства оказания истице юридической помощи ИП ФИО2, не указано, в рамках какого договора или соглашения оказывались такие услуги, подтверждение оплаты этих услуг. Также истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных или физических страданий, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в пояснениях от 09 сентября 2025г. просит в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, что 30 июля 2024г. ФИО1 зак- лючила с СПАО «Ингосстрах» договор № <данные изъяты> страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой автотранспортного средства в результате хищения и гибели в отношении транспортного средства <данные изъяты>. 28 апреля 2025г. в период действия договора страхования истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением указанного транспортного средства. СПАО «Ингосстрах», признав данное событие страховым случаем, выдало ей направление на восстановительный ремонт. Общая сумма проведенного восстановительного ремонта составила 123590 руб. 15 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 09 июня 2025г. и оплаченных СПАО «Ингосстрах». Считает, что довод истицы о навязывании страховых услуг является необоснованным, так как истица воспользовалась данными услугами, последующее же заявление о нарушении ее прав как потребителя и навязывании данных услуг является злоупотреблением правом, которое влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – ООО «Драйв Клик Банк», АО «Альфа-Страхование», ООО «ЦС «Центр Сервисов», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обя- зуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными право- выми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ч. 1 ст. 495 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из материалов дела следует, что 30 июля 2024г. ФИО1 заключила с ООО «Санрайз Групп» договор № ЯГСГ_ЗРА_24_003138 купли-продажи (далее Договор), по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль <данные изъяты>, 2024 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, и Дополнительное оборудование.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена Договора складывается из цены автомобиля и цены Дополнительного оборудования (как определено в п. 1.1 Договора) и составляет 2 800000 руб. Цена автомобиля составляет 2589607 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 431601 руб. 25 коп. Цена установлена с учетом следующих скидок на автомобиль: - по программе «Кредит «Gelly Finance» в сумме 220000 руб.; по «Программе «Стимулирования продаж автомобилей марки Gelly» в сумме 110000 руб.; дополнительная скидка в сумме 474382 руб. 50 коп. Цена дополнительного оборудования составляет 210392 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 35 065 руб. 42 коп. Цена автомобиля до вычета скидок и без учета цены Дополнительного оборудования составляет 3393990 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 565 665 руб.

Согласно п. 4.1.1 Договора указанная скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении совокупности следующих обязательств: 1) покупатель не позднее даты подписания сторонами акта приема-передачи товара приобретает дополнительное оборудование к автомобилю в ассортименте, согласованном сторонами в Договоре либо путем заключения отдельного соглашения (заявки, заказ-наряда и т.п.); 2) покупатель обязуется до даты принятия товара заключить с предложенной продавцом кредитной организацией кредитный договор, направленный на финансирование купли-продажи товара; заключить с предложенной продавцом страховой организацией (организациями) договор (договоры) страхования по одному или несколькими из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости» (GAP), «Медицинская помощь при ДТП», «Добровольное медицинское страхование» (ДМС), «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая», «Защита заемщика автокредита», «Финансовая защита», «Пакет «Финансовой защиты», «Продленная гарантия»; зак- лючить с предложенной продавцом организацией (организациями) договор (договоры) по одному или нескольким из следующих видов услуг: программа помощи на дорогах с предложенной продавцом организацией или присоединиться к соответствующей программе обслуживания ООО «АВТО КВАРТАЛ» и/или ООО «Союз Профи Эксперт», «Программа поручительства», комплекс «LTA» ООО «Глобал ассистанс», с оплатой на расчетный счет или в кассу продавца. Покупатель осознает, что приобретение дополнительного оборудования, заключение кредитного договора, договора страхования, договора оказания услуг – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт выполнения этих действий влияет на уменьшение цены Договора.

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в п. 4.1.1 Договора, в том числе в случае: досрочного исполнения кредитного договора, а равно частичного досрочного погашения кредитного договора в течение менее чем 35 календарных дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, и/или одностороннего отказа от исполнения любого из выбранных договоров страхования в течение менее чем 35 календарных дней с выбранных договоров оказания услуг в течение менее чем 12 месяцев с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении дополнительной скидки, указанной в п. 4.1.1 Договора, считается отмененным (п. 2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 банковских дней с момента допущения нарушения доплатить продавцу сумму дополнительной скидки. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате автомобиля будет считаться исполненной надлежащим образом (п. 4.1.2 Договора).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Договора на момент заключения Договора покупатель оплатил часть цены товара в размере 0 рублей. Первоначальный взнос за товар составляет 0 рублей. Оставшаяся сумма составляет 2800000 руб. и выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от ООО «Драйв Клик Банк», путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее 10 банковских дней от даты заключения Договора.

В п. 1 Дополнительного соглашения к Договору (далее Дополнительное соглашение) указано, что во исполнение п. 4.1.1 Договора покупатель обязуется заключить и исполнить договоры со следующим предложенными продавцом организациями-партнерами в отношении следующих предложенных продавцом продуктов: - договор оказания услуг с ООО «ЦС» Центр Сервисов» на сумму 9900 руб.; - договор с СПАО «Ингосстрах» г. Москва в отношении приобретения ОСАГО ТТТ на сумму 18 499 руб. 71 коп.; - договор с АО «Аль- фаСтрахование» в отношении приобретения GAP на сумму 249760 руб., итого стоимость продуктов 278 159 руб. 71 коп. Кроме того, с целью стимулирования сбыта товаров и услуг и формирования лояльности покупателя к своим товарам и услугам продавец находит возможным дополнительно снизить цену автомобиля на сумму 196222 руб. 79 коп. Данное снижение также включено в состав дополнительной скидки, установленной п. 4.1 Договора. Указанные в настоящем пункте суммы (цены договоров, суммы страховых продуктов), а также сумма скидки по кредитному договору, указанная в п. 4.1.2 Договора, формируют сумму дополнительной скидки, предоставленной покупателю под условием заключения и исполнения вышеназванных договоров.

30 июля 2024г. ФИО1 заключила с ООО «Драйв Клик Банк» договор пот- ребительского кредита <***>, по которому ей предоставлен кредит в размере 3151014 руб. под 17,50 % годовых сроком до 07 августа 2031г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, в день заключения Договора ФИО1 оплатила стоимость автомобиля, предусмотренную Договором.

Факт передачи истице автомобиля и дополнительного оборудования к нему ответ- чиком и факт оплаты его стоимости в размере, соответствующем условиям Договора, подт- верждается актом приема-передачи товара к Договору – автомобиля <данные изъяты>, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.

30 июля 2024г. истица во исполнение условий Дополнительного соглашения для получения скидки на автомобиль заключила: договор страхования (полис № <данные изъяты>) с СПАО «Ингосстрах» со страховой премией 18 499 руб. 71 коп.; договор страхования (полис-оферта страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № <данные изъяты>) с АО «АльфаСтрахование» со страховой премией 249760 руб.; договор на оказание услуг № 670523 с ООО «ЦС» Центр Сервисов» на сумму 9 900 руб.

Из текста договора купли-продажи транспортного средства следует, что цена автомобиля с учетом дополнительного оборудования установлена в размере 2 800000 руб.

Таким образом, цена приобретенного истицей автомобиля, установленная в договоре купли-продажи, и не подлежащая изменению при полной оплате, поставлена в зависимость от соблюдения покупателем условий, определенных пунктом 4.1.1 Договора и Дополнительным соглашением.

При этом указанные условия по существу изменяют цену товара, установленную Договором. Сам же договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя от приобретения дополнительных услуг у продавца и его партнеров.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства и Дополнительного соглашения истица, являясь экономически более слабой стороной в правоотношениях с продавцом, не имела возможности в полной мере осознать и оценить условия для получения экономической выгоды в виде скидки, а также целесообразность заключения ею договоров с партнерами продавца.

Условия пункта 4.1.1 Договора и Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение цены автомобиля в сторону увеличения при отказе потребителя от приобретаемых услуг, создают для истицы, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности относительно существенного условия договора – цены автомобиля, фактически изменяют данное условие сделки.

При этом досрочное расторжение по инициативе покупателя указанных договоров влечет для покупателя обязанность возврата предоставленной скидки в полном объеме в 5-дневный срок (п. 4.1.2 Договора).

Отсутствие очевидной и доступной информации не обеспечило ФИО1, как покупателю, возможность правильного выбора варианта заключения Договора и определения для себя необходимости в заключении дополнительных договоров с целью получения скидки.

Исходя из положений ст.ст. 454, 455 ГК РФ, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью первой статьи 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истица просит суд признать недействительными пункты 4.1.1 и 4.1.2 договора купли-продажи автомобиля № ЯГСГ_ЗРА_ 24_003138 от 30 июля 2024г., Дополнительное соглашение к договору № ЯГСГ_ЗРА_24 _003138 купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2024г., заключенные истицей с ООО «Санрайз Групп», нарушающими ее права, как потребителя, устанавливающие «отменительные» условия реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны истице, у нее отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для нее, как потребителя, применительно к основному договору купли-продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ч. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона, к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять и на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу прямого указания закона (п. 1, п/п. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей) признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Условия пунктов 4.1.1 и 4.1.2 договора купли-продажи автомобиля № ЯГСГ_ ЗРА _24_003138 от 30 июля 2024г., Дополнительное соглашение, заключенные истицей с ООО «Санрайз Групп», по своему существу изменяют условия приобретения товара, установленные договором купли-продажи, тем самым нарушают нормы Закона о защите прав потребителей, положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, условие сделки, обязывающее заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, содержащееся в п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Договора, Дополнительном соглашении ничтожно.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Поскольку Договор купли-продажи и Дополнительное соглашение к нему заключены 30 июля 2024г., а в суд истица обратилась 22 августа 2025г., то срок исковой давности истицей не пропущен, так как в силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ данный срок составляет 3 года.

Довод представителя СПАО «Ингосстрах» об отказе в удовлетворении исковых требований на основании того, что истица воспользовалась заключенным со СПАО «Ингосстрах» договором страхования транспортного средства <данные изъяты> и получила страховое возмещение в натуральной форме в виде восстановительного ремонта на сумму, превышающую размер оплаченной страховой премии по договору страхования, судом отклоняется, так как в рамках настоящего дела истицей требование о возмещении убытков, связанных с уплатой СПАО «Ингосстрах» стоимости услуг по страховому полису, не заявлено.

На основании изложенного, требование истицы о признании недействительными п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Договора купли-продажи транспортного средства № ЯГСГ_ЗРА_24_003138 от 30 июля 2024г., Дополнительного соглашения к нему подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указала, что она испытала нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации, до настоящего времени находится в состоянии стресса, поскольку сумма в размере 278 159 руб. 71 коп. (стоимость дополнительных услуг) является для нее значительной.

Судом установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о предоставлении покупателю полной и достоверной информацию о товаре, заключением Дополнительного соглашения, изменяющим условия приобретения товара, установленного Договором, нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с Общества в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

10 июля 2025г. истица заключила с ИП ФИО2 договор № ТО-3 оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 (Заказчик) поручила, а ИП ФИО2 (Исполнитель) приняла на себя обязательства на оказание юридических услуг: консультация относительно разрешения спора с ООО «Санрайз Групп», составление искового заявления к ООО «Санрайз Групп» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору № ЯГСГ_ЗРА_24_003138 от 30 апреля 2024г., ознакомление Заказчика с исковым заявлением, направление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции по спору с ООО «Санрайз Групп» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору № ЯГСГ_ЗРА_24_003138 от 30 апреля 2024г. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 30 000 рублей, оплаченных ФИО1 16 июля 2025г. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 193 от 16 июля 2025г. и кассовый чек от 16 июля 2025г.).

Учитывая объём оказанных представителем истицы услуг, участие представителя истицы в судебном заседании, достижение значимых для заказчика результатов, принимая во внимание заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере 30 000 руб., поскольку они оправданны, отвечают требованиям разумности исходя из цен, которые устанавливаются за данные услуги.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в бюджет г. Элис- ты Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз Групп» о признании недействительными пунктов договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.1.1 и 4.1.2 договора купли-продажи автомобиля № ЯГСГ_ЗРА_24_003138 от 30 июля 2024г., заключенного ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Санрайз Групп».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 30 июля 2024г. к договору купли-продажи автомобиля № ЯГСГ_ЗРА_24_003138 от 30 июля 2024г., заключенного ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Санрайз Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санрайз Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 115280 <...>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг, в размере 30 000 руб., всего 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санрайз Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 115280 <...>, в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 сентября 2025г.