Дело №2-306/2025

УИД №58RS0014-01-2025-000425-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Колышлей 05 ноября 2025 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Котляр О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.<...>), в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.02.2023 между Обществом с ограниченной отвесностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного оговора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 981694 руб. под 2,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде уплаты неустойки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2023, на 17.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.02.2023, на 17.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 620169,79 руб.. По состоянию на 17.09.2025 общая задолженность 685003,03 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 646771,86 руб.; просроченные проценты – 10549,76 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 961,02 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 6576,82 руб.; неустойка на просроченные проценты -575,90 руб.; причитающиеся проценты – 19538,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 16.06.2023 по 17.09.2025 в размере 685003,03 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18700,06 руб.

Истец – ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (<адрес>), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела ею не заявлено.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

Протокольным определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 05.11.2025 года суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

15.02.2023 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, подписав его простой электронной подписью (л.д.8 об.-9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия потребительского кредита), по условиям которого банк представил заемщику кредит в сумме 981694,00 руб., на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 2,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 34,90 % в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки», полная стоимость кредита – 15,176% годовых, ежемесячный платеж - в размере 17601,79 руб., количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается 0,1% в день от суммы просроченной задолженности и процентам. Согласившись с условиями кредитного договора, ФИО1 подписала его простой электронной подписью (л.д.7-8). Кроме того, ФИО1 подписала условия индивидуального добровольного страхования на сумму 143785,00 руб. (л.д.8 об.).

Указанный кредитный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 981694,00 руб., а заемщик распорядилась ими, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.02.2023 по 17.09.2025 (л.д.17-19).

Каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата задолженности по данному Договору стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату данного кредита выполняла ненадлежащим образом и не в полном объеме (в последний раз частичная оплата по кредиту произведена 22.01.2025 г.), что привело к образованию задолженности (л.д.17-19).

Из представленного истцом расчета задолженности по исковым требованиям следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 15.02.2023 года по состоянию на 30.10.2025 года составляет 685003,03 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 646771,86 руб.; просроченные проценты – 1054976 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 961,02 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 6576,82 руб.; неустойка на просроченные проценты -575,90 руб.; причитающиеся проценты – 19538,84 руб. (л.д.84-86).

Данный расчет задолженности судом принимается за основу при принятии решения, поскольку он соответствует нормам закона, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. Ответчиком по делу данный расчет не оспорен.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования в части взыскания причитающихся процентов в размере 19538,84 руб., рассчитанных истцом за период с 15.09.2025 года по 15.02.2028 года, подлежат частичному удовлетворению, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом в твердой денежной сумме на будущее время, является недопустимым, так как на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец не лишен возможности взыскать проценты за пользование кредитом с учетом фактического исполнения договора. Поэтому суд считает, что к взысканию с ответчика подлежат причитающиеся проценты за период с 15.09.2025 года по день вынесения решения суда (по 05.11.2025 года) в сумме 2830,34 руб. (согласно расчету: 798.17 (период 15.09.2025)+1219,77 (период 15.10.2025) +812.40 (период 05.11.2025).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, а именно: просроченной ссудной задолженности – 646771,86 руб.; просроченных процентов – 10549,76 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду – 961,02 руб.; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,83 руб.; неустойки на просроченную ссуду – 6576,82 руб.; неустойка на просроченные проценты -575,90 руб., причитающиеся проценты – 2830,34 руб., а всего в сумме 668294,53 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18700,06 руб., что подтверждено платежными поручениями № от 18.09.2025 на сумму 16700,06 руб., № от 05.05.2025 на сумму 2000,00 руб. (л.д.5-6).

В связи с частичным удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 18326 рублей исходя из расчета: (668294,53/685003.03х100%=98%, 18700,06/100х98=18326).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №, паспорт <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 156000, <...>), задолженность по кредитному договору № от 15.02.2023 года за период с 16.06.2023 года по 17.09.2025 года в размере 668294 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 50 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18326 (восемнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья