Судья Галактионова Ю.П. Дело № 2а-257/23-33а-1573

УИД 53RS0003-01-2023-000209-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 марта 2023 года административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области к ФИО2 удовлетворены, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года и административные ограничения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, ФИО2 предложено в срок до 11 апреля 2023 года устранить недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству.

Определением от 14 апреля 2023 года срок для исправления указанных в определении от 31 марта 2023 года недостатков продлен до 25 апреля 2023 года, определением от 11 мая 2023 года – до 26 мая 2023 года.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО2

С таким определением судьи ФИО2 не согласился.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении апелляционной жалобы, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 301 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указания об устранении недостатков, изложенные в определении судьи от 31 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнены не были, а именно, не приложены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действительно, по общему правилу, обязанность представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, лежит на лице, подающем апелляционную жалобу.

Между тем судом не учтено, что поскольку ФИО2 содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН по Новгородской области, возможность изготовления копий апелляционной жалобы для него объективно затруднена, как и возможность представить требуемые копии апелляционной жалобы в письменной форме в установленный срок, поскольку единственный рукописный экземпляр данной жалобы находился в суде.

Суд первой инстанции ограничился применением формальных оснований к возвращению апелляционной жалобы ФИО2 без учета его положения лишенного свободы лица.

В связи с указанным, определение судьи Валдайского районного суда от 09 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным признано быть не может, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционную жалобу в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, в связи с чем апелляционную жалобу ФИО2 на решение суда, как соответствующую требованиям статьи 299 КАС РФ, необходимо принять к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке на 06 сентября 2023 года в 12 часов 15 минут.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 10 марта 2023 года принять к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке на 06 сентября 2023 года в 12 часов 15 минут.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья И.А. Алещенкова