Апелляционное постановление по делу № 1-64/2023 от 06.10.2023

Председательствующий – Васильченко Л.М.(дело №1-64/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1476/2023

6 октября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Иост С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Трубчевского района Брянской области Барабанова Д.С. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 20 июля 2023 года, которым

ФИО1, <адрес>, судимый:

- 14 декабря 2012г. Трубчевским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 августа 2013г. Трубчевским районным судом Брянской области по ч.2 ст.134 УК РФ (3 преступления), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 9 апреля 2014г. Навлинским районным судом Брянской области (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 22 ноября 2016г.) по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 14.12.2012 и 21.08.2013), окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (28 сентября 2017г. освобожден по отбытию наказания);

- 23 ноября 2020г. мировым судьей судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от 19 января 2021г. наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца;

- 11 февраля 2021г. мировым судьей судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 6 мая 2021г. мировым судьей судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (18 января 2023г. освобожден по отбытию наказания),

осужден по:

- пяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступления: от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. (в ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ за каждое к 5 месяцам ограничения свободы,

- двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ (преступления: от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ.) за каждое к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него, в соответствии со ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, ходатайствовавшего об удовлетворении апелляционного представления, мнения осужденного и его защитника, оставивших разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО8, не опасного для жизни последней и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей.

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО9, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Помимо этого, судом первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за совершение, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ:

- ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО8;

- ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО10;

- ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО11;

- ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12;

- ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО13

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству ФИО1, заявившему добровольно, после консультации с защитником, о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что при назначении наказания в виде ограничения свободы суд не указал предусмотренные ст.53 УК РФ ограничения, в связи с чем фактически не назначил ФИО1 наказание по пяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание виде ограничения свободы сроком 5 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.112 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.2 ст.116.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ему наказание по каждому из преступлений, признаны и в полной мере учтены при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному ФИО1 по каждому из преступлений судом первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд, установив факт совершения ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правильно усмотрел взаимосвязь такого состояния осужденного с его преступным поведением, и, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, мотивированно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, а также для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, размер которого определен в пределах санкции статьи с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, согласно ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

В силу пп.4, 12 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд обязан указать, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Как следует из приговора, данные требования закона судом не соблюдены.

В резолютивной части приговора суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, вопреки требованиям ст.53 УК РФ, не установил конкретных ограничений и не возложил на осужденного обязанность, не указав, в чем именно они должны быть выражены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, допущено нарушение уголовного закона, следовательно, нельзя признать назначенным с соблюдением требований закона и наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Указанное нарушение возможно исправить без исследования доказательств и их переоценки, так как оно не затрагивает по существу выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1, квалификации его действий и оценки личности.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. прокурора Трубчевского района Брянской области Барабанова Д.С. удовлетворить.

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.112 УК РФ (два преступления), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменений.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина