Дело № 2-3149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 08.02.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ИЛИНКП/С/16.13082, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Однако, принятые обязательства ответчиком исполнены не были. По договору цессии №О/77-35/2017 от 27.03.2017г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило, а ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло право требования к ответчику (Заемщику), возникшее вследствие неисполнения обязательства по Договору займа. До настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным Законом от 02.07.2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. (п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»)

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 08.02.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ИЛИНКП/С/16.13082 по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей с процентной ставкой 732,00 % годовых или 2,00 % за каждый день на срок до 22.02.2016 г.

При заключении договора займа ответчик был проинформирован о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежа, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий договора займа, что подтверждается имеющимися его подписями в договоре займа и графике платежей.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы ответчику в сумме 10 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № ВДЛПЦ-3/80 от 08.02.2016 года, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: в срок, установленный в договоре 22.02.2016 года, не возвратил сумму займа, не выплатил проценты.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Согласно условиям договора (п. 13) ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

По договору цессии № О/77-35/2017 от 27.03.2017г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило, а ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло право требования к ответчику (Заемщику), возникшее вследствие неисполнения обязательства по Договору от 08.02.2016 года.

Согласно договору цессии № О/77-35/2017, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. (п. 1.1) Уступаемые по договору права требования переходят к цессионарию с даты подписания договора. (п. 3.5).

Таким образом, истец ООО «Югорское коллекторское агентство» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ИЛИНКП/С/16.13082 от 08.02.2016 года за период с 09.02.2016 года по 11.12.2016 года в сумме 60 000 рублей 00 копеек: 10 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 50 000 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при проверке данного довода суд пришел к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ( разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По договору займа установлен срок возврата денежных средств до 22 февраля 2016 года, то есть с 23 февраля 2016 года истец узнал о нарушении своего права. Заявление о вынесении судебного о взыскании задолженности по договору займа направлено мировому судье 26.06.2018 года, согласно штампу почтовой службы на конверте, судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины вынесен мировым судьей 13.07.2018 года, который впоследствии отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 27 марта 2019 года, обращение же в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением последовало за пределами шестимесячного срока, 30.11.2021 года, согласно штампу почтовой службы на конверте. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма займа должна быть возвращена до 22.02.2016 года (23.02.2016 года + 3 года = 23.02.2019 года), обращение же в суд общей юрисдикции последовало 30.11.2021 года, то есть за предалами срока исковой давности.

Таким образом, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ИЛИНКП/С/16.13082 от 08.02.2016 года, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ИЛИНКП/С/16.13082 от 08.02.2016 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года

Судья А.М. Корнеева