№ 1-688/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003021-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Архиповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, зачет стражи с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, 07.03.2023 около 08 часов 10 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, попросил у Потерпевший №1 под предлогом совершения звонка, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью 10 850 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной сети «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, заранее не собираясь его возвращать, тем самым обманул и ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1 поверив ФИО1, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон. Далее, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 10 850 рубля.

Он же, 17.04.2023 в период времени с 15 часов 58 минут по 16 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «Осака», по адресу: <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвал с шеи Потерпевший №2 принадлежащую последнему золотую цепочку, весом 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 2 950 рублей за грамм. а всего на сумму 17 700 рублей. После чего, не реагируя на требования Потерпевший №2 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 17 700 рублей.

Он же, 27.04.2023 примерно в 01 час 40 минут, находясь возле домовладения № А по адресу: <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвал с шеи Потерпевший №3 принадлежащую последнему золотую цепочку, весом 9,2 грамма, 585 пробы, стоимостью 27 555 рублей. После чего, не реагируя на требования Потерпевший №3 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 27 555 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Архипова С.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Триноженко Е.Д. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду грабежа имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хишение чужого имущества;

- по эпизоду своему имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хишение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступной деятельности, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам преступной деятельности, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду обвинения, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения суд признает рецидив преступлений, поскольку он, совершивший умышленные преступления категории средней тяжести, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую по каждому эпизоду обвинения, не имеется.

При назначении наказания по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, по каждому эпизоду обвинения, в виде лишения свободы, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 осужден № приговором мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора по первому делу суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду грабежа имущества потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду грабежа имущества потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копия договора комиссии от 27.04.2023, диски СD- R, фотографии, копия свидетельства о государственной регистрации №, копия истории транзакций от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 67, л.д. 142, л.д. 149, т. 3 л.д. 67-74, л.д. 92-93) хранить в уголовном деле № 1-688/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- золотая цепочка (т. 1 л.д. 75) считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова