Дело № 2-22/2026
УИД: 22RS0002-01-2025-000944-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 14 января 2026 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ-Групп» о взыскании уплаченной суммы за товар и услугу ненадлежащего качества, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №), ООО «ЛМ-Групп» (№), в котором просит:
расторгнуть договор поставки № ДП-200-100 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним - ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ООО «ЛМ-Групп»;
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «ЛМ-Групп» солидарно в его пользу денежные средства в сумме ФИО13, из них:<данные изъяты> - предоплата по договору, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - убытки, связанные с изменением цен на товар, <данные изъяты> - за составление претензии, <данные изъяты> - за составление иска, <данные изъяты> - штраф;
определить ко взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «ЛМ-Групп» солидарно в его пользу неустойку в размере 0,5% от стоимости предварительной оплаты - <данные изъяты> до достижения суммы <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор поставки № ДП-200-100, по условиям которого ответчики обязались изготовить и доставить в его адрес строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>. В этот же день была произведена оплата в сумме <данные изъяты>. Комиссия банка за перевод составила <данные изъяты>.
Спецификацией № к указанному договору установлены сроки поставки - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал не поставлен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков им была направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была направлена повторно. Ответа на претензию нет. До настоящего времени пиломатериал не передан ему в пользование, не доставлен в полном объёме, не установлен, акт приема-передачи не составлен и не подписан.
Истец полагает, что имеются все основания потребовать расторжения договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 54 дня. Неустойка - 108 324 * 0,5% * 54 = <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы на подготовку претензии в сумме <данные изъяты> и за составление иска <данные изъяты>.
Кроме того, он был вынужден частично приобрести материалы, заказанные у ответчиков, чтобы осуществлять строительные работы. Вследствие изменения цены на аналогичный товар, убыток истца составляет <данные изъяты>. Разница цен составляет: имитация бруса - <данные изъяты> за 1 кв.м. - 10,44*50 = <данные изъяты>, вагонка - <данные изъяты> за 1 кв.м. - 81,6*160 = <данные изъяты>, половая доска-<данные изъяты> за 1 кв.м.-27*450= <данные изъяты>, ОСБ - <данные изъяты> за 1 кв.м. - 40*452 = <данные изъяты>.
Также ему должен быть компенсирован моральный вред, размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер, а именно просил суд: расторгнуть договор поставки № ДП-200-100 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиками; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу предоплату по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы за составление претензии и иска в размере <данные изъяты>, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы, предварительно уплаченной за товар, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>. Также ФИО1 поддержал обстоятельства, изложенные в иске, и пояснил, что до настоящего времени денежные средства за товар ответчики ему не возвратили, а сам товар не ему поставлен, на связь ответчики не выходят, ответ на претензию им не получен.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель ответчика ООО «ЛМ-Групп» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены по установленным судом адресам их регистрации (<адрес>; <адрес>, К. Б), судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения (л.д.75-77).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, ответчики признаются извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчики не воспользовались своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчики не направили в суд своих представителей, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Согласно п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиками – ИП ФИО2 (ОГРНИП №) (далее – Поставщик), ООО «ЛМ-Групп» (далее – Изготовитель) был заключен договор поставки № ДП-200-100 (далее – Договор), по условиям которого Изготовитель обязуется изготовить Товар, указанный в Приложении № «Спецификация товара» (далее - Товар), в соответствии с условиями настоящего Договора и передать его Поставщику для последующей поставки Покупателю. Поставщик обязуется организовать поставку Товара Покупателю в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором. Изготовитель и Поставщик совместно гарантируют, что Товар свободен от прав и притязаний третьих лиц, в частности, не заложен и не отчужден каким-либо третьим лицом, в споре и под арестом не состоит (п.п. 1.1.-1.2 Договора) (л.д. 6-7).
Согласно п. 2.1. Договора срок поставки и количество Товара определяется Сторонами в Спецификации.
Согласно п. 2.2- п. 2.3 Договора Поставщик приступает к исполнению настоящего Договора, а Изготовитель - к изготовлению Товара после получения предоплаты от Покупателя в размере 100%. Доставка Товара организуется автотранспортом Поставщика по указанным Покупателем адресам в течение указанных календарных дней в Спецификации, с момента поступления денежных средств на счет Поставщика.
Согласно п.2.4. Договора моментом исполнения обязательства Поставщика по поставке Товара и переход права собственности на Товар к Покупателю возникает при: доставке Товара Поставщиком с момента начала разгрузки Товара с транспортного средства и подписания Акта приема-передачи товара.
В силу п. 3.3. Договора расчеты производятся денежными средствами путем перечисления в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет Поставщика на основании счетов, выставляемых на поставляемый Товар по соответствующей Спецификации. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В соответствии с п. 3.4. Договора Покупатель производит предоплату от стоимости Товара в размере 100 %, без НДС.
Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять Товар, указанный в настоящей спецификации (л.д. 9):
№
п.п.
Наименование товара (наименование, цвет и иные показатели Товара)
Кол-во
Ед.
изм.
Цена за ед. (руб.) без НДС
Стоимость (руб.) без НДС
1
Имитация бруса сортВ 15х145хЗ-6000мм
4.00
Уп.
2 610.00
10 440.00
2
Вагонка штиль сорт В 12,5x96x6000мм
81.60
м2
300.00
24 480.00
3
Брус, обрезная, лиственница, 2-й сорт, естественная влажность от 18 до 22%, ГОСТ 8486-86:
100x100x6000мм
0.45
м3
14 000.00
13 440.00
4
Доска, обрезная, сосна, 1 -й сорт, естественная влажность от 18 до 22%, ГОСТ 8486-86: 50х 100x6000мм
1.02
м3
14 000.00
14 280.00
5
Половая доска сорт А 3 6х 118x6000мм
1.45
м3
19 000.00
27 604.00
6
OSB, влагостойкий: 9хх 1250x2500мм
40.00
л.
452.00
18 080.00
7
Адресная доставка
1.00
выезд
5 000.00
5 000.00
Итого: 113 324.00
Срок доставки определен – ДД.ММ.ГГГГ. Адрес доставки: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком – ИП ФИО2 Покупателю ФИО1 был выставлен счет на оплату по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-200-100 на вышеуказанную сумму (л.д. 10).
Факт оплаты товара, за исключением услуги по его доставке в размере <данные изъяты>, подтверждается кассовым чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 257090290477PZGG) на сумму <данные изъяты>, а также выпиской по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги истца ФИО1 – ФИО4 (л.д. 11, 85-86).
В связи с тем, что в установленный Договором срок товар ответчиками не был поставлен, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил на адрес электронной почты ФИО2, который был указан в Договоре, письменную претензию с просьбой поставить оплаченный товар либо вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дополнительно направил заказным письмом в адрес ответчика ООО «ЛМ-Групп» письменную претензию с просьбой поставить оплаченный товар либо вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, а также выплатить неустойку за нарушение срока поставки товара. В указанной претензии, истец поставил в известность ответчика о том, что в случае отклонения претензии, он будет вынужден обратиться в суд (л.д.12-13).
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ завладели путем обмана под предлогом продажи пиломатериала его денежными средствами в размере <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 78-83).
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору поставки № ДП-200-100 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в судебное заседание не представили и таковых не имеется в материалах дела. Также ответчики не представили и доказательства, которые бы подтверждали обстоятельства, освобождающие их от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом ФИО1
Разрешая заявленные уточнённые исковые требования ФИО1, руководствуясь вышеприведёнными нормами действующего законодательства, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств (факт заключения договора, факт нарушения ответчиками предусмотренного договором срока поставки истцу предварительно оплаченного товара, факт предварительной оплаты товара покупателем), а также учитывая, что по условиям договора поставки № ДП-200-100 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ИП ФИО2, ООО «ЛМ-Групп» приняли на себя обязательства совместно исполнять условия заключенного с истцом договора (изготовить и поставить товар покупателю) и до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения указанного договора поставки, в связи с чем, суд полагает необходимым его расторгнуть и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства, предварительно оплаченные за товар, в размере <данные изъяты>.
Кроме того, принимая во внимание, что товар, который должен быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не передан истцу и сумма, предварительно уплаченная за товар в размере <данные изъяты> также не возвращена, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения искового заявления) в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 108324 (общая цена непереданных товаров) * 0,5% * 150 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=81243, а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы, предварительно уплаченной за товар, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 108324 (общая цена непереданных товаров) * 0,5% =<данные изъяты> (размер неустойки в день) * N количество дней просрочки=…, но не более 27081 (108324 -81243), что не противоречит требованиям п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2, ООО «ЛМ-Групп» в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда потребителю в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей достаточно установления самого факта нарушения его прав, размер компенсации морального вреда в пользу потребителя не зависит от цены услуги и работы по договору.
Факта злоупотребления истцом своими правами в ходе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО6, как покупателя товаров со стороны ИП ФИО2, ООО «ЛМ-Групп», совместно принявших на себя обязательства исполнять условия заключенного с истцом договора, заключающегося в ненадлежащем исполнении ответчиками принятых обязательств, нарушении срока поставки товаров, постольку суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения истцу, причиненного неправомерными действиями, морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд учитывает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, период времени, в течение которого истец не мог получить необходимый ему товар, вину ответчиков, а также требования разумности и справедливости. В остальной части исковые требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.
По правилам п.6 ст.13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчиков ИП ФИО2, ООО «ЛМ-Групп» в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке штраф в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета: (108324 +81243+<данные изъяты>/2).
Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, с учетом разъяснений абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики ходатайства о снижении неустойки и штрафа, а также о наличии исключительных обстоятельств не заявляли, оснований для уменьшения неустойки и штрафа не имеется.
Разрешая требования ФИО6 о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Нормами ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными выше нормами права, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами гражданским процессуальным законодательством положен принцип возмещения их с правой стороны за счёт неправой.
Взыскание расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах означает, что при вынесении определения суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы.
Лицо, заявляющее требование о возмещении издержек, должно доказать, что они были связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми, а также что они были реально понесены.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Так, в целях получения компетентной юридической помощи между истцом ФИО1 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: подготовка искового заявления о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар и услугу ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 84)
Стоимость услуг Исполнителя по данному договору сторонами определена в зависимости в размере <данные изъяты> (п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Электронным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за составление претензии истец ФИО1 понес расходы в размере <данные изъяты>, которые выплачены ФИО7 (л.д. 35).
Электронным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за составление искового заявления по данному делу истец ФИО1 понес расходы в размере <данные изъяты>, которые выплачены ФИО7 (оборот л.д. 35).
Суд находит, что Исполнитель ФИО7 в полном объеме исполнила свои обязательства по оказанию ФИО8 юридических услуг, предусмотренных вышеуказанным договором. Приложенные к иску платежные документы отвечают требованиям к составлению указанных документов. Суд признаёт указанные расходы, связанными с разрешением настоящего гражданского дела.
Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает качество оказанной представителем юридической помощи своему клиенту, количество и объем подготовленных процессуальных документов.
Кроме того, определяя разумность несения расходов на представителя, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости юридических услуг в <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», согласно которым: за составление различных процессуальных документов предусмотрена оплата в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>, представительство по гражданским делам в суде первой инстанции <данные изъяты> - <данные изъяты>, почасовая оплата за день занятости в суде - <данные изъяты>
Суд также учитывает рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утв. решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: составление документов, не требующих изучения и анализа документов - <данные изъяты>
С учётом положений ст. 100 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд находит, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>, исходя из имеющихся в деле доказательств, не является явно завышенной и превышающей разумные пределы.
Поскольку по делу установлено, что ответчики ИП ФИО2, ООО «ЛМ-Групп» в силу договора являются солидарными должниками перед истцом, суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты>.
Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> за требование имущественного характера на сумму <данные изъяты> + <данные изъяты> за требование о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ-Групп» (№) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № ДП-200-100 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 , обществом с ограниченной ответственностью «ЛМ-Групп».
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 , общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, предварительно оплаченные за товар, в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 , общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Групп» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку поставки товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы, предварительно уплаченной за товар, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 , общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Групп» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2026 года.