Дело № 2-762/2022

УИД 42RS0009-01-2021-010718-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 августа 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), в котором просит:

1. Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****г.

2. признать выморочным имуществом денежные средства в размере 10575,12 рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя А.М.Х. в ПАО Сбербанк (остаток на счете ### на **.**.****г. в размере 10517,36 рублей, на счете ### в размере 9,95 рублей, на счете ### остаток 47,81 рублей);

3. взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в размере принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. в размере 205539,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 149532,75 рублей, просроченные проценты – 56007,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6423 рубля.

4. Обратить взыскание на денежные средства в размере 10575,12 рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя А.М.Х. в ПАО Сбербанк (остаток на счете ### на **.**.****г. в размере 10517,36 рублей, на счете ### в размере 9,95 рублей, на счете ### остаток 47,81 рублей).

Требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от **.**.****г. выдало кредит А.М.Х. в сумме 165930 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик А.М.Х. умер **.**.****г. Согласно информации размещенной в открытом доступе наследственное дело после смерти А.М.Х. не открывалось. Банком установлено, что на его имя открыто три счета с размещенными на них денежными средствами в размере 10575,12 рублей. Таким образом, после смерти заемщика А.М.Х. имеется движимое имущество в виде денежных средств, которое является выморочным.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПАО Почта Банк, УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 114, 185, 200, 213).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика РФ в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым просил в иске отказать, поскольку статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти А.М.Х., не принимала. Просил учесть, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства. Кроме того, полагает, что в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях сумма государственной пошлины, так как предъявление иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (л.д. 205-208).

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****г., требования считает обоснованными.

Представитель третьего лица ПАО Почта Банк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между А.М.Х. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, которому присвоен ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 165930 рублей под 19,9% годовых сроком на 48 месяцев с даты предоставления (л.д. 10).

Договор подписан обеими сторонами и соответствуют требованиям действующего законодательства (л.д. 10). В установленном законом порядке оспорен не был.

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредитов, рассчитанной на основе графика платежей по кредиту, что подтверждается личной подписью А.М.Х. (л.д. 10).

По условиям кредитного договора ### от **.**.****г. и выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет (абзац второй п. 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита, л.д. 11).

Банком обязательства по кредитному договору перед заемщиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету на имя А.М.Х. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

**.**.****г. А.М.Х. умер, о чем Органом ЗАГС Центрального района г. Кемерово Кемеровской области составлена запись акта о смерти ### (л.д. 13, 121).

По состоянию на **.**.****г. задолженность А.М.Х. по кредитному договору ### от **.**.****г. составляет 205539,99 рублей, в том числе: 149532,75 рубля – задолженность по просроченному основному долгу (ссудная задолженность), 56007,24 рублей – задолженность по просроченным процентам, 0,00 рублей - неустойка (л.д. 6-7).

Суд, проверив, представленный стороной истца, расчет задолженности, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и выплаченным заемщиком денежным суммам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В ходе рассмотрения дела по существу направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти А.М.Х., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г.

Наследственное дело после смерти А.М.Х., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г. не заводилось, что подтверждается ответом Кемеровской областной нотариальной палаты (л.д. 98, 162), а также отсутствием сведений об открытии наследственного дела нотариусом, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, которые являются актуальными в отношении умерших после **.**.****г. (л.д. 14, 169).

Банкротом А.М.Х., **.**.**** года рождения, не являлся, что подтверждается сведениями о банкротстве, находящимися в открытом доступе в сети Интернет (л.д. 170)

Ответом ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****г. на запрос суда сообщено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за А.М.Х., **.**.**** года рождения, умершим **.**.****г., транспортные средства в настоящее время не зарегистрировано. Также сообщено, что с **.**.****г. по **.**.****г. за А.М.Х. был зарегистрирован автомобиль УАЗ 31512 (**.**.**** года выпуска, кузов ###, государственный регистрационный знак ###), **.**.****г. государственный учет данного транспортного средства прекращен, в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 104-105, 150-151).

Из ответа на запрос суда УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.****г. следует, что исполнительное производство в отношении А.М.Х. не возбуждалось и имущество не изымалось (л.д. 225, 229).

Кроме того, согласно ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****г. на запрос суда, сведения о перерегистрации автомобиля УАЗ 31512 (**.**.**** года выпуска, кузов ###, государственный регистрационный знак ###) на нового собственника в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют. Сведениями о месте нахождения данного транспортного средства в нестоящее время ГИБДД не располагает. По данным федеральной информационной системе Госавтоинспекции сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных при управлении автомобилем УАЗ 31512 (государственный регистрационный знак ###) отсутствуют (л.д. 227).

Таким образом, существование спорного автомобиля в натуре в настоящий момент материалами дела и истцом не доказано. Доказательств его местонахождения и технического состояния не представлено. В ходе рассмотрения дела судом направлялись запросы с целью установления местонахождения автомобиля, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для рассматриваемого спора. Учитывая, что фактическое место нахождения и наличие спорного транспортного средства не установлено применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, то возможность исполнения решения суда за счет денежных средств возможных к получению от реализации спорного автомобиля не может быть реализована, поскольку сведения о том, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится автомобиль, не представлено, как и не подтверждено его фактическое и юридическое существование. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а нет декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Заокнодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Отсутствие доказательств фактического наличия упомянутого автомобиля не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика.

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кузбасса ### от **.**.****г. самоходных машин и других видов техники за А.М.Х., **.**.**** года рождения, не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д. 89, 91, 127, 129).

Сведения о правах А.М.Х. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют, что подтверждается ответами № ### от **.**.****г., № ### от **.**.****г., ### от **.**.****г., ### от **.**.****г., (л.д. 79, 81, 112, 109-110, 93, 145, 102, 143).

В соответствии с ответом ### от **.**.****г. Администрации г. Кемерово сведения о заключенных договорах в отношении объектов недвижимого имущества на имя А.М.Х. отсутствуют (л.д. 100, 131).

Согласно ответу АО «НПФ «Достойное БУДУЮЩЕЕ» ### от **.**.****г. А.М.Х., **.**.**** года рождения, не являлся застрахованным лицом фонда. Формирование накопительной пенсии через фонд не осуществлялось (л.д. 84).

Из ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области – Кузбассе ### от **.**.****г. следует, что А.М.Х., **.**.**** года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности 1 группы с **.**.****г. С **.**.****г. выплата пенсии прекращена по причине смерти А.М.Х. Недополученная пенсия в связи со смертью отсутствует (л.д. 133).

В соответствии с выписками по счетам А.М.Х., **.**.**** года рождения, в ПАО «Сбербанк России», открыты следующие его счета (л.д. 17-26):

№ ### – остаток по счету 10517,36 рублей;

№ ### – остаток по счету 9,95 рублей;

№ ### - остаток по счету 47,81 рублей.

Сведения о наличии (отсутствии) счетов в иных банках на имя А.М.Х. представлены в материалы дела по запросу суда Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 140-141), а также ответами «Газпромбанк» (АО) (л.д. 137, 155), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОА) (л.д. 75, 106, 157), АО «Россельхозбанка» (л.д. 117, 148), Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 153, 160).

В соответствии с ответом ПАО «Почта Банк» на имя А.М.Х. открыт счет ### от **.**.****г. с остатком 0,00 рублей (л.д. 232).

По сведениям Органа ЗАГС ### г. Кемерово и ... Кузбасса ### от **.**.****г. (л.д. 121-122) А.М.Х., **.**.**** года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, у него имеется дочь ФИО1, **.**.**** года рождения. Брак между А.М.Х. и ФИО2 расторгнут **.**.****г. (л.д. 124, 125, 179, 181).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области А.М.Х., **.**.**** года рождения, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 119).

Сведений о регистрации иных лиц по указанному адресу не имеется, поскольку жилой ... относится к категории частного жилого дома (л.д. 135).

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют отличные от А.М.Х., **.**.**** года рождения, места регистрации, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, справкой ООО «УК «РЭУ № 19» (л.д. 173, 180).

В судебном заседании **.**.****г. ФИО1, ФИО2 суду пояснил, что в наследство после смерти А.М.Х. не вступали, поскольку с ним длительное время не общались и контакт, в том числе по телефону, не поддерживали (л.д. 184-185).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом разрешается вопрос о взыскании долга в рамках ч. 3 ст. 198 ГПК РФ и учитываются сведения ПАО «Сбербанк России» по счетам А.М.Х., наследственная масса которых составляет 10575,12 рублей.

Доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти А.М.Х., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г., судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При жизни А.М.Х. своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядился, объектов недвижимости на праве собственности к моменту смерти не имел, место нахождения установленного судом транспортного средства, на момент смерти зарегистрированного не известно. Последнее известное место жительства А.М.Х. – ..., которое на праве собственности умершему не принадлежало. В указанном доме иных лиц прописано не было.

При указанных обстоятельствах, имущество - денежные средства в размере 10575,12 рублей., оставшиеся после смерти А.М.Х., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которое должно отвечать по долгам А.М.Х. перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя управления, принятие выморочного имущества является обязанностью Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008г. № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 0 ноября 2008 № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), а не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу правовыми нормами не регламентирован.

Согласно ч. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая указанную правовую норму, смерть А.М.Х. не влечет прекращения обязательств, взятых им по кредитному договору ### от **.**.****г.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая установленные по делу обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, возражений относительно наследственной массы и стоимости наследственного имущества не поступило, наличие иного наследственного имущества по делу не доказано, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 10575,12 рублей путем обращения взыскания ПАО «Сбербанк России» на денежные средства, находящиеся на счетах ### – остаток по счету 10517,36 рублей; ### – остаток по счету 9,95 рублей; ### - остаток по счету 47,81 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. А.М.Х., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г. в пределах наследственного имущества.

При этом суд отмечает, что поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти А.М.Х., является выморочным в силу указания п. 1 ст. 1151 ГК РФ. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании имущества выморочным надлежит отказать.

Кроме того, суд установил, что имеются основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

Доводы ответчика о том, что судом не установлен весь круг наследников, не установлено наличие или отсутствие наследников, фактически принявших наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения об отсутствии у А.М.Х. наследников, принявших наследство, сделан с учетом направленных судом запросов, представленных в материалы дела ответов, судом приняты все меры для установления наследственного имущества и возможных наследников. В свою очередь, ответчиком, вопреки указанным положениям законодательства, доказательств того, что у умершего А.М.Х., имеются наследники по закону или по завещанию, в суд не представлено.

Сведений о наличие у А.М.Х. родственников, которые в силу закона могли являться наследниками, при отсутствии информации о наследственном деле после его смерти, у суда не имеется, права к наследственному имуществу никем не заявлялись. Эти обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении дела, предполагаемые наследники привлечены к участию в дело. Вышеуказанные доводы, по мнению суда, являются предположением ответчика и не могут быть расценены судом как основания для отказа в иске. Законодателем не возлагается на суд обязанность разрешать вопросы о фактическом принятии наследственного имущества без заявления о том заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6423 рубля, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 5).

Доводы ответчика о том, что с него не подлежит взысканию сумма государственной пошлины, судом отклоняются.

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов другой стороне.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд считает, что то обстоятельство, что государственная пошлина, выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о необоснованности ее взыскания, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

В данном случае истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав. По смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки в данном случае подлежат возмещению при разрешении материально-правовых споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и А.М.Х., **.**.**** года рождения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 10575,12 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 12 копеек) рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ### в размере 10517,36 (десять тысяч пятьсот семнадцать рублей 36 копеек) рублей; ### в размере 9,95 (девять рублей 95 копеек) рублей; ### в размере 47,81 (сорок семь рублей 81 копейка) рублей, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя А.М.Х., **.**.**** года рождения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья О.А. Килина