Решение по делу № 2-251/2025 от 06.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заёмщика.

УИД 28RS0008-01-2025-000075-58

Дело №2-251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитным договорам <Номер обезличен> от 19 июня 2019 года, <Номер обезличен> от 04 октября 2021 года в общей сумме 560372 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16207 рублей, в обоснование иска указав, что 19 июня 2019 года между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 264970 руб. 38 коп., сроком 19 апреля 2024 года под 10,9% годовых. 04 октября 2021 года между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 112500 рублей, сроком до 04 октября 2024 года под 13,9% годовых. Заёмщиком нарушены условия кредитных договоров в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 27 декабря 2024 года составляет в общей сумме 560372 руб. 80 коп., в том числе: - по кредитному договору <Номер обезличен> от 19 июня 2019 года в сумме 345168 руб. 81 коп., из них: основной долг за период с 20 октября 2021 года по 14 апреля 2022 года – 163235 руб.79 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2021 года по 12 декабря 2023 года – 9412 руб. 69 коп.; неустойка по основному долгу за период с 21 октября 2021 года по 27 декабря 2024 года – 162735 руб. 17 коп.; неустойка по процентам за период с 20 октября 2021 года по 27 декабря 2024 года – 9785 руб. 16 коп.; - по кредитному договору <Номер обезличен> от 04 октября 2021 года в сумме 215203 руб. 99 коп., из них: основной долг за период с 20 декабря 2021 года по 04 октября 2024 года – 112500 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 22 ноября 2021 года по 04 октября 2024 года - 46922 руб. 80 коп.; неустойка по основному долгу за период с 21 декабря 2021 года по 27 декабря 2024 года – 38171 руб. 47 коп.; неустойка по процентам за период с 23 ноября 2021 года по 27 декабря 2024 года – 17609 руб. 72 коп. В ходе работы с проблемным кредитом банком установлено, что 14 октября 2021 года ФИО1 умерла. При заключении кредитных договоров заёмщик была присоединена к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней №1. В связи со смертью застрахованного лица банк 20 мая 2022 года направил в АО СК «РСХБ-страхование» уведомления о наступлении страхового случая и два заявления от 27 июня 2023 года о страховой выплате, однако, от страховой компании 28 ноября 2024 года поступили уведомления об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты, поскольку договоры страхования №1 в отношении застрахованного лица являются незаключёнными и заёмщик исключена из списка застрахованных лиц. На дату смерти имя заёмщика в АО «Россельхозбанк» был открыт вклад «Дебетовая карта без начисления процентов» <Номер обезличен> от 05 апреля 2017 года с привязанным текущим счётом <Номер обезличен>, остаток на дату смерти составлял 329 руб. 73 коп., остаток по состоянию на 27 декабря 2024 года составляет 0,00 рублей. Иных счетов и вкладов на имя заёмщика не открыто. Наследственное имущество истцу самостоятельно установить не удалось.

Определениями суда от 11 февраля 2025 года и 27 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела неоднократно извещались по месту регистрации: ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>; ответчик ФИО3 по адресу: <адрес> Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 04 июня 2018 года; ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> 21 февраля 2018 года. Учитывая изложенное, суд считает уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку п.6 названных кредитных договоров предусмотрено ежемесячное гашение кредита аннуитетными платежами, то есть по частям, то в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 совместного постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пп.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положения п.2 ст.434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 июня 2019 года между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 264970 руб. 38 коп., сроком 19 апреля 2024 года под 10,9% годовых.

04 октября 2021 года между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 112500 рублей, сроком до 04 октября 2024 года под 13,9% годовых

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 названных кредитных договоров периодичность платежа установлена ежемесячно, платёж аннуитетный, дата платежа – по 20 числам.

Пунктами 12-12.1.2 кредитных договоров предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

Факт предоставления заёмщику ФИО1 денежных средств в сумме 264970 руб. 38 коп. и 112500 рублей подтверждается банковскими ордерами <Номер обезличен> от 19 июня 2019 года и <Номер обезличен> от 04 октября 2021 года.

Согласно п.4.1.1, 4.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном соглашением, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и, заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит будет возвращён досрочно в полном объёме (до даты его окончательного возврата).

В соответствии с пп.4.2.1, 4.2.2 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

На основании п.4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроке, установленные договором.

В соответствии с п.4.9 Правил заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

Согласно п.6.1 Правил кредитор вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1 - 6.1.4 настоящих правил.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитные договоры, выписки по счетам, выписки из лицевых счетов, графики погашения кредитов, банковские ордера, заявления на присоединение к программе коллективного страхования, программа коллективного страхования №1, копия свидетельства о смерти, уведомления о наступлении страхового случая, заявления на страховую выплату в АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ответы на данные заявления, заключение эксперта, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, свидетельство о постановке на налоговый учёт.

Согласно расчётам истца, общая задолженность по вышеуказанным кредитным договорам по состоянию на 27 декабря 2024 года составляет 560372 руб. 80 коп., в том числе:

- по кредитному договору <Номер обезличен> от 19 июня 2019 года в сумме 345168 руб. 81 коп., из них: основной долг за период с 20 октября 2021 года по 14 апреля 2022 года – 163235 руб.79 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2021 года по 12 декабря 2023 года – 9412 руб. 69 коп.; неустойка по основному долгу за период с 21 октября 2021 года по 27 декабря 2024 года – 162735 руб. 17 коп.; неустойка по процентам за период с 20 октября 2021 года по 27 декабря 2024 года – 9785 руб. 16 коп.;

- по кредитному договору <Номер обезличен> от 04 октября 2021 года в сумме 215203 руб. 99 коп., из них: основной долг за период с 20 декабря 2021 года по 04 октября 2024 года – 112500 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 22 ноября 2021 года по 04 октября 2024 года - 46922 руб. 80 коп.; неустойка по основному долгу за период с 21 декабря 2021 года по 27 декабря 2024 года – 38171 руб. 47 коп.; неустойка по процентам за период с 23 ноября 2021 года по 27 декабря 2024 года – 17609 руб. 72 коп.

Расчёт задолженности произведён истцом с учётом требований ст.809 ГК РФ, проверен судом и является верным.

Судом установлено, что <Дата обезличена> заёмщик ФИО1. умерла, что подтверждается копией свидетельства о его смерти и копией записи акта о смерти, имеющихся в материалах дела.

Детьми умершей ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении.

Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершей ФИО1, 12 апреля 2022 года с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО2 24 мая 2022 года получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону ответчиком ФИО3 не получено.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из положений ст.ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.ст.1112-1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п.58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Заёмщик ФИО1., заключая кредитные договоры, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом их не исполнила. Вместе с тем, поскольку ФИО1 умерла, обязанность по погашению кредитных обязательств перешла к её наследникам, принявшим наследство - ответчикам.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский» за умершей ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Из справки ГБУ АО «Центр кадастровой оценки Амурской области» от 03 февраля 2025 года следует, что ФИО1 24 февраля 1999 года унаследовала по завещанию жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 мая 2022 года, ФИО1. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 14 октября 2021 года составляет 907000 рублей.

26 мая 2022 года ответчик ФИО2 зарегистрировал право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчики являются в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти матери, обратившись с заявлениями в установленной законом срок к нотариусу, в связи с чем, суд считает, что ответчики является должниками по вышеуказанным кредитам и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО1 со дня открытия наследства в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. При этом наряду с обязанностью по выплате основного долга ответчики также несут обязанность и по уплате начисленных процентов по кредиту.

Рассматривая вопрос о том, является ли смерть заёмщика по вышеуказанным кредитным договорам страховым случаем, при наступлении которого у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения в счёт погашения образовавшейся по кредитам задолженности в рамках правоотношений, сложившихся при заключении кредитных договоров суд исходит из следующего.

В пункте 15 кредитного соглашения <Номер обезличен> от 19 июня 2019 года указано, что заёмщик ФИО1 согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключённого между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Согласно пп.9, 10 кредитного договора <Номер обезличен> от 04 октября 2021 года заёмщик ФИО1 обязалась заключить договор личного страхования (при согласии заёмщика осуществлять личное страхование) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

В материалах дела имеются заявления ФИО1. на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков от несчастных случаев и болезней от 19 июня 2019 года и от 04 октября 2021 года, а также Программы коллективного страхования №1.

Согласно Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), страховым случаем (за исключением событий, перечисленных, как исключение в программе страхования №1), в том числе, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В разделе «Исключения» указанной Программы коллективного страхования указано, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования №1, произошедшим по причине, в том числе, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Согласно представленной ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им.Б.Е.Смирнова» выписке из медицинской карты амбулаторного больного <Номер обезличен>, ФИО1. наблюдалась в указанном медицинском учреждении с 2013 года, в том числе, с диагнозом: «<данные изъяты>». <Дата обезличена> ФИО1 умерла дома.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Зейское отделение от <Номер обезличен> от 29 ноября 2021 года, смерть ФИО1. наступила от <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что смерть застрахованного лица - заёмщика ФИО1. наступила вследствие заболевания, диагностированного до присоединения её к вышеназванной программе страхования, что не является страховым случаем, соответственно обязанность по выплате страхового возмещения в связи со смертью указанного лица у страховщика не возникла.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заёмщика, а переходят к наследникам – ответчикам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 19 июня 2019 года в сумме 172648 руб. 48 коп., в том числе: основной долг за период с 20 октября 2021 года по 14 апреля 2022 года в сумме 163235 руб.79 коп. и проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2021 года по 12 декабря 2023 года в сумме 9412 руб. 69 коп. и по кредитному договору №2123131/0217 от 04 октября 2021 года в сумме 159422 руб. 80 коп., в том числе: основной долг за период с 20 декабря 2021 года по 04 октября 2024 года в сумме 112500 рублей и проценты за пользование кредитом за период с 22 ноября 2021 года по 04 октября 2024 года в сумме 46922 руб. 80 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору <Номер обезличен> от 19 июня 2019 года в общей сумме 172520 руб. 33 коп. и неустойки по кредитному договору <Номер обезличен> от 04 октября 2021 года в общей сумме 55781 руб. 19 коп., суд приходит к следующему:

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

По договору личного страхования право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор (абз.2 п.1 ст.934 ГК РФ). Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несёт ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п.11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2029 года.

Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заёмщика перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что в данном случае выгодоприобретателем по договорам страхования при наступлении страхового случая является банк.

Как следует из уведомлений о событии, имеющем признаки страхового случая от <Дата обезличена> и направленных истцом в страховую компанию АО СК «РСХБ -Страхование» 20 мая 2022 года, информация о смерти заёмщика ФИО1 была получена банком от родственников 17 мая 2022 года. Только через год - 31 мая 2023 года банк направил запрос в правоохранительные органы о предоставлении экспертного заключения трупа и иных процессуальных документов, а также в учреждение здравоохранения о предоставлении медицинских документов, касающихся причин смерти заёмщика. 27 июня 2023 года банк направил в страховую компанию заявления на страховую выплату по программе страхования №1. 28 ноября 2024 года страховая компания отказала в признании заявленного события страховым случаем, поскольку заболевание заёмщика, явившееся причиной её смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

При этом в суд банк обратился 15 января 2025 года, то есть спустя более двух с половиной лет после того, как ему стало известно о смерти заёмщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны банка, которому о смерти заёмщика стало достоверно известно 17 мая 2022 года, длительное время не предпринимавшему активных действий, направленных на урегулирование вопроса о получении страхового возмещения и обращения в суд с иском к наследникам, имеет место бездействие, за которое не должны отвечать наследники заёмщика.

Таким образом, поскольку бездействие банка по урегулированию настоящего спора способствовало начислению и увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для применения ст.10 ГК РФ в связи с наличием признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с чем, при установленных обстоятельствах, наследники не должны отвечать за длительное намеренное бездействие банка – кредитора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки.

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследником наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, достаточно для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении порядка взыскания судебных расходов с ответчиков суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5 постановления Пленума).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 10802 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) 342873 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 19 июня 2019 года в сумме 172648 рублей 48 копеек, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 04 октября 2021 года в сумме 159422 рубля 80 копеек, судебные расходы в сумме 10802 рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Куприянова