Судья Е.Н. Батяркина Дело № 33а – 1783/2023

Докладчик С.И. Филимонов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего А.О. Бажанова,

судей Л.Ю. Куриновой и С.И. Филимонова,

при секретаре С.В. Ермаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 1783/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее также – УФНС России по Республике Мордовия) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными решений налоговых органов о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений и их отмене.

В обоснование административного искового заявления указала, что 14 декабря 2022 г. в результате камеральной налоговой проверки за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в отношении нее принято решение № 4686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и применено наказание в виде штрафа. Решением Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 16 марта 2023 г. № 07 – 07/0657@ жалоба ФИО1 на решение УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. № 4686 оставлена без удовлетворения.

Считает указанные решения незаконными, необоснованными, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку изложенные в них обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, земельный участок находится в ее собственности более пяти лет, начиная с 20 апреля 2007 г., в результате межевания земельных участков от 5 июля 2021 г. изменился лишь кадастровый номер.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – Т.Г. Веретило, ссылаясь, по сути, на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Мотивирует жалобу тем, что суд первой инстанции оставил без внимания выписку из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от 21 июня 2023 г., согласно которой за административным истцом зарегистрировано право на общую долевую собственность <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 21 января 2016 г., в связи с чем, земельный участок находится в собственности более пяти лет. Высказывает мнение о том, что при межевании участка, изменившим только кадастровый номер, право собственности на объект недвижимого имущества не прекращалось, поскольку тот факт, что пропорционально доле в праве собственности истцу были выделены в натуре объекты согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на изменение срока, в течение которого указанное имущество находилось в собственности. Срок нахождения объекта недвижимости в собственности необходимо исчислять не с момента выделения доли в натуре из общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности на долю в общей долевой собственности.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО2 представила возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – Т.Г. Веретило, представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Республике Мордовия ФИО2 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно – правовых актов.

К федеральным налогам отнесены налоги на доходы физических лиц (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Ардатовского района Республики Мордовия от 13 июля 1994 г. № 197 ФИО1 стала собственником <данные изъяты> доли площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного использования, о чем 20 апреля 2007 г. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <№>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 мая 2015 г. <№> ФИО1 также принадлежала <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах СХПК «Наша Победа», предназначенный для сельскохозяйственного использования, о чем 21 января 2016 г. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <№>

На основании проекта межевания земельных участков от 5 июля 2021 г. и соглашения об определении долей от 7 июля 2021 г. 22 собственника в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> предназначенный для сельскохозяйственного использования, выделили принадлежащие им доли, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером <№> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <№> от 21 июня 2023 г. в границах земельного участка с кадастровым номером <№> находится, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <№>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <№> от 21 июня 2023 г. ФИО1 являлась собственницей <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, дата государственной регистрации права – 20 апреля 2007 г., номер государственной регистрации права <№> и <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на данный земельный участок дата государственной регистрации права – 21 января 2016 г., номер государственной регистрации права <№>. 16 июля 2021 г. произведена запись о переходе (прекращении) права <№>

Согласно договору купли – продажи от 20 июля 2021 г. продавец ФИО1, помимо прочих 10 граждан, продала, а покупатель ФИО13 купила земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для производства сельскохозяйственной продукции; за <данные изъяты> рублей за каждую долю (общая сумма <данные изъяты> рублей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <№> от 21 июня 2023 г. ФИО1 с 16 июля 2021 г. являлась собственницей <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> (запись № <№>). 28 июля 2021 г. произведена запись за <№> о прекращении права ФИО1 на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок на основании договора купли – продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При проведении камеральной налоговой проверки на основании информации, представленными органами Росреестра, выявлены сведения о продаже ФИО1 в 2021 г. объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№> при этом, декларация 3 – НДФЛ за 2021 г. не представлена.

16 августа 2022 г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия направило по почте заказным письмом ФИО1 требование № 14112 о предоставлении в течение 5 рабочих дней пояснений о доходе, полученном ею в результате отчуждения земельного участка в 2021 г., которое ею получено 23 августа 2022 г.

13 октября 2022 г. ФИО1 представила в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия пояснения, согласно которых проданный земельный участок находился в ее собственности более 5 лет.

Уведомлением № 2647 от 14 октября 2022 г. ФИО1 была вызвана в налоговый орган 27 октября 2022 г., которое было получено ею 20 октября 2022 г.

УФНС России по Республике Мордовия составлен акт налоговой проверки № 4662 от 27 октября 2022 г. в отношении ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 не представила налоговую декларацию за 2021 г. в срок по 4 мая 2022 г., самостоятельно не исчислила сумму налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15 июля 2022 г., подлежащую уплате в бюджет в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса.

Согласно извещению № 5161 от 27 октября 2022 г. ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенное на 14 декабря 2022 г. с 8 часов 30 минут до 8 часов 45 минут, которое ею получено 3 ноября 2022 г., что отражено в отчете об отслеживании почтового отправления

Решением УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Решение мотивировано тем, что ФИО1 20 июля 2021 г. продан объект недвижимости по адресу: <адрес> соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности за <данные изъяты> рублей, который находился в ее собственности с 16 июля 2021 г. на основании соглашения об определении долей от 7 июля 2021 г., то есть объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения имуществом, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220, пунктами 3 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не согласившись с решением налогового органа, обжаловала его в вышестоящий налоговый орган Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

16 марта 2023 г. решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу № 07 – 07/0657@ жалоба ФИО1 на решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. оставлена без удовлетворения на том основании, что реализованный земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, составляющего пять лет.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными решения УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. № 4686, решения Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 16 марта 2023 г. № 07 – 07/0657@, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, зарегистрировано в 2021 г., доход от его продажи получен налогоплательщиком в июле того же года, то есть в 2021 г. и этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученного дохода от налогообложения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения налоговым органом) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Из изложенного следует, что при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями частей первой, пятой статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество признается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из указанных норм следует, что поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет.

Таким образом, принимая во внимание, что земельные участки, образованные в результате раздела другого земельного участка и реализованные административным истцом по договору купли – продажи в 2021 г., после регистрации на них права собственности находились в ее собственности менее пяти лет, полученные от их продажи доходы не подлежали освобождению от налогообложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. № 4686, решение Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 16 марта 2023 г. № 07 – 07/0657@, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное решение УФНС России по Республике Мордовия от 14 декабря 2022 г. № 4686, нельзя признать незаконными и отмене не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в суде первой инстанции, при рассмотрении спора им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

оставить решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 октября 2023 г.