Дело № 2-1451/2025

УИД 47RS0003-01-2025-001168-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 25 сентября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Д.Н.С., З.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Д.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 04.05.2021 в размере 307 697,53 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 192,44 рубля, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN Passat, ****** года выпуска, идентификационный № ******, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 449 117,22 рублей, указывая, что 04.05.2021 между Банком и Д.Н.С. был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 882 662,79 рубля под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, ****** года выпуска, идентификационный № ******. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий кредитного договора Д.Н.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен З.М.А.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленные в их адрес по последнему известному месту жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

При таких обстоятельствах, суд, использовав все возможные способы извещения ответчиков, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Д.Н.С. заключен договор потребительского кредита № ******, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 882 662,79 рубля под 15,90% годовых на срок до 04.05.2026.

Согласно условиям указанного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – VOLKSWAGEN Passat, ****** года выпуска, идентификационный № ******.

Д.Н.С. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21 426,42 рублей, однако указанные обязательства нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.05.2025 задолженность по договору потребительского кредита № ****** составила 307 697,53 рублей (просроченная ссудная задолженность 294 427,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1693,87 рубля, просроченные проценты 4148,01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 37,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4365,51 рублей, неустойка на просроченные проценты 217,41 рублей, комиссия за смс-информирование 447 рублей, иные комиссии 2360 рублей).

Согласно данных Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, ****** года выпуска, идентификационный № ******, с 12.03.2025 является З.М.А.

Таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику Д.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено, наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком и её представителем не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами путем принятия Банком оферты заемщика, Д.Н.С. воспользовался кредитными денежными средствами, в настоящее время имеет задолженность, в связи с чем, с учетом приведенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Д.Н.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № ****** от 04.05.2021 по состоянию на 28.05.2025 в размере 307 697,53 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 294 427,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1693,87 рубля, просроченные проценты 4148,01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 37,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4365,51 рублей, неустойка на просроченные проценты 217,41 рублей, комиссия за смс-информирование 447 рублей, иные комиссии 2360 рублей.

Оснований считать, что не оспоренный ответчиком в установленном порядке расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с положениями договора кредитования, является неправильным, у суда не имеется.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN Passat, ****** года выпуска, идентификационный № ******.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное - это недвижимое имущество, право собственности в этом случае подлежит государственной регистрации.

Транспортное средство относится к движимому имуществу, государственная регистрация прав на них не распространяется.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданское законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с чем гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что право собственности на транспортное средство, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк», перешло в собственность З.М.А., основанием для прекращения залога не является.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что З.М.А. не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможности проверить данную информацию общедоступным способом, не представлено.

Основания считать З.М.А. добросовестным приобретателем у суда отсутствуют, учитывая, что он при приобретении автомобиля не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк», являющегося залогодержателем автомобиля VOLKSWAGEN Passat, ****** года выпуска, идентификационный № ******, об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению, так как З.М.А., являясь правопреемником залогодателя, несет все обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного между должником и истцом.

Кроме того, суд отмечает, что денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Д.Н.С. по кредитному договору № ****** от 04.05.2021.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

При этом, судом принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела Закон Российской Федерации «О залоге» признан утратившим силу, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Д.Н.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 192,44 рубля.

Поскольку З.М.А. является ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль, указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, с него в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании определения суда от 09.06.2025 наложен запрет органам ГИБДД производить регистрационные в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, ****** года выпуска, идентификационный № ******.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что по гражданскому делу исковые требования Банка удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость сохранения обеспечительных мер отпала, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 09.06.2025 в отношении спорного автомобиля подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Н.С., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, в пользу ПАО «Совкобанк», ОГРН № ******, задолженность по договору потребительского кредита № ****** от 04.05.2021 по состоянию на 28.05.2025 в размере 307 697,53 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 294 427,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1693,87 рубля, просроченные проценты 4148,01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 37,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4365,51 рублей, неустойка на просроченные проценты 217,41 рублей, комиссия за смс-информирование 447 рублей, иные комиссии 2360 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 192,44 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN Passat, ****** года выпуска, идентификационный № ******, принадлежащий на праве собственности З.М.А., ****** года рождения, уроженцу ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации транспортного средства в счет погашения задолженности Д.Н.С. по договору потребительского кредита № ****** от 04.05.2021.

Взыскать с З.М.А., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН № ******, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Волховского городского суда Ленинградской области от 09.06.2025 с момента вступления решения суда в законную силу.

Снять арест с предмета залога - транспортного средства VOLKSWAGEN Passat, ****** года выпуска, идентификационный № ******.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина