Дело № 2-1418/2022 19 октября 2022 года

78RS0001-01-2021-007383-83

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката Дроботова С.А.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества, расходы по его доставке в размере 98 120 руб., неустойку в размере 95 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 106 685 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 15.04.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор XXX купли-продажи тумбы-бара «Юстина 2373» БМ 690, цена договора составила 92 520 рублей; покупатель уплатил продавцу 30 000 рублей при подписании договора XX.XX.XXXX и 62 520 рублей 26.07.2021; таким образом, истец полностью оплатил товар в порядке и сроки, установленные договором; 17.08.2021 продавец осуществил доставку и сборку товара в помещение покупателя, а покупатель оплатил доставку и сборку в сумме 5 600 рублей; после сборки товара выяснилось, что материал, из которого изготовлен товар отличается от заявленного продавцом при подписании договора; так в Приложении №1 к договору продавец и покупатель определили, что товар должен быть изготовлен из массива дуба; в доставленном покупателю товаре большинство деталей изготовлены из древесно-стружечной плиты (ДСП), в частности: все горизонты, фасад и прочие лицевые части цоколя, фасады трех выдвижных ящиков из пяти, внутренние стенки и перекладина, корпуса ящиков; таким образом, большинство деталей изготовлено в нарушение условий договора из ДСП; кроме того, товар имеет ряд существенных недостатков, которые снижают эксплуатационные и эстетические свойства товара; 25.08.2021 истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи XXX от 15.04.2021 и потребовал вернуть истцу уплаченную за товар, его доставку и сборку сумму в размере 98 120 рублей; к претензии приложены фотоснимки товара, подтверждающие недостатки; 16.09.2021 истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик от возврата денежных средств отказался, предложил провести экспертизу качества товара; размере неустойки составляет 371 475 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, истец ограничивает свои требования в части взыскания неустойки в размере 95 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО4, действующему на основании доверенности от 03.12.2021, выданной сроком на двадцать лет, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, представители ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.09.2022, выданной сроком на пять лет, ордера адвоката от 07.12.2021, ФИО6, действующий на основании от 22.06.2022, выданной сроком на пять лет, в судебное заседание не явились, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТД «Пинскдрев» в судебное заседание явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством телеграммы, направленной по месту нахождения организации, получение которой ООО «ТД «Пинскдрев» не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 15.04.2021 ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор XXX по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя изделение согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную условиями настоящего договора (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1.2 договора XXX от XX.XX.XXXX наименование иколичество, товара определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 1.3 договора XXX от XX.XX.XXXX на момент подписания договора продавец предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможномть правильного выбора со стороны покупателя. Данные сведения в обязательном порядке содержат: сведения об основных потребительских свойствах товара, его качественных особенностях, цвете и фактуре, а так же правила и условия безопасного использования товара, гарантийный срок.

Согласно п. 2.1 указанного договора сумма договора составляет 92 520 руб.

Согласно п. 2.2 указанного договора расчеты по настоящему договору производятся в рублях следующим образом:

а). предоплату 30 000 руб. покупатель вносит в момент подписания настоящего договора;

б). окончательный расчет в сумме 62 520 руб. Покупатель обязуется произвести не позднее, чем за пять рабочих дней до даты доставки товара.

В соответствии с п. 3.1 договора XXX от XX.XX.XXXX доставка товара покупателю осуществляется только после оплаты товара в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора XXX.XXX от XX.XX.XXXX дата доставки товара покупателю по согласованию сторон.

В соответствии с п. 3.4 договора XXX от XX.XX.XXXX продавец обязуется выполнит заказ в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 4.2 указанного договора товар поставляется на склад продавца. Доставка и сборка по адресу покупателя не входит в стоимость товара, но могут быть предоставлены по взаимной договренности сторон не позденн 7-ми дней с момента извещения покупателя о готовности заказа и его полной оплаты.

Согласно п. 4.4 указанного договора передача товара осуществляется только в присутствии покупателя или уполномоченных по доверенности им лиц. В случае приемки товара иными лицами продавец вправе отказать покупателю в удовлетворении претензий по товару.

Согласно п. 4.9 указанного договора передача товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной.

Согласно п. 4.10 указанного договора право собственности на товар, переходит к покупателю, с даты подписания сторонами товарной накладной. Риск случайной гибели или повреждения товара несет собственник товара.

При приемке товара покупатель осматривает товар на наличиее видимых дефектов. В случае обнаружения дефектов покупатель делает об этом отметку в товарной накладной.

В соответствии с п. 5.2 договора XXX.XXX от XX.XX.XXXX прием качества товара осуществляется покупателем только после монтажа товар продавцом по указаному покупателем адресу.

Все недостатки товара и/или несоответствие договору, выявленные в процессе сдачи – приемки товара, покупатель имеет право указать в акте приемки выполненных работ по монтажу. Претензии по качеству до окончательного монтажа товара продавцом не принимаются и не рассматриваются.

В соответствии с п. 5.4 договора XXX от XX.XX.XXXX продавец обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в товарах, в течение гарантийного срока или заменить товар в течение срока до 45 дней, если продавец не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупатем правил эксплуатации товаров или условий хранения.

Согласно п. 6.6 указанного договора качество, комплектность и маркировка товаров поставленных продавцом, должны соответствовать ГОСТам, описанием и прочим документам, прилагаемым к товару. В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» мебель бытовая надлежащего качества не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно Спецификации №1 (Приложение №1) к договору XXX от XX.XX.XXXX сторонами согласовано наименование товара – тумба-бар «Юстина 2373» БМ 690 (массив дуба, молоко), количество – 1 шт., стоимость 92 520 рублей (л.д.13).

15.04.2021 ФИО1 внесена предоплата по договору XXX.XXX от XX.XX.XXXX в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком от 15.04.2021 (л.д.14).

26.07.2021 ФИО1 произведена окончательная оплата по договору XXX.XXX от XX.XX.XXXX в размере 62 520 рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком от 26.07.2021 (л.д.14).

25.08.2021 ФИО1 ИП ФИО2 вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества, возмещении расходов по доставке и сборке товара по причине того, что тумба-бар «Юстина 2373» БМ 690 является товаром ненадлежащего качества (л.д.31-33).

Как следует из ответа на претензию от 03.09.2021 ИП ФИО2 сообщает заявителю, что изготовляются такие изделия с использованием отработанных технических и конструктивных решений с использованием различных материалов на фабрике, в спецификации указан фабричный артикул; ИП ФИО2 готова провести соответствующую экспертизу качества, если эксперт подтвердит, что качество товара не соответствует договору, ИП ФИО2 вывезет товар и произведет полный возврат его стоимости (л.д.34).

Согласно п.1 ст.19 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

В исковом заявлении указано, что 17.08.2021 продавец осуществил доставку и сборку товара в помещение покупателя, а покупатель оплатил доставку и сборку в сумме 5 600 рублей, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, в частности тумбы-бар «Юстина 2373» БМ 690 ФИО1 представлено заключение специалиста XXX от XX.XX.XXXX, составленное ООО «Центр Экспертиз и Оценки», согласно которому в представленной на экспертизу тумбе эксперт обнаружил критические (п. 10.1.1, 10.1.2. 10.1.5) и значительные (п. 10.1.3, 10.1.4) дефекты.

Основные причины возникновения дефектов: нарушение требований нормативно-технических документов (п. 10.1.1, 10.1.2) подмена материалов, согласованных сторонами договора (п. 10.1.3), применение покупных изделий, не обладающих соответствующими техническими характеристиками (п. 10.1.5). (л.д.52-65).

Обнаруженные экспертом дефекты устранимы путем замены соответствующих деталей и механизмов (п. 10.1.3, 10.1.4, 10.1.5).

Для подтверждения химической безопасности тумбы за счет средств ИП ФИО2 необходимо провести соответствующие исследования в аттестованной лаборатории (п. 10.1.2).

По мнению эксперта, затраты на доработку тумбы до требований согласованного сторонами спора договора соразмерны с затратами на изготовление такой же новой тумбы.

По оценке эксперта, не менее 40% деталей тумбы изготовлены из материалов типа «ДСП, ДВП» (л.д.52-65).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д.47, 104-106).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №22-062-Р-2-1418/2022 от 18.05.2022, тумба-бар «Юстина 2373» БМ 690 не соответствует характеристикам, указанным в Спецификации – Приложению №1 к договору купли-продажи XXX.XXX от XX.XX.XXXX, так как изготовлена не только из массива дуба, как указано в Спецификации, а из разных материалов, в том числе шпонированного ДСП, ЛДСП, шпонированного МДФ, фанеры.

Тумба-бар изготовлена из следующих материалов:

1. Столешница – плита МДФ, с фигурным свесом, облицованная шпоном дуба.

2. Ящики под столешницей: фасады – массив дуба, декорированы фрезеровкой, каркас – ЛДСП, дно – ДВП, декоративная ставка в центре – массив дуба.

3. Распашные фасады: рамка – массив дуба + стекло.

4. Откидной фасад: рамка - массив дуба, филенка – фанера клееная трехслойная.

5. Три ящика в центре (под отделением с откидным фасадом): фасады – ДСП, облицованные шпоном дуба, каркас ЛДСП, дно – ДВП.

6. Три горизонтальных щита – ДСП, видимые части облицованы шпоном, кромка облицована шпоно (установить каким именно шпоном облицованы детали не представляется возможным по причине малой видимой поверхности детали и малой площади обзора).

7. Декоративная ставка между нижними щитами ДСП спереди и по бокам – ДСП, облицованное шпоном дуба.

8. Ножки – массив дуба.

9. Внутренне видимые вертикали боковые стенки отделения с распашными фасадами (они же и отделения с ящиками) – ЛДСП.

10. Внутренне видимые опорные детали отделения с верхними ящиками (без ручек) массив хвойных пород.

11. Задняя стенка – ДВП.

12. Задняя стенка с лицевой стороны – зеркало.

13. Вертикальные закругленные декоративные элементы – материал изготовления достверно не установлен: вероятно МДФ с облицовкой из натурального шпона, вероятно – массив дуба. Установить достоверно материал изготовления указанных деталей можно только повреждающим методом, который при прозводстве настоящего исследования не применялся.

Тумба-бар «Юстина 2373» БМ имеет многочисленные дефекты, перечень и причины образования, которых подробно изложены в исследовательской части.

Выявленные дефекты носят производственный характер.

Эксплуатационных повреждений не выявлено.

Выявленные дефекты явлются неустранимыми, поскольку выявленные дефекты являются неустранимыми, стоимость устранения не рассчитывалась (л.д.118-163).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» - ФИО8, которая пояснила, что в ходе проведения судебной экспертизы, установлено, что Тумба-бар «Юстина 2373» БМ 690 изготовлена не только из массива дуба, но и других материалов, исследование объекта экспертизы проводилось аналитическим методом, за основу взяты ГОСТы, материал, из которого изготовлена указанная тумба был определен визуально, без лабороторных исследований, в заключении эксперта расписан каждый дефект, приложены фотографии, использована собственная методика, с которой эксперт работает уже более 13 лет, недостатки в тумбе исправить нельзя, нужно полностью переделывать тумбу, при изготовлении тумбы древесина не была просушена, также в тумбе не должно быть зазоров, которые по факту имеются, декоративный элемент, украшающий изделие не должен быть настолько короче, как он есть, также в декоративном элементе имеется зазор, поэтому эстетические качества тумбы сводятся к нулю, красота – показатель качества, все дефекты тумбы в совокупности – неустранимы, причины возникновения дефектов носят производственный характер, экспуатационных повреждений не выявлено.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства стороны ответчика ИП ФИО2 о назначении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы – отказано.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт передачи ФИО1 товара – тумбы-бар «Юстина 2373» БМ 690, ненадлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу п.1 ст.18 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика ИП ФИО2 возмещения стоимости товара, расходов по его доставке и сборке в размере 98 120 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости товара, расходов по его доставке и сборке в размере 98 120 рублей.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В настоящем иске ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с 04.09.2021 по 03.10.2022 (390 дней) в размере 371 475 руб., самостоятельно снижена истцом до 95 250 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Данное заявление заслуживает внимание.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая стоимость товара, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить основанием для неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 95 250 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ИП ФИО2 нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 76 560 рублей ((98 120+50 000+5 000)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

24.05.2022 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» обратилось в суд с заявлением о возмещении затрат на производство судебной экспертизы в размере 35 100 рублей (л.д.116).

Доказательств оплаты экспертизы ИП ФИО2 не представлено.

В этой связи, учитывая, что определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ИП ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 100 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 462 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара – тумбы бара «Юстина 2373» БМ, расходы по его доставке и сборке в размере 98 120 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 76 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 462 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru26.12.2022 года Х-2

ФИО1 199004, ..., ...ИП ФИО2 188650, ...ООО "ТД "Пинскдрев"199106, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 19.10.2022 по гражданскому делу № 2-1418/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова