Решение по делу № 2-181/2026 от 22.01.2026 - о взыскании страхового возмещения.

Изготовлено 22.01.2026 г.

УИД: №

Дело № 2-181/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Морозовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Как следует из извещения о ДТП, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» ввиду несоблюдения безопасной дистанции, с наличием в своих действиях вины в произошедшем ДТП ФИО2 согласился. Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: бампер задний, задняя правая противотуманная фара, крыло заднее правое (согласно извещения о ДТП). 03.07.2025 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные законом документы. В заявлении в качестве формы страхового возмещения была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на представленные банковские реквизиты. 03.07.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра №. 11.07.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, ДТП от 20.06.2025 г. не могло быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 28.07.2025 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА или выплате страхового возмещения в денежной форме. 14.08.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения. Не согласившись с принятым ПАО СК «Росгосстрах» решением, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с требованием о возложении на страховую организацию обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо о выплате страхового возмещения в денежной форме. Решением Финансового уполномоченного от 13.10.2025 г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. ФИО1 представлено заключение № 15031 от 26.06.2025 г., выполненное ООО «Ярославское экспертное бюро», с применением Методических рекомендаций, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 137 500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 137 500 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (за период с 01.08.2025 г. по 23.09.2025 г.) в размере 74 250 рублей, с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по с/у заднего бампера в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указывает на их необоснованность, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Как следует из извещения о ДТП, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» ввиду несоблюдения безопасной дистанции, с наличием в своих действиях вины в произошедшем ДТП ФИО2 согласился.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: бампер задний, задняя правая противотуманная фара, крыло заднее правое (согласно извещения о ДТП).

03.07.2025 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные законом документы.

03.07.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра №. 11.07.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, ДТП от 20.06.2025 г. не могло быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

28.07.2025 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА или выплате страхового возмещения в денежной форме.

14.08.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с принятым ПАО СК «Росгосстрах» решением, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о возложении на страховую организацию обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме.

Решением Финансового уполномоченного от 13.10.2025 г. (дело №) требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Абзацами 1-3 пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37,38,42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пп. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Одним из таких случаев является страховое возмещение в форме страховой выплаты в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как видно из заявления ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», истцом прямо и недвусмысленно была выбрана денежная форма страховой выплаты на представленные банковские реквизиты.

В судебном заседании сторона истца также подтвердила, что истцом сознательно была выбрана именно денежная форма страховой выплаты, а не организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля.

Злоупотребления своим правом со стороны страховой организации в данном случае суд не усматривает.

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения со стороны страховой организации послужил тот факт, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, соответственно, дорожно-транспортное происшествие не могло быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Вместе с этим, учитывая изложенное выше, проанализировав процитированные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что оформление документов о ДТП без участия сотрудников полиции в отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО на день дорожно-транспортного происшествия не относится к перечисленным в ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, ст. ст. 6, 12 Закона об ОСАГО обстоятельствам, освобождающим страхователя от выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения суд находит обоснованными.

Соответственно, действия ПАО СК «Росгосстрах», связанные с отказом в выплате ФИО1 страхового возмещения являются не правомерными.

Согласно экспертного заключения № 20437630 от 24.12.2025 г., выполненного ООО «<данные изъяты>» по инициативе страховой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с применением Единой Методики ЦБ РФ, без учета износа составляет 33 100 рублей, с учетом износа – 20900 рублей.

Также, экспертом делается вывод, что зафиксированные повреждения транспортного средства истца относятся к рассматриваемому событию, ввиду того, что характер повреждений, обстоятельства события соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия.

Заключение, выполненное экспертом-техником ООО «Фаворит», у суда сомнений не вызывает. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями закона. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, приведено подробное описание исследования, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, сделаны соответствующие выводы, которые последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, а напротив, согласуются с ними. Формирование выводов производилось на основании имеющихся в распоряжении эксперта материалов, с учетом действующих нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт не заинтересован в исходе дела. Оснований для сомнения в компетентности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. Каких-либо противоречий, неясностей, двусмысленного толкования данное заключение не содержит. Автомобиль был осмотрен экспертом.

Доказательств причинения ущерба в ином размере сторонами не представлено.

Как указал в судебном заседании представитель истца, сторона истца согласна с представленной ответчиком оценкой, иной оценки стороной истца представляться не будет, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявляться также не будет.

Стороной истца представлено заключение № 15031 от 26.06.2025 г., выполненное ООО «<данные изъяты>», с применением Методических рекомендаций, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 137 500 рублей.

Вместе с этим, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, расчет которого производится с применением Единой Методики ЦБ РФ, требования о взыскании убытков истцом не заявляются.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 20 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, как то предусмотрено законом).

Кроме того, суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявить требования по возмещению убытков сверх взысканного страхового возмещения к непосредственному причинителю вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки определением суда оставлены без рассмотрения.

На основании п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с приведенной нормой закона требование истца о взыскании в его пользу штрафа подлежит удовлетворению. Размер присужденного страхового возмещения составляет 20 900 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и длительности неисполнения обязательства ответчиком, суд считает, что размер штрафа не подлежит снижению и составляет 10 450 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, последствий данного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации – 10 000 рублей соответствующей причиненному вреду.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей подтверждены чеком от 26.06.2025 г. Вместе с этим, данные расходы по оплате услуг эксперта судом признаются необоснованными.

Данное заключение № 15031 от 26.06.2025 г., выполненное ООО «Ярославское экспертное бюро», судом принято не было, расходы по составлению данного заключения признать необходимыми нельзя.

Также, по той же причине не подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по снятию (установке) бампера в размере 2500 рублей. Как указал в судебном заседании представитель истца, данные расходы были понесены истцом в связи с проведением им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, необходимостью эксперта осмотреть автомобиль при снятом бампере.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 20 900 рублей, штраф в размере 10 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев