Решение по делу № 2А-1889/2025 от 16.06.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №а-1889/2025

УИД 26RS 0№-28

Резолютивная часть оглашена 06.06.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Зингер А.Н.,

с участием:

представителя административного ответчика в порядке ст.57 КАС РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН <***>. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. По состоянию на дата отрицательное сальдо в сумме 6381,29 рублей, в том числе пени 1431,29 рублей, которое до настоящего времени не погашено. Размер отрицательного сальдо ЕНС на дата оставляет – 15988,11 рублей. В соответствии с п.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признаются общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с п. 2,3 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности № от дата срок исполнения до дата на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 6633,95 рублей. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию не исполнена. В силу ст.46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 12524,24 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи. Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после выдачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Инспекцией в порядке ст.48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа от дата на сумму пени 12534,80 рублей. В соответствии с п.1,2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, вправе обратиться с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи этим налоговым органом заявления о взыскании в суд. Согласно пп.1 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в установленные сроки обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 ИНН <***> к мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности. Факт направления заявления на судебный участок подтверждается реестром передачи заявлений о вынесении судебного приказа. Определением от дата мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-246/32-536/2024 от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 12534,80 рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу 12286,84 рублей. Указанное определение получено Межрайонной ИФНС России № по <адрес> дата, что подтверждается штампом на сопроводительном письме от дата. Согласно ч.2 ст.123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа не позднее чем в течение трех дней направляется взыскателю и должнику. До дата определение об отмене судебного приказа в адрес налогового органа не поступало. По указанной причине налоговым органом административное исковое заявление в суд своевременно не направлялось. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» указано, что в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции. Просит учесть, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней и своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. Кроме того, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в размере 12286,84 рублей. В связи с наличием на праве собственности транспортных средств, налоговым органом в силу п.4 ст.52 НК РФ произведен расчет налога за 2017-2022г.г., отраженные в налоговом уведомлении от дата № за транспортные средства:<данные изъяты> в размере 9900 рубблей, в том числе: за 2017 год – 1650,00 рублей; за 2018 год – 1650,00 рублей; за 2019 год – 1650,00 рублей; за 2020 год – 1650,00 рублей; за 2021 год – 1650,00 рублей; за 2022 год – 1650,00 рублей. Налогоплательщиком частично оплачена задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 247,83 рублей (уплачен ЕНП дата), актуальный остаток задолженности 1402,17 рублей. По состоянию на дату формирования искового заявления имеется неоплаченная задолженность по транспортному налогу за 2017-2022 г.г. в размере 9652,17 рублей. В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленным процессуальным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. За период до дата пени начислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства. С дата вступил в силу ФЗ от дата №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета. В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж – это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика. С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст.75 НК РФ). Дата образования отрицательного сальдо ЕНС дата в сумме 6381,29 рублей, в том числе: пени 1432,29 рублей. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 1431,29 рублей. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от дата: общее сальдо в сумме 12534,80 рублей, в том числе пени 2634,80 рублей. В связи с тем, что дата налогоплательщиком уплачены пени в размере 0,13 рублей остаток задолженности по пени на дата составляет 2634,67 рублей (2634,80 – 0,13). Таким образом, в указанное заявление включены пени в размере 2634,67 рублей по состоянию на дата, в том числе: за период с дата по дата в размере 1203,52 рублей, за период до дата в размере 1432,15 рублей, а именно: пени по транспортному налогу за 2016 на сумму 1650,00 рублей (с дата по дата) в размере 626,81 рублей, за 2017 год на сумму 1650,00 рублей (с дата по дата) в размере 476,54 рублей, за 2018 год на сумму 1650,00 рублей (с дата по дата) в размере 327,80 рублей. Просит суд:

- восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций;

- взыскать с ФИО2 задолженность по налогам в размере 12286,84 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2017-2022 г.г. в размере 9652,17 рублей; задолженность по пени в размере 2634,67 рублей по состоянию на дата.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, ранее представил возражения на админстративный иск, в котором указывает о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения взыскания задолженности по налоговым платежам. С учетом факта получения копии определения об отмене судебного приказа дата, для соблюдения шестимесячного срока обращения в суд, административное исковое заявление должно было быть подано не позднее дата. С настоящим иском налоговый орган обратился дата. Указывает, что задолженность по уплате транспортного налога возникла вследствие ошибки в данных налогового учета налогоплательщика, которая допущена налоговым органом. Транспортное средство выбыло из владения административного ответчика еще в 1990 году. Так, обязанность уплаты транспортного налога связана с автомобилем SAAB год выпуска 1979, И5482СТ, который числится в собственности ФИО2 Право собственности на автомобиль прекращено еще в 1990-х годах, поскольку автомобиль продан другому лицу. Из-за давности события, документы, подтверждающие факт перехода права собственности, не сохранились. Человек, которому продан автомобиль, умер. Восстановить судьбу транспортного средства не представляется возможным. Налоговый орган допустил ошибку в учетных данных налогоплательщика. Административный ответчик не получал сведений о транспортном налоге за период с 1990-х по 2023 год. Оплату налоговых платежей за указанный период не осуществлял. До 2023 года транспортное средство принадлежало ФИО2 ИНН <***>, проживающему по адресу: <адрес>, паспорт гражданина СССР XIII-ЖГ №. В то время как административный ответчик – ФИО2, ИНН <***>, проживающий с 1998 года по адресу: <адрес>А, паспорт гражданина РФ 0709 №. Таким образом, налоговым органом допущены ошибки в отчестве налогоплательщика, указан неверный ИНН, неактуальные паспортные данные и адрес регистрации. Указанная информация стала известна из материалов административного дела №а-332/32-533/2020. В 2020 Межрайонная ИФНС № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании 3300,00 рублей транспортного налога за 2017 год и 2018 год и 831,63 рублей пени. В настоящее время судебный приказ отменен. В 2023 году налоговый орган в одностороннем порядке изменил учетные данные налогоплательщика – административного ответчика и добавил спорное транспортное средство в собственность последнего. После чего налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № от дата, в котором потребовал оплатить транспортный налог в отношении спорного автомобиля за период с 2020 по 2022. Административный ответчик не согласен с обязанностью уплатить транспортный налог за 2017-2022, поскольку узнал о том, что за ним числится спорное транспортное средство лишь в 2023 году. Именно ошибка в данных учета налогоплательщика, которая была допущена по вине налогового органа, лишила административного ответчика возможности до наступления срока уплаты налога в соответствующие периоды внести изменения в данные учета, дать пояснения относительно выбытия транспортного средства из собственности и прекратить право собственности. Не будь ошибки в данных налогового учета, после получения налогового уведомления на оплату транспортного налога за 2017 год, административный ответчик имел бы возможность реализовать свои права оспорить, либо уточнить данные налогового учета, что привело бы к прекращению начислению налоговых платежей за период с 2018 по 2022 г.г. По вине налогового органа административный ответчик не был информирован о наличии задолженности по транспортному налогу, на него невозможно возложить обязанность уплатить соответствующие налоговые платежи, которые начислены до 2023 года. Просит суд в удовлетворении исковых требований налогового орана отказать. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования налогового органа не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что о наличии задолженности по уплате транспортного налога административному ответчику стало известно в 2022 году, когда у него были арестованы счета в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании налогов. При выяснении обстоятельств наложения арестов его доверитель узнал о том, что имеется несколько судебных приказов о взыскании задолженности по уплате налогов. При ознакомлении с материалами административных дел его доверитель узнал, что судебные приказы выносились как в отношении Р.А., так и в отношении Р.А.. По его возражениям были отменены все судебные приказы, так как административный ответчик не имел данное транспортное средство в собственности с 1990 годов. После того, как он узнал, что за ним числится ТС, он снял его с учета в ГИБДД. О том, что ему начислялись налоги, он не знал, так как уведомления и требования направлялись иному лицу – Р.А. по адресу, где административный ответчик никогда не жил. Имя и отчетство он никогда не менял, что подтверждается свидетельством о рождении. В связи с ошибкой налогового органа у него образовалась задолженность по уплате транспортного налога, вместе с тем, у него не было раньше задолженности по налогам на имущество, которое он имеет в собственности. Таким образом, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 95, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

При подаче административного искового заявления налоговым органом заявлено такое ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 367-О и от дата N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от дата "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата N 611-О и от дата N 1695-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины этого.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По настоящему делу суд учитывает конкретные обстоятельства, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, удовлетворить.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч.4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН <***>, адрес постоянного места жительства: 355029 <адрес>А, <адрес>, дата рождения: дата, место рождения: <адрес>.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ч.1 ст.8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, в собственности ФИО2, <данные изъяты>, находится автомобиль <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права собственности дата.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст.69 НК РФ).

Ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1).

Как усматривается из материалов административного дела, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от дата, с исчисленной суммой транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, код налогового органа 2635, налоговая база 110.00, налоговая ставка 15.00, количество месяцев владения 12/дата год – 1650,00 рублей, за 2021 год – 1650,00 рублей, за 2022 год – 1650,00 рублей. Всего к уплате 4950,00 рублей. Срок уплаты до дата.

Налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на дата, согласно которому административному ответчику необходимо погасить до дата задолженность по транспортному налогу в сумме 4950 рублей и пени, начисленные на основании статьи 75 НК РФ в связи с несоблюдением сроков уплаты налогов – 1683,95 рублей.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган вынес решение № от дата о взыскании с ФИО2 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании № от дата в размере 12524,24 рублей.

В связи с тем, что в установленные сроки налоги не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платеж.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам в размере 12534,80 рублей, в том числе пени в размере 2634,80 рублей за 2023-2024 г.г, транспортный налог в размере 9900 рублей за 2019-2022 г.г.

МИФНС России № по СК обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Согласно расчёту, представленному административным истцом в обоснование требований, должник имеет задолженность на общую сумму 12286,84 рублей, в том числе:

- задолженность по транспортному налогу за 2017-2022 г.г. в размере 9652,17 рублей;

- задолженность по пени в размере 2634,67 рублей по состоянию на дата.

Поскольку судом установлено, что обязательства ФИО2 по транспортному налогу за 2019-2022 г.г. не исполнена, налоговое уведомление направлено ему по адресу регистрации, им получено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа и взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2019-2022 годы в размере 6600 рублей.

Поскольку обязательства по уплате налога налогоплательщиком не исполнено, налоговым органом обоснованно начислены пени. За период с дата по дата сумма пени составляет 976,48 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 г.г., суд учитывает следующее.

Налоговый орган направил налоговое уведомление № от дата в адрес ФИО2, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с исчисленной суммой транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, код налогового органа 2635,налоговая база 110.00, налоговая ставка 15.00, количество месяцев владения 12/дата год – 1650,00 рублей. Срок уплаты до дата.

Также, налоговый орган направил налоговое уведомление № от дата в адрес ФИО2, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с исчисленной суммой транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, код налогового органа 2635, налоговая база 110.00, налоговая ставка 15.00, количество месяцев владения 12/дата год – 1650,00 рублей. Срок уплаты до дата.

Согласно налоговому уведомлению № от дата ФИО2, ИНН <***>, по адресу: <адрес>, исчислен транспортный налог в отношении автомобиля СААБ И5482СТ, ОКТМО 07701000, код налогового органа 2635, налоговая база 110.00, налоговая ставка 15.00, количество месяцев владения 12/дата год – 1650,00 рублей. Срок уплаты до дата.

Налогоплательщику ФИО2, <данные изъяты>, выставлено требование № по состоянию на дата, согласно которому административному ответчику необходимо погасить до дата задолженность по транспортному налогу в сумме 1650,00 рублей и пени, начисленные на основании статьи 75 НК РФ в связи с несоблюдением сроков уплаты налогов – 26,67 рублей.

Налоговым органом выставлено требование № по состоянию на дата ФИО2, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 1650,00 рублей, пени в размере 785,53 рублей. Срок добровольной уплаты до дата.

Как следует из возражений административного ответчика, налоговые уведомления о задолженности по транспортному налогу им получены в 2023 году за период с 2020 по 2022, налоговые периоды о наличии задолженности по транспортному налогу за период с 2017-2019 г.г, он не получал. Кроме того, налоговые уведомления с 2017-2019 г.г. направлены по адресу: <адрес>, где административный ответчик никогда не проживал. ИНН административного ответчика ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, не соответствует ИНН ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.

Из представленного свидетельства о рождении следует, ФИО2, дата года рождения, уроженец <адрес>, его отец – ФИО3, мать – ФИО4.

Сведений о том, что ФИО2 менял отчество, суду не представлено.

Кроме того, как следует из паспорта гражданина РФ административного ответчика 0709 №, выданного дата, ФИО2, дата года рождения, с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Таким образом, налоговые уведомления и требования об уплате налога в 2017-2020 году направлялись иному лицу по иному адресу.

Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган сведения об изменении своего места жительства нормами налогового законодательства не установлена; напротив, обязанность направить налоговое уведомление по месту жительства налогоплательщика, если им не предоставлен налоговому органу иной адрес для переписки, лежит на налоговом органе.

В целях надлежащего обеспечения налоговыми органами данной обязанности положениями п.3 ст.85 НК РФ предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган направлял налоговые уведомления в отношении одного и того же транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, двум разным лицам – ФИО2 и ФИО2, ИНН которых разный, как и разные адреса направления налоговых уведомлений и требований.

Поскольку административный ответчик ФИО2 налоговых уведомлений с исчисленной суммой транспортного налога за период с 2017-2018 г.г. не получал, у него отсутствует обязанность по уплате налога.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 г.г. в размере 3052,17 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления ВАС РФ от дата N57, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2017-2018г.г., не подлежат удовлетворению требования налогового органа о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2016 – 2018 г.г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в общей суме 7576,48 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2019-2022 годы в размере 6600 рублей; задолженность по пени в размере 976,48 рублей, из которых: пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с дата по дата в размере 976,48 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство МИНФС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями – удовлетворить.

Восстановить МИФНС России № по <адрес> срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, <данные изъяты>, паспортные данные 0709 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-д.Ботанический, 10 А, <адрес>, в пользу налогового органа задолженность на общую сумму 7576,48 рублей, в том числе:

- задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2019-2022 годы в размере 6600 рублей;

- задолженность по пени в размере 976,48 рублей, из которых: пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с дата по дата в размере 976,48 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 4710,36 рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017-2018 годы в размере 3052,17 рублей, задолженность по пени на транспортный налог за 2016 год за период с дата по дата в сумме 626,81 рублей, задолженность по пени на транспортный налог за 2017 год за период с дата по дата в сумме 476,54 рублей, за 2018 год за период с дата по дата в сумме 327,80 рублей, пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с дата по дата в размере 227,04 рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, <данные изъяты>, паспортные данные 0709 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-д.Ботанический, 10 А, <адрес>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова