№ 2-3788/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-004348-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 04.05.2022 в размере 1 075,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб.
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг № 02/07 от 13.07.2021, взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1075,35 руб., ссылаясь на то, что 15.07.2021 между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого выступало оказание юридической помощи по формированию границ земельного участка, взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления на предмет постановки на учет сформированного земельного участка, подготовка комплекта необходимых документов для участия в аукционе с правом подписания протокола аукциона и договора аренды земельного участка; стоимость услуг по договора составила 150 000 руб., из которых 75 000 руб. были оплачены истцом в день подписания договора, а оставшиеся 75 000 руб. истец должен был оплатить не позднее 15 календарных дней до даты проведения аукциона; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб. (оставшуюся часть внесенной суммы в размере 25 000 руб. считать компенсацией произведенных ответчиком расходов); истцом в адрес ФИО4 была направлена претензия о расторжении договора и возврате указанной суммы, однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).
Определением суда от 16.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 04.05.2022 в размере 1 075,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридической помощи от 15.07.2021 истцу фактически оказаны следующие услуги на сумму 70 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.1, п.3 ст.420 ГК РФ).
Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. ст. 401 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи (юридических услуг) № 02/07, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по: формированию границ земельного участка; взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления на предмет постановки на учет сформированного земельного участка; подготовке комплекта необходимых документов для участия в аукционе с правом подписания протокола аукциона и договора аренды земельного участка (л.д.16-17).
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора об оказании юридической помощи (юридических услуг) стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 150 000 руб.; заказчик производит оплату исполнителю в следующем порядке: 75 000 руб. – в день подписания настоящего договора, 75 000 руб. – не позднее 15 календарных дней до даты проведения аукциона.
По условиям договора стоимость отдельных юридических действий исполнителя
15.07.2021 ФИО2 произвел оплату денежных средств ответчику в сумме 75 000 руб. по договору об оказании юридической помощи (юридических услуг) № 02/07, что подтверждается распиской от 15.07.2021 (л.д.12) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, после заключения вышеуказанного договора об оказании юридической помощи (юридических услуг), привлеченными ответчиком кадастровыми инженерами произведена геодезическая съемка, а также подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, которая была направлена ответчиком в ДИЗО Воронежской области.
Из сообщения ДИЗО Воронежской области от 31.08.2021 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> следует, что по информации управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж к формируемому земельному участку отсутствует организованный подъезд со стороны улицы, тогда как планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям; кроме того, на представленной схеме указан вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуальной жилой застройки», который в настоящее время не предусмотрен ПЗЗ и не может быть установлен в территориальной зоне с индексом Ж1; дополнительно сообщено, что в заявлении и представленном пакете документов отсутствуют сведения, являющиеся предусмотренными Земельным кодексом РФ основаниями для последующего предоставления формируемого земельного участка без проведения аукциона.
Согласно сообщению ДИЗО Воронежской области от 11.12.2021 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, по информации управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж формируемому земельному участку отсутствует организованный подъезд со стороны улицы, кроме того, согласно представленной схеме границы формируемого земельного участка имеют изломанность, в связи с чем в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории отказано (л.д.7-8).
24.02.2022 представителем истца ФИО2 в адрес ДИЗО Воронежской области направлено заявление о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка в кадастровом квартале №, ориентировочной площадью 800 кв.м. с местоположением: <адрес> по итогам торгов, проводимых в форме аукциона, заключив договор аренды указанного земельного участка, а также с просьбой утвердить предоставляемую схему расположения указанного земельного участка.
16.03.2022 истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 50 000 руб. (с учетом уже оказанных исполнителем услуг) в течение 7 дней с момента получения претензии, которая было получена ответчиком 22.03.2022 согласно уведомлению (л.д.13-15), однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не были удовлетворены.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.
В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт того, что предусмотренные заключенным сторонами договором об оказании юридической помощи (юридических услуг) № 02/07от 15.07.2021 юридические услуги оказаны ответчиком истцу в соответствии с условиями данного договора в полном объеме, не нашел подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.
Истцом заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридической помощи (юридических услуг) № 02/07 от 15.07.2021 в размере 50 000 руб. (с учетом уже оказанных исполнителем услуг на сумму 25 000 руб.).
Как указывалось выше, 15.07.2021 между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи (юридических услуг) № 02/07, в соответствии с п. 3.1, 3.2 которого стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 150 000 руб.; заказчик производит оплату исполнителю в следующем порядке: 75 000 руб. – в день подписания настоящего договора, 75 000 руб. – не позднее 15 календарных дней до даты проведения аукциона.
С учетом положения п. 6.1 договора срок действия договора на настоящее время не истек.
15.07.2021 ФИО2 произвел оплату денежных средств ответчику в сумме 75 000 руб. по договору об оказании юридической помощи (юридических услуг) № 02/07, что подтверждается распиской от 15.07.2021 (л.д.12).
В силу ст. 424 ГПК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Вместе с тем, сведений о расценках за оказание юридической помощи по оказанию услуг по формированию границ земельного участка, взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления на предмет постановки на учет сформированного земельного участка, подготовке комплекта необходимых документов для участия в аукционе с правом подписания протокола аукциона и договора аренды земельного участка суду ответчиком не представлено и договоре отдельно не указаны.
Как следует из представленного стороной истца сообщений ООО Компания «ЛЕГАТ» от 29.09.2022, 21.11.2022 на имя ФИО2 указанная организация готова оказать услуги по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, подготовке и подаче заявления об утверждении указанной схемы в ДИЗО ВО; стоимость услуг будет составлять: составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> – 5 000 руб., подготовка и подача заявления об утверждении указанной схемы в ДИЗО ВО – 10 000 руб.; в вышеуказанную стоимость входят консультирование клиента по всем вопросам, возникающим в ходе оказания услуг, консультирование по вопросам оказания услуг в государственных органах, выезды по адресу земельного участка для подготовки схемы расположения.
Согласно сообщению ИП ФИО1 от 28.09.2022 на имя ФИО2 ИП ФИО1 готов оказать услуги по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, подготовке и подаче заявления об утверждении указанной схемы в ДИЗО ВО; стоимость услуг будет составлять: составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> – 7 000 руб., подготовка и подача заявления об утверждении указанной схемы в ДИЗО ВО – 10 000 руб.
Таким образом, учитывая объем фактически оказанных ответчиком услуг, а также размер среднерыночных цен на аналогичные юридические услуги по г. Воронежу (по представленным в материалы дела сведениям), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 рублей исходя из среднерыночных цен за идентичные услуги (с учетом подготовки и подачи неоднократных обращений ответчика в ДИЗО за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оплаты схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории).
Доказательств несения расходов по оплате работ кадастровых инженеров размере в 15 000 руб. ответчик суду не представил, а оплата консультационных услуг, которые как указывает ответчик, он также осуществил, не предусмотрена условиями договора, заключенного между сторонами.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 04.05.2022 в размере 1 075,35 руб.
Установив, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, истец принял решение об отказе от указанного договора, направив заявление в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что у ФИО4 возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, за не оказанные ответчиком услуги, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на размер задолженности 40 000 руб.
Согласно ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и им регулируемым.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Во взаимосвязи данной нормы с положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, 16.03.2022 истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в течение 7 дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком 22.03.2022 согласно уведомления (л.д.13-15), однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не были удовлетворены.
Таким образом, с ФИО4 пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 (по истечению семидневного срока с момента получения ответчиком претензии) по 04.05.2022 в размере 706,84 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
40 000,00 р.
30.03.2022
10.04.2022
12
20,00
40 000,00 ? 12 ? 20% / 365
263,01 р.
40 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
40 000,00 ? 23 ? 17% / 365
428,49 р.
40 000,00 р.
04.05.2022
04.05.2022
1
14,00
40 000,00 ? 1 ? 14% / 365
15,34 р.
Сумма процентов: 706,84 р.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 732 руб. (л.д. 22).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 421,18 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору № 02/07 об оказании юридической помощи от 15.07.2021 в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 04.05.2022 в размере 706,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 421,18 руб., всего 42 128,02 руб.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.