РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 410/ФЦ от 15.02.2018, сроком действия 10 лет, с полным объемом процессуальных прав, указала, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 29.12.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 558500,29 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, , кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1. Согласно договору залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет *** рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.03.2022, на 11.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.03.2022, на 11.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 27996,10 рублей. По состоянию на 11.07.2022 задолженность по кредитному договору составила 584692,73 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 584692,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15046,93 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, , кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не имела возможности выплачивать кредит в соответствии с графиком, поскольку длительное время не работала, в дальнейшем намерена погашать образовавшуюся задолженность постепенно, возражала против удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.12.2021 года между ПАО «Совкомбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор <***> на неотделимые улучшения объекта недвижимости, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 558500,29 рублей, из которых 455000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, 103500,29 рублей перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Срок кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – 29.12.2026. Процентная ставка – 16,9%.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, платежная дата соответствует дате фактического предоставления кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Одновременно с заключением кредитного договора 29.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № 4794440395, предметом которого явилась квартира, , кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, которая была передана в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 29.12.2021 (пункт 1.1. договора залога (ипотеки).

Согласно пункту 1.2. договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Согласно пункту 8.1. договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет *** рублей (пункт 3.1. договора залога (ипотеки).

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ под №.

Кредитный договор, договор ипотеки подписан сторонами, с условиями договоров ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 29.12.2021 по состоянию на 11.07.2022 составила 584692,73 рублей, в том числе: иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 31284,28 рублей, просроченная ссудная задолженность – 546495,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2368,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1187,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 400,22 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика ФИО1 24.05.2022 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Фактическое направление требования подтверждается реестром отправляемых писем ДУ-117 от 27.05.2022. Однако требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 29.12.2021, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2021 в размере 584692,73 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование основано на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов и период их начисления напрямую зависит от поведения заемщика и погашения им всей суммы задолженности.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 12.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а именно: систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о расторжении кредитного договора.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, установлено наличие залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет *** рублей (пункт 3.1. договора залога (ипотеки). Сторонами не представлено документов, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора в размере 3037500 рублей. При этом суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 56 от 14.07.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 15046,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29.12.2021 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2021 в размере 584692 рублей 73 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15046 рублей 93 копеек, а всего 599739 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 12.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, , кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый № в размере *** рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение составлено 20.09.2022