Решение по делу № 2-4766/2021 от 08.08.2022 - о признании сделки недействительной, применения последствия недействительности сделки.

Дело № 2-652/2022 08 августа 2022 года

78RS0001-01-2021-004876-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, применения последствия недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит признать договор дарения доли квартиры № б/н от XX.XX.XXXX недействительным; применить последствия недействительности договора дарения доли квартиры № б/н от XX.XX.XXXX; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение, расположенное по адресу: ...); внести запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение, расположенное по адресу: ...).

Протокольным определением суда от XX.XX.XXXX к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак в отделе ЗАГСа Территориального Управления ... Санкт-Петербурга. XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком ФИО2 брак был расторгнут в отделе ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

В период брака истцом и ответчиком ФИО2 было приобретено недвижимое имущество. XX.XX.XXXX между ЗАО «Балтийская Строительная Компания» в качестве продавца и истцом, ответчиком ФИО2, а также ФИО1 в качестве покупателей был заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого Продавец продал принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., а Покупатели купили указанную квартиру в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждый.

Кроме того, право общей долевой собственности покупателей на указанную квартиру было зарегистрировано Санкт-Петербургским государственным учреждением «Городское бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере».

XX.XX.XXXX между ответчиками ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения доли квартиры № б/н, по условиям которого ответчик ФИО2 подарил, а Ответчик ФИО4 принял в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности ответчика ФИО4 на указанную долю было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Истец ФИО3 указала, что узнала об отчуждении указанной доли квартиры лишь в марте 2021 года, когда Ответчик ФИО4 сообщил истцу о намерении продать принадлежащую ему долю, предоставив все документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество. При этом истец не давала согласия на отчуждение ответчиком ФИО2 доли, нажитой во время брака, кроме того, истца никто письменно не извещал о намерении отчуждения указанной доли, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя по доверенности ФИО12, который поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика (согласно адресной справке ФИО16 от XX.XX.XXXX), получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика (согласно адресной справке ФИО17 от XX.XX.XXXX), получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении от XX.XX.XXXX просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явилось, заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО7 в правовой позиции от XX.XX.XXXX, направленной в адрес суда, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления.

Согласно правовой позиции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, к компетенции Управления, в том числе, относится государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости XX.XX.XXXX за XXX зарегистрировано право общей долевой собственности (1/3 доли) ФИО4 на основании договора дарения доли квартиры от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО2 и ФИО4 Указанная регистрация была произведена на основании надлежащих правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, представитель Управления полагал, что истцу необходимо доказать законность и обоснованность тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Кроме того, в правовой позиции указано, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как аннулирование государственной регистрации права. Оспариванию подлежат основания регистрации соответствующего права, а не государственная регистрация права и не соответствующая регистрационная запись о праве.

С учетом приведенного суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, с учетом явки его представителя, ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, XX.XX.XXXX ФИО2 (ответчик) и ФИО8 (истец) заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака XXX согласно свидетельству о заключении брака серии I-АК XXX, выданному Территориальным Управлением ... Санкт-Петербурга. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

В период брака истца ФИО3 и ответчика ФИО2 было приобретено следующе недвижимое имущество.

XX.XX.XXXX между ФИО18» в лице представителя ФИО9, в качестве продавца с одной стороны, и ФИО11, ФИО3, ФИО1, в качестве покупателей с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX, указанный договор удостоверен XX.XX.XXXX нотариусом Санкт-Петербурга ФИО10, зарегистрирован в реестре за XXX-ВI на бланке ...

В соответствии с п. 1 указанного договора продавец продал принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру по адресу: ..., 16-я линия Васильевского острова, ..., а покупатели указанную квартиру купили в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 (одной третьей) доли каждый.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на бланке серии ВЛ XXX XX.XX.XXXX зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый XXX, регистрационный XXX, код объекта: XXX, субъекты права: ФИО11 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX расторгнут брак между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО3, о чем составлена запись акта о расторжении брака XXX согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АК XXX, выданному отделом ЗАГС ... Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно положениям ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

После расторжения брака раздел 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... не производился, а, следовательно, спорное имущество являлось общим совместно нажитым имуществом истца и ответчика ФИО2

Между тем, XX.XX.XXXX между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор дарения 1/3 доли спорной квартиры, принадлежавшей ФИО2

В соответствии с п. 1 указанного договора даритель (ФИО2) подарил, а одаряемый (ФИО4) принял в дар в общую долевую собственность, принадлежащую дарителю 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... условный номер объекта XXX.

В соответствии с п. 3 указанного договора отчуждаемая 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дарителю на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного XX.XX.XXXX нотариусом Санкт-Петербурга ФИО10, зарегистрированного в реестре за XXX-ВI на бланке ..., и зарегистрированного Государственным ФИО19 XX.XX.XXXX, регистрационный XXX.

Согласно пункту 3 указанного договора даритель также гарантирует, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемая доля квартиры никому другому не продана, не подарена, в дарении не обещана, не заложена, не внесена в уставный капитал юридических лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит; правами третьих лиц не обременена.

Право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним XX.XX.XXXX сделана запись регистрации XXX.

Так как после прекращения брака истца ФИО3 и ответчика ФИО2, последний оформил договор дарения доли XX.XX.XXXX, на основании которого осуществлен переход права собственности к ответчику ФИО4 в отсутствие согласия истца ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения доли от XX.XX.XXXX недействительным.

Разрешая требования истца о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение, расположенное по адресу: ...) и внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно п. 52, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от XX.XX.XXXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи XXX от XX.XX.XXXX о регистрации права собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый XXX.

При этом, самостоятельное внесение записи о регистрации права собственности ФИО2 с учетом удовлетворенного требования об исключении записи о праве собственности ФИО4 не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, применения последствия недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером XXX, расположенную по адресу: ..., заключенный XX.XX.XXXX между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером XXX, расположенную по адресу: ..., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX, номер государственной регистрации права XXX.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: