УИД 50RS0020-01-2025-001374-19
Дело № 2-1501/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре Заплатиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ФИО1 обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных ООО «Облачный ритеил плюс» услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором оказаны ООО «Облачный ритеил плюс» своевременно и в полном объеме. ФИО1 передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).
В соответствии с условиями договора, ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится ФИО1 ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В настоящий момент задолженность ответчика 143 269, 50 рублей составляет:
1. сумма задолженности за тариф: 39 100 руб.,
2. сумма задолженности пени на тариф: 53 969, 50 руб.,
3. сумма задолженности за оборудование: 12 900 руб.,
4. сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 руб.
5. сумма задолженности пени фискального накопитель: 27300 руб.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО "Аксиома" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил возражения в которых просил в иске отказать, применить срок исковой давности, также указано, что снята с налогового учета 17.05.2022.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ФИО1 обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных ООО «Облачный ритеил плюс» услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором оказаны ООО «Облачный ритеил плюс» своевременно и в полном объеме. ФИО1 передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).
В соответствии с условиями договора, ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится ФИО1 ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021.
В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/ в количестве 535 листов.
Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
ПАО «МТС» согласно п.2.2, соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023 уступило ООО “Аксиома” право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Те. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.
В силу положений ч. 1 ст. 425 ГК РФ ответчик, заключая договор оказания услуг с исполнителем, принял на себя все права и обязанности по настоящему договору, в том числе о порядке расторжения договора.
Таким образом, в соответствии с со ст. ст. 426, 626, 779 ГК РФ между ООО "Облачный ритейл плюс", правопреемником которого является истец ООО "Аксиома и ответчиком ФИО1 заключен договор с элементами проката и возмездного оказания услуг.
Согласно карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета с 17.05.2022, которая была зарегистрирована 28.06.2019.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оборудование, передаваемое заказчику, относится к имуществу, без которого исполнитель не может предоставлять, а заказчик не может получать услуги по договору, следовательно, такое оборудование является частью услуги. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что оборудование предоставляется заказчику во временное пользование на период действия договора в соответствии с выбранным тарифным планом. При этом тарифный план и условия договора не содержат сведений о выделении арендной платы за пользование оборудованием из общей стоимости тарифа, переданное ответчику оборудование является частью услуги, предоставляемой истцом по договору, в связи с чем заключенный между сторонами договор не является смешанным, а является договором на оказание услуг, в котором пользование имуществом является лишь элементом, необходимым для осуществления основной деятельности. Таким образом, между сторонами спора по настоящему делу был заключен договор на оказание услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 781, 782 ГК РФ и оценив условия заключенного между сторонами данного договора, суд полагает, что договор между сторонами прекращает свое действие по истечении тридцати дней после отказа заказчика от услуг исполнителя либо получения от Исполнителя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 3.3.7 Договора). При этом последствием нарушения тридцатидневного срока для возврата оборудования является не обязанность заказчика ежемесячно вносить плату по тарифному плану, а обязательство по внесению стоимости оборудования, за нарушение которого предусмотрена договорная неустойка.
Из материалов дела следует, что ФИО1 производилась оплата за ККТ ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4600 руб.
Разрешая ходатайство о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
На основании ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что последний платеж по договору о предоставлении ККТ ответчиком произведен 17.06.2021, с исковым заявлением в суд истец обратился 27.03.2025, т.е. за истечением трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова
Решение в окончательной форме принято 21.07.2025