Дело № 2а-5125/2025

23RS0047-01-2025-000184-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.

с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незаконным и нарушающим права ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынести постановление об отмене постановления от 06.02.2024 об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 в сумме 1 142 805 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 своевременно извещать ФИО2 обо всех предпринимаемых в отношении должника ФИО4 мерах по взысканию задолженности в сумме 1 142 805 руб.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов но Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 03.02.2016, возбужденное на основании судебного приказа № от 07.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка №107 в Кировском районе г. Омска, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов доходов. В июне 2023 года административный истец обратилась в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о расчете алиментов исходя из средней заработной платы по РФ. Расчет был выполнен в августе 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 и составил 1 142 805 руб.; в декабре 2023 г. административный истец была уведомлена об этом в письменной форме по почте. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 должна была после возбуждения исполнительного производства применить к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Но административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 этого не сделала. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было принято никаких мер по взысканию рассчитанной задолженности. Напротив, в нарушение статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая устанавливает, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 120 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от 06.02.2024 окончила исполнительное производство. Административный истец не получила от административного ответчика никаких документов о ходе принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа по делу №, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения по взысканию с ФИО4 задолженности в сумме 1 142 805 руб.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КВО г. Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Поступили возражения на административный иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что 07.08.2015 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 47, мировой судья судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.08.2015 и до достижения ребенком совершеннолетия.

24.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – ООО «ПрофЭксперт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

23.08.2023 Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства от 03.02.2016 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Так, 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности должника – ФИО4, которая по состоянию на 23.08.2023 составила 1 142 805 руб., исходя из средней заработной платы по РФ.

Установлено, что должником в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара были предоставлены справки по месту требования о том что он работает в ООО «ЮРЦАИ», карточка учета исполнительного документа с оплатами алиментов на расчетный счет взыскателя, справки 2 НДФЛ для перерасчета задолженности, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Согласно данных документов и перечислений, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности от 01.09.2023, согласно которому задолженность должника по состоянию на 31.08.2023 составила 60 558,73 руб.

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, которая составила 50 180,39 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2023 должником перечислена сумма задолженности в размере 50 180,39 руб., на расчетный счет взыскателя.

За период с момента возобновления исполнительного производства с депозитного счета отдела взыскателю перечислена сумма в размере 29 136,57 руб.

20.10.2023 исполнительное производство окончено на основании п.8.ч.1.ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что должник ежемесячно производит оплаты на расчетный счет взыскателя в полном объеме, исходя из своего дохода.

В силу положений статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу положений статьи 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.

Как определено в ст. 81 Семейного кодекса РФ, оплата алиментных платежей производится ежемесячно.

На основании статьи 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При этом размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов » даны разъяснения, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При расчете размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/4).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, при отсутствии реальных доходов при определении задолженности по уплате алиментов следует учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности без удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, а также приводить исчисленные данные за соответствующий период (размер задолженности и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Также следует иметь в виду, что на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания такой задолженности, таким образом, сумма среднего заработка будет единой за все месяцы в отсутствие внесения сумм в счет уплаты алиментов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчет от 05.10.2023 произведен судебным приставом-исполнителем арифметически верно и в соответствии с приведенными выше требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом представленных справок 2НДФЛ, платежных поручений о перечислении взыскателю алиментов с учетом долга по ним, учитывая, что расчет задолженности от 23.08.2023 произведен судебным приставом–исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ввиду отсутствия документов от должника, подтверждающих произведенные им выплаты взыскателю, отсутствие документов, подтверждающих его трудоустройство и получение заработной платы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Статьями 64, 68 указанного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, исполнительное производство окончено в виду отсутствия задолженности должника по исполнительному документу, вследствие чего, у судебного пристава отсутствовали основания для применения мер принудительного характера, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приведенные выше постановления от 05.10.2023 о расчете задолженности, от 20.10.2023 об окончании исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынести постановление об отмене постановления от 06.02.2024 об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, исполнительное производство окончено постановлением от 20.10.2023.

06.02.2024 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено: заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворить; в ответ на обращение, ОСП по Карасунскому округу сообщает: исполнительное производство окончено на основании п.8.ч.1.ст.47 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве"-направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Долг должник в размере 50 180,39 руб., оплатил на счет взыскателя, о чем свидетельствует квитанция об уплате алиментов. Копию настоящего постановления направить: ФИО2, адрес: № (тип доставки: ЕПГУ).

По смыслу ст. 3, 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий, бездействия должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку фактически должник по исполнительному производству оплатил задолженность, исполнительное производство окончено, то административный иск не направлен на восстановление нарушенных прав административного истца.

Поэтому ссылка административного истца, что судебным приставом-исполнителем не было принято никаких мер по взысканию рассчитанной задолженности, что административный истец не получила от административного ответчика никаких документов о ходе принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа по делу №, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения по взысканию с ФИО4 задолженности в сумме 1 142 805 руб., прав взыскателя не затрагивает.

При этом, суд принимает во внимание, что должник по исполнительному производству оплатил всю имеющуюся задолженность, и данный довод не направлен на восстановление нарушенных прав административного истца.

Каждое последующее постановление о расчете задолженности по алиментам отменяет предыдущее, поэтому, в настоящее время задолженности по алиментам не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупности условий - нарушение прав административного истца и не соответствие постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», Семейному кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем арифметически верно и в соответствии с приведенными выше требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (возобновить исполнительное производство), при этом, как следует из административного иска, с суммой задолженности по алиментам 1 142 805 руб. не имеется.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Как указано выше, исполнительное производство окончено 20.10.2023, 06.02.2024 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат ответ на обращение от 13.03.2024, направленный в адрес ФИО2 и прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара, содержащие сведения о том, что на 20.10.2023 задолженность по алиментам отсутствовала.

С настоящим административным иском административный истец обратился 25.12.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока на обжалование, с учетом фактических обстоятельств дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова