Приговор по делу № 1-407/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-407/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 29 августа 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Хамагаева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Кондрикова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, в неустановленный период времени, находясь в неустановленном следствием месте посредством своего мобильного телефона написал смс-сообщение в мобильном приложении «WhatsApp» («ВатсАпп») малознакомой ему (ФИО2) ФИО1, где в ходе переписки с последней у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно имущества ФИО1.

Далее реализуя задуманное ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в точно не установленное время, но не позднее 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомой ему (ФИО2) ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, посредством своего мобильного телефона написал смс-сообщение в мобильном приложении «WhatsApp» («ВатсАпп»), ложную информацию о наличии возможности у него (ФИО3) оказать помощь ФИО1 по оформлению Шенгенской визы, при этом он (ФИО2) реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства не имел. В ходе вышеуказанной переписки с ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, убедил последнюю оформить Шенгенскую визу для совместной поездки с ним (ФИО2) за границу Российской Федерации. Во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 23 минут, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, под предлогом подачи документов для получения Шенгенской визы, получил в счет оплаты данной визы и государственной пошлины денежные средства на общую сумму 22 000 рублей, путем четырех электронных переводов, совершенных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе «Профсоюзная» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, через систему быстрых платежей по номеру телефона <***>, находящемуся в пользовании ФИО2, на его (ФИО2) расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе «<адрес>» ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на сумму 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты на сумму 4000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут на сумму 4000 рублей, а всего на общую сумму 22 000 рублей.

Таким образом, он (ФИО2) похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 22 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее реализуя задуманное ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в точно не установленное время, но не позднее 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомой ему (ФИО4

И.В.) ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, посредством своего мобильного телефона написал смс-сообщение в мобильном приложении «WhatsApp» («ВатсАпп»), ложную информацию о возможности приобретения у него (ФИО2) товара со скидкой, при этом он (ФИО2) реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства не имел. В ходе вышеуказанной переписки с ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, убедил последнюю приобрести мобильный телефон торговой марки «Apple» модель «Iphone 13 Pro» («Эппл» модель «Айфон 13 Про») стоимостью 60 000 рублей. После чего он (ФИО2) во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, в точно не установленное время, но не позднее 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, под предлогом продажи товара со скидкой, получил предоплату денежных средств на общую сумму 35 000 рублей, путем двух электронных переводов, совершенных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе «Профсоюзная» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, через систему быстрых платежей по номеру телефона <***>, находящемуся в пользовании ФИО2, на его (ФИО2) расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе «<адрес>» ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на сумму 25 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей.

Таким образом, он (ФИО2) похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО2 преступления действующим законодательством отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной по обоим преступлениям, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом I группы, страдающую онкологическим заболеванием, отца, являющегося пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за каждое преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении матери – инвалида I группы, отца - пенсионера.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО2 обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особо порядке судебного разбирательства.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания за совершение обоих преступлений с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Принимая во внимание, что приговор суда до настоящего времени не исполнен, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 240 часов ФИО2 отбыто, то оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в течение 03 (трех) лет.

Обязать ФИО2 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- скриншот переписки на 32 листах, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, выписку по счету № банковской карты АО «Альфа банк» №, открытой на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, информацию о местонахождении дополнительного офиса АО «Альфа банк» «Профсоюзная» по адресу: <адрес> на 1 листе, скриншот о пречислении на счет ФИО2 денежных средств на общую сумму 57 000 от ФИО1 на 6 листах, DVD-R диск из АО «Альфа-Банк», сведения по расчетным счетам ФИО2 на 3 листах и выписку по счету № на 19 листах из ПАО «Банк ВТБ», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина