Решение по делу № 2-2780/2022 от 29.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.

Дело №2-2780/2022

УИД 69RS0036-01-2022-004798-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тверь 29 ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Полежаевой Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 12 января 2006 года истец продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. В качестве оплаты истцу было передано 25 000.00 долларов США, что указывалось в Соглашении о цене от 24.11.2005, заключенном между истцом и Агентством ООО «Фирма Наш Дом», которое проводило сделку.

После получения денежных средств 21 января 2006 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил денежные средства от истца в размере 25000.00 долларов США.

Данные денежные средства передавались в долг для покупки квартир, по адресу: <адрес>, которая в дальнейшем им была приобретена.

В связи с тем, что длительное время денежные средства истцу не возвращались, 01 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Однако в указанный в требовании срок 01.07.2022 года сумма займа возвращена не была.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 25000 долларов США. Взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02 июля 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 25373, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15701,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещённая надлежащим образом не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ранее истец не обращалась в суд с исковыми требованиями, поскольку ответчик (ее сын) обещал расплатиться после погашения ипотеки за квартиру. В настоящее время ответчиком произведено погашение ипотеки, однако требования истца возвратить денежные средства остались без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, в котором также указано, что исковые требования признает в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учетом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ссылается на то, что 21 января 2006 года между ней и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 25 000 долларов США для покупки квартиры на <адрес>.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 представила суду расписку ФИО3 от 12 января 2006 года.

Согласно оригиналу представленной в материалы дела расписки от 12 января 2006 года, выполненной рукописным текстом, ФИО3 получил от ФИО2 25000 долларов США для покупки квартиры на <адрес> обязуется вернуть. Порядок и срок возврата денежных средств в расписке не указаны.

В расписке указана дата составления расписки и дата получения денежных средств ответчиком за его собственноручной подписью 12.01.2006 года.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 не оспаривал подлинность указанной расписки и не отрицал факт ее подписания, заявленные требования признал в полном объеме, что подтверждено собственноручным заявлением.

Доказательств, свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Согласно ст. ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

Из вышеприведенных положений норм права следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства по расписке от 12.01.2006 года давались ответчику взаймы, то есть на условиях возврата, в частности, судом учтено, что слово "вернуть" означает "отдать взятое или полученное ранее", соответственно, вопреки доводам истца, данная расписка подтверждает факт заключения между сторонами 12.01.2006 г. договора займа на сумму 25000.00 долларов США на условиях возврата, а не 21 января 2006 года. При этом все существенные условия договора займа в расписке содержатся (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в расписке, и исходя из написания суммы займа прописью, суд полагает доказанными факт заключения между сторонами в надлежащей письменной форме договора денежного займа на указанную в нем сумму, исполнение займодавцем ФИО2 своих обязательств по передаче денежных средств ответчику ФИО3, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства в сумме 25000 долларов США передавались истцом ФИО2 ответчику ФИО3 в качестве займа по договору от 12.01.2006 г., то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Оснований для взыскании долга по договору займа от 21 января 2006 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 21.09.2022 и по день вынесения решения суда по договору займа от 21 января 2006 года судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа от 12.01.2006 года был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

01 июня 2022 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств в срок до 01 июля 2022 года, которое вручено лично ответчику, о чем имеется собственноручная подпись ФИО3

При этом указание в тексте договора займа от 12.01.2006 на передачу денежных средств и возврат денежных средств в долларах США свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах согласились использовать валюту.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки либо утрату доказательственного значения обстоятельства производства расчетов, таким образом, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

С учетом изложенного и положений ст. 431 ГК РФ, учитывая содержание договора денежного займа от 12 января 2006 года, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа в иностранной валюте, обязанности по возврату долга по которому ответчиком надлежаще не исполнены, доказательств свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, в связи с чем с последнего подлежит взысканию задолженность в размере суммы неисполненного обязательства 25000 долларов США в валюте долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016№ 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе, указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

По состоянию на 29 ноября 2022 г. курс доллара по отношению к рублю равен 60.75 руб. Таким образом, размер долга по договору займа составляет 1518750 руб. (25000 долларов США x 60.75), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с указанием на то, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.01.2006, что на день предъявления иска за период с 02.07.2022 по 21.09.2022 года составляло в сумме 25373,89 руб., а также произвести взыскание процентов на день вынесения решения суда.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец свои обязательства исполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 25 000 долларов США, а ответчик их принял, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец неоднократно устно требовала у ответчика добровольно погасить имеющуюся задолженность, последний отказывался это сделать.

июня 2022 года истец вручила ответчику письменное требование о возврате долга, в течение календарного месяца с момента получения данного требования до 01.07.2022.

В связи с этим, срок для исполнения требования данный истцом ответчику начинает течь с 01.06.2022 и истекал 01.07.2022.Однако ответчик свои обязательства не выполнил, полученные ответчиком от истца в долг денежные средства в установленный срок возвращены не были.

Принимая во внимание указанные выше номы права и с учетом того, что размер процентов не установлен договором, суд приходит к выводу, что на 29.11.2022 проценты за пользование денежными средствами за невозврат в срок суммы займа составляют 826 доллар 37 цента США, что эквивалентно 50 201 рубля 98 копейки, которые также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 50 201,98 руб. исходя из периода с 02 июля 2022 по 29.11.2022 года, при сумме задолженности 1518 750 руб. (исходя из предмета заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Количество дней просрочки, начиная с 02 июля 2022 г. по 29.11.2022 г. - 151 дней, официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на 29.11.2022, что составляет 60,75 RUB за 1 USD) : с 02.07.2022 по 24.07.2022 (23 дн.): 1 518 750 x 23 x 9,50% / 365 = 9 091,70 руб.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 1 518 750 x 56 x 8% / 365 = 18 641,10 руб.- с 19.09.2022 по 29.11.2022 (72 дн.): 1 518 750 x 72 x 7,50% / 365 = 22 469,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально гой части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15701.00 руб. исходя из суммы взыскиваемой задолженности 1500395.00 руб., что подтверждено документально. При этом судом взыскано 1568951.98 руб., что составляет размер государственной пошлины в сумме 16045 рублей 00 копеек.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15701.00 руб., а также с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственная пошлина в сумме 16045 руб. 00 коп. -15701.00 руб.= 344 руб.00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <адрес>) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), сумму займа в размере 25 000 долларов США, что на момент вынесения решения суда составляет 1518750 рублей 00 копеек (взыскание производить по официальному курсу доллара США, установленного Центральным Банком России на день фактического платежа).

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 29.11.2022 в сумме 826 долларов США 37 цента, что на момент вынесения решения суда составляет 50 201 рублей 98 копеек (взыскание производить по официальному курсу доллара США, установленного Центральным Банком России на день фактического платежа).

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15701.00 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 21 января 2006 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 21.09.2022 и по день вынесения решения суда по договору займа от 21 августа 2006 года – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Муниципального образования Тверской области городской округ - город Тверь государственную пошлину в размере 344 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова