Решение по делу № 2-350/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-350/2023

УИД 48RS0010-01-2022-002754-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 27 февраля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором указало, что 16.05.2013 между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее название – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в порядке и сроки, установленные в нем.

Условиями кредитного договора было предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, включающими в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных кредитным договором сроков оплаты и несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и состоявшуюся уступку истцу прав требования по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по этому договору за период с 16.05.2013 по 29.11.2019 в размере 119110,42 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3582,2 рублей (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 72).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д 70).

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить правовые последствия пропуска этого срока и в удовлетворении иска отказать. Также указал на непредставление истцом движения по лицевому счету ответчика, при том, что ответчик ему сообщил о погашении задолженности по кредитному договору, однако доказательств данного погашения у ответчика за истечением большого количества времени не сохранилось.

Выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела № 2-50582019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Из содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2,3 ст. 434 ГК РФ, то есть в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.05.2013 ответчик обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении банковских услуг (далее - Кредитный договор) с выдачей кредитной картой «Универсальная» с лимитом кредитования 50000 рублей (л.д. 7-8).

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.02.2013 (далее – Условия), являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, договор о предоставлении банковских услуг, который заключается между банком и держателем банковской карты, является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карту, вид которой определен в заявлении клиента, которое также является неотъемлемой частью Кредитного договора, подписанием которого клиент и банк заключают Кредитный договор, датой заключения которого является дата открытия карточного счета клиенту (п. 2.2).

Погашение кредита – пополнение картсчета осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет клиента (п. 6.3).Срок и порядок погашения кредита по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах. Платеж включает плату за пользование кредитом, установленную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4). Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5). Клиент обязан погашать задолженность по кредиту и процентам на условиях, указанных в Кредитном договоре (п. 9.4). При невыполнении клиентом обязательств, предусмотренных Кредитным договором, банк праве обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (п. 9.12). Срок действия договора – 12 месяцев с момента подписания. Если ни одна из сторон в течение этого срока не информирует другую сторону о прекращении договора, он пролонгируется на такой же срок (п. 12.10).Банк информирует клиентао размере текущих платежей путем смс-сообщений (п. 12.11).

Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная», также являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусмотрены базовая процентная ставка – 2,5% на остаток задолженности, минимальный обязательный платеж установлен в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей, срок внесения этого платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.15).

Согласно п. 11 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» размер кредита устанавливается в пределах максимального размера кредита (л.д. 11).

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлении ответчика от 16.05.2013 и справке об условиях кредитования с использованием кредитной карты «Универсальная» (л.д.8,11).

Истцом суду не представлены данные о том, пролонгировался ли Кредитный договор и на какой срок, равно как не представлены доказательства выдачи ответчику платежной карты «Универсальная» и срока ее действия, даты открытия картсчета ответчику.

Вместе с тем в числе доказательств истцом представлен подписанный ответчиком 16.05.2013 График погашения полной суммы – полной стоимости кредита, рассчитанной в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2008-У от 13.05.2008, с использованием следующих параметров: максимальный размер кредита – 300000 рублей, максимальный срок кредитования - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту -2,5% в месяц.

В этом Графике указано также, что Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита, в течение срока кредитования.

Исходя из этого суд при рассмотрении спора исходит из максимального срока кредитования, указанного в вышеприведенном Графике погашения полной стоимости кредита – 48 месяцев.

Сведений о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении кредита и уплаты процентов, об изменении срока возврата кредита, а также сведений о расторжении Кредитного договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом и подтверждено представленными в дело доказательствами, 27.12.2016 между АО «БИНБАНК кредитные карты» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №12/16, согласно которому цедент уступил цессионарию требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении №1 к договору (п.1.1 Договора).

Согласно реестру уступаемых прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переуступлены в том числе права требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, при этом сумма уступаемых требований составляла 119410, 42 рублей, из которых просроченный основной долг –72671, 33 рублей, просроченные проценты – 46439,09 рублей, комиссии – 300 рублей (л.д. 16-20, 31).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в свою очередь по договору от 16.11.2021 уступила истцу право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, при этом сумма уступаемых требований составляла 145817, 19 рублей, из которых просроченный основной долг –72671, 33 рублей, просроченные проценты – 46439,09 рублей, комиссии – 300 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 24615, 67 рублей (л.д. 21-24, 31- оборот).

Исполнение банком обязательств по предоставлению ответчику денежных средств по Кредитному договору, наличие и размер задолженности по Кредитному договору, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, должен был доказывать истец.

Несмотря на предложение истцу представить суду подробный расчет цены иска (задолженности ответчика по основному долгу и процентам по кредиту) и выписку из лицевого счета ответчика для подтверждения факта перевода банком ответчику денежных средств по Кредитному договору и внесения или невнесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности (л.д. 62), такой расчет и выписка из лицевого счета ответчика истцом суду представлены не были, а приведенный в исковом заявлении расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом свелся лишь к указанию общей суммы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, переданной истцу по договору уступки прав требования от 16.11.2021 (л.д. 2, 31), в силу чего суд лишен возможности проверить как исполнение банком обязательств по предоставлению ответчику денежных средств по Кредитному договору, так и размер предоставленных ответчику денежных средств, наличие и размер задолженности по Кредитному договору.

Вместе с тем представителем ответчика в суде не оспаривался факт заключения ответчиком Кредитного договора на указанных в нем условиях, однако, было заявлено о том, что ответчик в 2014 году исполнил свои обязательства, но подтверждающих этот факт письменных доказательств не имеет. Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик с учетом давности событий не помнит, выдавалась ли ей кредитная карта, каков был лимит и срок кредитования.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Пунктом 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФпод сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Грязинског судебного района Липецкой области от 26.12.2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору в размере 119110, 42 рублей. Определением этого же мирового судьи от 03.02.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 33, 75-78).

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17)

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из системного толкования положений п.1 ст.204 ГК РФследует, что в срок исковой давности не засчитывается период с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и по день вынесения определения об отмене судебного приказа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору за период с 16.05.2013 по 29.11.2019.

С учетом положений ст. 207 ГК РФ, даты обращения истца в суд с рассматриваемым иском (29.11.2022 -л.д. 35), не подлежащего зачету в срок исковой давности периода с 21.12.2019 (дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) по 03.02.2020 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), указанного истцом периода взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору (с 16.05.2013 по 29.11.2019), эта задолженность может быть взыскана только за период с 16.10.2019 по 29.11.2019, поскольку требования о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате в период с 16.05.2013 по 15.10.2019 включительно, заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору за период с 16.05.2013 по 15.10.2019 включительно.

Доводы представителя ответчика о полном погашении ответчиком задолженности по Кредитному договору суд отвергает, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этого суду представлено не было, а в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору (по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом) лежало на ответчике, на что ему было указано в определении от 09.02 2023 (л.д. 62).

Вместе с тем, как было указано выше, истец не представил суду подробный расчет цены иска (задолженности ответчика по основному долгу и процентам по кредиту) и выписку из лицевого счета ответчика, Кредитный договор не содержит графика погашения кредита, а о размерах текущих платежей ответчик уведомлялся банком посредством смс-сообщений.

По указанной причине суд лишен возможности по представленным истцом в дело доказательствам установить размер задолженности по Кредитному договору за период с 16.10.2019 по 29.11.2019, а потому у суда отсутствуют основания и для взыскания задолженности за этот период, а потому суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд также учитывает и следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 своего постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора Кредитным договором, заключенным с ответчиком, предусмотрено не было.

Доказательств наличия у цессионариев лицензии на право осуществления банковской деятельности суду также представлено не было. Исходя из изложенного, материалами дела не подтверждается, что ответчик в надлежащей форме выразила свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2013 и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года