Дело №2-3044/2022

УИД №26RS0029-01-2022-005232-63

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«01» августа 2022г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.,

с участием:

истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что между ним и адвокатом ФИО2 (номер в реестре адвокатов №) было заключено соглашение на оказание юридической помощи №8 от 24.09.2016г. Предмет поручения по данному соглашению предусматривал оказание юридической помощи, по подготовке документации к процедуре перевода помещения по адресу: СК, из жилого в нежилое.

В последующем из-за проволочек со стороны адвоката, в исполнении условий соглашения на оказание юридической помощи № от 24.09.2016г. данное соглашение было расторгнуто, о чем 09.12.2017г. было подписано соответствующее соглашение о расторжении.

Из указанного соглашения о расторжении следует, что стороны решили расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи № заключенное между сторонами 24.09.2016г. С момента подписания сторонами настоящего соглашения, соглашение на оказание юридической помощи № от 24.09.2016г. считается расторгнутым, а обязательства, отражённые в нем, за исключением обязательств связанных с его расторжением, прекращенными. В том числе является прекратившим своё действие обязательство доверителя о доплате адвокату в размере 150 000 рублей. В связи с расторжением соглашения на оказание юридической помощи № от 24.09.2016г. адвокат обязуется в течение шести месяцев с момента подписания настоящего соглашения вернуть доверителю часть денежных средств в размере 100 000 рублей из выплаченных ему при подписании соглашения на оказание юридической помощи 150 000 рублей. После исполнения адвокатом обязательства, предусмотренного п.3 настоящего соглашения (возврата ему денежных средств), соглашение на оказание юридической помощи № от 24.09.2016г. полностью прекращает своё действие, и стороны взаимных претензий друг к другу иметь не будут.

Несмотря на взятые на себя обязательства, адвокат не вернул полностью ему денежные средства. Из 100 000 рублей, подлежащих возврату, адвокат ФИО4. вернула лишь 35 000 рублей, а именно 30 000 рублей были возвращены 28.12.2018г., 5 000 рублей были возвращены 19.06.2019г.

В настоящее время адвокат отказывается вернуть оставшуюся денежную сумму размере 65 000 рублей, всячески избегает встреч и контактов с ним.

С целью разрешить сложившуюся ситуация во внесудебном порядке, он обращался в различные инстанции, в том числе, адвокатскую палату Ставропольского края.

Согласно ответа, полученного из адвокатской палаты Ставропольского края от 02.03.2022г. №-д, Совет адвокатской палаты Ставропольского края 25.02.2022г. по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении ответчика, установил неправомерность её действий, в связи с чем, привлек к дисциплинарной ответственности, объявив ей предупреждение.

Описанные попытки разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке не принесли положительного результата, так как невзирая даже на факт привлечения к дисциплинарной ответственности, ответчик ФИО5 денежные средства ему и не вернула.

Просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 360,51 рублей, судебные расходы в размере 2 550,82 рублей.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что последний раз общался с адвокатом ФИО2 примерно в июне 2019 года и больше найти ее не смог. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно, судебными извещениями, направленными ответчику по месту ее регистрации по адресу: СК, , возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Пунктами 1, 4 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Пунктами 1 - 6, 9 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.) предусмотрено, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, требования закона к соглашению, которое заключает адвокат при оказании юридической помощи, к существенным условиям такого соглашения относят размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а нормы профессиональной этики и требования добросовестности не допускают адвокату получать не предусмотренные соглашением вознаграждение.

Пунктом 1 ст.971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено правовыми актами или договором поручения.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг адвоката.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2016г. между ФИО1 – доверителем, с одной стороны, и адвокатом ФИО2 – поверенным, с другой стороны, было заключено Соглашение на оказание юридической помощи, а именно, совершение от имени и за счет доверителя в качестве представителя или защитника следующих действий: подготовка документации к процедуре перевода из жилого помещения в нежилое помещение по адресу: СК, .

Согласно п.5 Соглашения, вознаграждение адвоката за исполнение поручения по договору определено сторонами и составляет 300 000 рублей.

В соответствии с п.6 настоящий договор прекращается в случаях: отказа адвоката от поручения; выполнения поручения.

Пунктами 8, 9 Соглашения предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством и Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством и Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Указанное Соглашение подписано сторонами.

При этом, из указанного Соглашения также следует, что ФИО1 24.09.20916г. передал адвокату ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, а остальные сумма в размере 150 000 рублей будет им выплачена в течении 3-х месяцев, что отражено в обжалуемом Соглашении путем указания рукописным текстом.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, в связи с недобросовестным и ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны адвоката ФИО2, между ФИО1 (доверителем) и адвокатом ФИО2 (поверенный) Соглашение на оказание юридической помощи от 24.09.2016г. расторгнуто 09.12.2017г. на основании Соглашения о расторжении Соглашения на оказание юридической помощи № от 24.09.2016г.

При этом, из указанного соглашения о расторжении следует, что стороны решили расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи №, заключенное между сторонами 24.09.2016г; с момента подписания сторонами настоящего соглашения, соглашение на оказание юридической помощи № от 24.09.2016г. считается расторгнутым, а обязательства, отражённые в нем, за исключением обязательств связанных с его расторжением, прекращенными. В том числе является прекратившим своё действие обязательство доверителя о доплате адвокату в размере 150 000 рублей; в связи с расторжением соглашения на оказание юридической помощи № от 24.09.2016г. адвокат обязуется в течение шести месяцев с момента подписания настоящего соглашения вернуть доверителю часть денежных средств в размере 100 000 рублей из выплаченных ему при подписании соглашения на оказание юридической помощи 150 000 рублей; после исполнения адвокатом обязательства, предусмотренного п.3 настоящего соглашения (возврата ему денежных средств), соглашение на оказание юридической помощи № от 24.09.2016г. полностью прекращает своё действие, и стороны взаимных претензий друг к другу иметь не будут.

Соглашение о расторжении Соглашения на оказание юридической помощи от 09.12.2017г. подписано сторонами.

При этом, в Соглашения о расторжении Соглашения на оказание юридической помощи указано рукописным текстом, что ФИО1 получил 30 000 рублей – часть суммы от основного долга – 29.12.2018г. и 5 000 рублей – часть суммы от основного долга – 19.06.2019г.

Таким образом, всего адвокатом ФИО2 выплачены ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей из причитающихся 100 000 рублей, что говорит о неисполнении адвокатом ФИО2 условий Соглашения о расторжении от 09.12.2017г. Соглашения на оказание юридической помощи от 24.09.2016г. в полном объеме и в установленный сторонами срок.

В связи с чем, ФИО1 обратился с жалобами на действия адвоката ФИО2 в Адвокатскую палату Ставропольского края, из которой ему направлены ответы от 31.08.2020г. и 28.10.2021г., согласно которых адвокату ФИО2 предложено незамедлительно урегулировать вопрос в досудебном порядке о возврате неотработанной части гонорара с учетом выполненной работы.

В связи с тем, что адвокат ФИО2 вопрос о возврате неотработанной части гонорара в досудебном порядке не урегулировала, в отношении нее 22.11.2021г. было возбуждено дисциплинарное производство в соответствии с п.п. 1. 2 ст.20, п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката, о чем сообщено ФИО1 в письме от 24.11.2021г.

Также по результатам возбужденного дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2 16.12.2021г. квалификационная комиссия адвокатской палаты Ставропольского края вынесла заключение о наличии в действиях адвоката ФИО2 нарушений п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ и абз.1 п.2 ст.4, п.2 ст.5, п.1, п.3, п.5 ст.8, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, о чем сообщено ФИО1 в письме от 27.12.2021г.

25.02.2022г. рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2 и принято решение привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности, объявив ей предупреждение, что отражено в письме от 02.03.2022г.

Вместе с тем, адвокат ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей до настоящего времени истцу не вернула, в связи с чем, ФИО1 обратился в судебном порядке с целью взыскания задолженности в указанной сумме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу п.2 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее взаимосвязи с положениями п.1 указанной статьи, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), обусловленном существенным недостатком выполненной работы (оказанной услуги), цена выполненной работы (оказанной услуги) подлежит возврату потребителю.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст.32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что Соглашение на оказание юридической помощи от 24.09.2016г., заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО2 расторгнуто 09.12.2017г. Соглашением о расторжении Соглашения на оказание юридической помощи № от 24.09.2016г.

Вместе с тем, оговоренное в Соглашение существенное условие о возврате неотработанной части гонорара с учетом выполненной работы, адвокатом ФИО2, исполнено не в полном объеме, поскольку ответчиком возвращена только часть неотработанного гонорара в размере 35 000 рублей из оговоренных в Соглашении 100 000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность своих требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 65 000 рублей.

При этом ответчиком ФИО2, изложенное не опровергнуто.

Вместе с тем, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 360,51 рубль за период с 20.06.2019г. по 08.06.2022г., которые также подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, положениями которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд установил, что у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по Соглашению денежные средства, которую он не исполнил, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019г. по 08.06.2022г., начисленных на невыплаченную сумму в размере 65 000 рублей – в размере 13 360,51 рублей.

При этом, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает верным, в то время как от ответчика возражений и конррасчет не поступило.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 550,82 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.06.2022г. на сумму 2 550,82 рублей, соответственно требования в указанной части о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 550,82 рублей, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан УВД г.Пятигорска Ставропольского края 11.04.2003г.):

- денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 360 (тринадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 51 копейку;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Беликов