Дело № 33а-4942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.03.2023 о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Выборгского городского суда от 28 ноября 2022 года

установил:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.11.2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным акта о наложении ареста от 17.08.2022 по исполнительному производству №-ИП отказано.

16.03.2023 ФИО1 подал предварительную апелляционную жалобу на решение Выборгского городского суда от 28.11.2022.

В тексте решения указано, что мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 (л.д.137).

09.02.2023 подана предварительная апелляционная жалоба представителем ФИО1 – ФИО4 посредством электронной почты (л.д.139).

15.03.2023 подана апелляционная жалоба ФИО1 посредством электронной почты (л.д.148).

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.03.2023 указанная апелляционная жалоба возвращена с указанием на отсутствие в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.155).

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что 09.02.2023 ею поддана была предварительная апелляционная жалоба с указанием на то, что полный текст оспариваемого решения не изготовлен, информация об изготовлении решения появилась на сайте суда в карточке движения дела -15.02.2023, таким образом, однако полный текст решения был получен лишь 03.03.2023 по почте, таким образом, поданная 15.03.2023 в полном виде апелляционная жалоба была подана в срок.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

В материалах дела имеется сопроводительная, содержащая сведения о направлении копии решения от 28.11.2022 сторонам, в том числе ФИО1 по почте, однако доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в деле отсутствуют (л.д.138), при отсутствии таковых полагаю возможным согласиться с доводом частной жалобы о получении возможности ознакомления с полным текстом решения лишь 03.03.2023, по получении по почте, косвенно данный факт подтверждает и ссылка в предварительной апелляционной жалобе от 09.02.2023 на отсутствие полного текста решения.

Суд, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, суд без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства, ограничился формальным указанием на отсутствие ходатайства о восстановлении срока, а также перечислением оснований к возврату апелляционной жалобы в связи с пропущенным процессуальным сроком, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что как следствие привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

Исходя из неоднократно сформулированной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в частности в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 06.07.2022 N 83-КАД22-1-К1 относительно недопустимости формального подхода суда и в связи с изложенным, определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.03.2023, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы надлежит восстановить.

Руководствуясь статьями 309-311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.03.2023 – отменить.

Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.11.2022.

Административное дело возвратить в районный суд для выполнения требования ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

Судья Грачева Ю.С.