Решение по делу № 2-1685/2022 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

2-188/2023

УИД 24RS0018-01-2022-002290-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

А.З. г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием г. Зеленогорск Красноярского края в лице А.З. г. Зеленогорск через МКУ «Заказчик», и ФИО1, взыскать с ФИО1 пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере <данные изъяты>,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Зеленогорск Красноярского края в лице А.З. г. Зеленогорск через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли–продажи квартиры. В соответствии с условиями договора указанную квартиру продавец продал покупателям в рассрочку на 240 месяцев без уплаты первоначального взноса, без дальнейшей индексации за 935000 рублей, которые ФИО2 и ФИО1 обязались вносить ежемесячно равными долями, начиная с сентября 2012 года, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец исполнил свои обязательства в полом объеме. При несвоевременной оплате очередных вносов за покупку квартиры в кредит покупатели обязались платить пени в размере 0,1% от просрочки. Покупатель систематически нарушал условия договора купли-продажи в части оплаты, допустил существенное нарушение условий договора. В соответствии с расчетами истца размер задолженности по пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531465,75 рублей. Требования МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» об оплате долга оставлены ответчиками без удовлетворения.

Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица КУМИ А.З. г. Зеленогорск.

Истец А.З. г. Зеленогорска, третье лицо КУМИ А.З. г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, представитель истца ФИО5 предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, направленным по известному суду адресу, возвращенным почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения, на рассмотрение дела не явился, письменные возражения относительно исковых требований и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Пунктом 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 489 ГК РФ К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после прекращения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при прекращении такого договора.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения А.З. г. Зеленогорска Красноярского края от 05.09.2012 года № 1770-р между Муниципальным образованием город Зеленогорск Красноярского края в лице А.З. г. Зеленогорска Красноярского края через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки в силу закона, права общей долевой собственности.

По условиям договора купли-продажи квартиры продавец продал покупателям в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности каждому однокомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи указанная квартира продана в рассрочку на 240 месяцев без уплаты первоначального взноса и без дальнейшей индексации за 935000 рублей, которые ФИО2 и ФИО1 обязались вносить ежемесячно, начиная с сентября 2012 года, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю. Установлено, что по выплате долга покупатели несут солидарную ответственность.

В соответствии с пунктом 5 договора в случае неуплаты стоимости приобретаемого жилого помещения в срок, установленный договором купли-продажи квартиры, договор расторгается в одностороннем порядке и выплаченная сумма, за исключением суммы уплаченной пени, возвращается покупателям без индексации.

Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи, ФИО2 и ФИО1 обязались оплачивать стоимость приобретенной квартиры ежемесячно в течение 239 месяцев равными долями, с сентября 2012 года по сентябрь 2032 года по 3895 рублей, последний месяц 4095 рублей.

Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора.

Из материалов дела следует, что покупатели ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору купли-продажи, платежи вносили не в полном объеме и несвоевременно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам 350219,58 рублей, по пени в размере 483550,56 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам 350219,58 рублей составляет 369695,58 рублей, по пени в размере 531465,75 рублей.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной без удовлетворения, ответчику предложено в течение 30 календарных дней погасить имеющуюся задолженность по взносам и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в отношении ответчика ФИО2 прекращено.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру является ФИО1, зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона и ограничения права в виде запрещения регистрации.

Из информации федерального реестра наследственных дел и ответов на запросы суда нотариусов Зеленогорского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

На момент смерти ФИО2 в спорном жилом помещении был зарегистрирован её сын ФИО1, который сохраняет в нем регистрацию по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статьи 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что сын наследодателя ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с наследодателем, после смерти наследодателя произвел частичную оплату задолженности по договору купли-продажи спорной квартиры и жилищно-коммунальных платежей, от наследства не отказывался, доказательств отсутствия у него намерения принять наследство не представил, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в суд не обращался. Данные обстоятельства подтверждаются помимо представленного истцом расчета пени также справками, представленными МУП ГЖКУ справкой, выпиской из лицевого счета №, выпиской из домовой книги, справкой ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по З. г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А <адрес> на момент составления справки никто не проживает, но со слов соседей периодически в квартире появляется ФИО1, проживающий в <адрес>, а также вступившими в законную силу заочными решения Зеленогорского городского суда Красноярского края по гражданским делам №, 2№2021, которыми с ФИО1 в порядке наследования взысканы долги ФИО2

Таким образом, с учетом положений статей 1114, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд признает, что ФИО1 принял наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ считается собственником наследственного имущества и носителем имущественных прав и обязанностей в отношении указанного имущества, в связи с чем должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, стоимость которого составляет не менее 467500 рублей (935000 : 2).

По настоящему делу установлено, что оплата проданного объекта недвижимости предполагала рассрочку платежа, а потому спор должен был быть разрешен с учетом положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ, которым предусмотрено специальное основание для расторжения договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Исходя из принципа диспозитивности гражданских правоотношений, истец был свободен в выборе способа защиты нарушенного права. Истцом заявлено о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что соответствует предписаниям статьи 12 ГК РФ.

Как установлено судом, уплаченная ФИО10 сумма платежей по договору 117180,42 рублей значительно меньше половины стоимости проданной <адрес> рублей, а также размера истребованной досудебной претензией задолженности по взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350219,58 рублей, при этом ежемесячные платежи по договору не вносятся с февраля 2015 года, то есть непрерывно более восьми лет, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенной у истца квартиры продавец муниципальное образование город Зеленогорск с очевидностью в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Допущенное нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

На основании анализа представленных доказательств, условий договора купли-продажи квартиры, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о расторжении договора купли-продажи, прекратив право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО2 и ФИО1, а также полагает необходимым возвратить ответчику ФИО1 фактически уплаченное по сделке и взыскать с Муниципального образования город Зеленогорск в пользу ФИО1 117180,42 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 обязательства предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки при несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) согласно уточненному расчету за период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531465,75 рублей.

Однако данный расчет произведен без учета абзаца 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, наследник ФИО1 в данном случае несет ответственность в виде уплаты начисленной за неисполнение денежных обязательств наследодателем ФИО2 неустойки только с ДД.ММ.ГГГГ (через 6 месяцев после открытия наследства), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени за период с ноября 2014 года по май 2015 года в сумме 32234,42 рублей (1,22 + 10230,34 + 11061,80 + 10941,06).

Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Истцом в иске заявлен период для взыскания неустойки, в том числе с апреля по сентябрь 2022 года, тогда как указанный мораторий действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени за указанный период в сумме <данные изъяты>).

В остальной части суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по пени, так как он является арифметически верным, соответствует нормам законодательства и условиям договора купли-продажи квартиры, не оспорен ответчиком.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию в ответчика ФИО1 пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, беспроцентного характера предоставленного ответчикам кредита, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, длительности бездействия кредитора по взысканию задолженности, соотношения процентной ставки 0,1% в день (36,5% годовых) с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает справедливым применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 200000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 410 ГК РФ считает необходимым в данном случае произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу А.З. г. Зеленогорска 82819,58 рублей (200000 – 117180,42 рублей).

Согласно статьям 98, 103 ГПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска был освобожден, в размере 8444,09 рублей. (8144,09 рублей (за имущественное требование о взыскании пени) + 300 рублей (за неимущественное требование о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.З. г. Зеленогорска частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием города Зеленогорск Красноярского края в лице А.З. г. Зеленогорск Красноярского края через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края и ФИО2, ФИО1.

Возвратить недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 24:59:0303010:1021, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, общей площадью 31,5 кв. м продавцу Муниципальному образованию город Зеленогорск Красноярского края в лице А.З. г. Зеленогорск Красноярского края.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности покупателей ФИО2, ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес>А, <адрес>, общей площадью 31,5 кв. м и ипотеки в силу закона, а также государственной регистрации права собственности продавца Муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края в лице А.З. г. Зеленогорск Красноярского края на этот объект недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу А.З. г. Зеленогорска (ИНН №) задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.

Взыскать с А.З. г. Зеленогорска в пользу (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) фактически уплаченную по договору купли-продажи квартиры сумму в размере 117180,42 рублей.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм по материальным требованиям и окончательно взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу А.З. г. Зеленогорска в пользу (ИНН №) задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля 09 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.