Решение по делу № 2-2732/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2732/2023

64RS0046-01-2023-002816-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Мирмураду А.о. о взыскании долга по договору аренды, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчику ФИО2 Мирмураду А.о. о взыскании долга по договору аренды, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 01 июля 2019 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 Мирмураду А.о. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор аренды от 01.07.2019 года), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение № 1, общей площадью 124,5 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

13 августа 2020 года Заочном решением Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-2569/2020 было взыскано с ФИО2 Мирмураду А.о. в пользу ФИО3 по договору уступки права требования долга за данный период:

-арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 г. в размере 300 000 руб. за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май 2020 года, неустойку в размере 96 489 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 334 руб.;

- неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности по арендной плате ежедневно по день фактического исполнения обязательства.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №1, предоставленного в аренду ФИО2 Мирмураду А.о. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации

права серия 64-АД №701715 от 06.05.2015 г. о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № 64/001 -64/001 /059/2015- 173/2.

В связи с тем, что до 02.12.2020 года ФИО2 Мирмураду А.о. не освободил нежилое помещение № находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в ОП №4 в составе управления МВД России по г. Саратову, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2020 года.

03 декабря 2020 года ФИО2 Мирмураду А.о. фактически освободил нежилое помещение №, предоставленное на основании договора аренды от 01.09.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения № от 03.12.2020 года.

В соответствии с абзацем 2 статьи 662 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 4.1. Договора аренды от 01.07.2019 года, Арендодатель и Арендатор пришли к соглашению о размере арендной платы в сумме 30 000 рублей в месяц. Коммунальные услуги оплачиваются отдельно, согласно выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора аренды от 01.07.2019 года, арендатор обязуется производить оплату аренды путем передачи Арендодателю суммы, определенной пунктом 4.1 Договора, наличными денежными средствами 1-го числа каждого месяца за текущий месяц использования помещения.

Таким образом, с учетом Заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-2569/2020 от 13.08.2020 года, с 02.06.2020 года по настоящее время 15.05.2023 года - оплата арендной платы Арендатором не производилась.

Арендодатель ФИО1 исполнил свои обязательства перед Арендатором ФИО2 в полном объеме.

В свою очередь, Арендатор не исполнил обязанность по оплате аренды нежилого помещения перед Арендодателем, которое было фактически освобождено Арендатором 03.12.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом Заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-2569/2020 от 13.08.2020 года, задолженность Арендатора перед Арендодателем по Договору аренды от 01.07.2019 года составляет денежная сумма в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей за период июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, 2020 года (6 месяцев) (30 000 р. (ежемесячная арендная плата) х 6 месяцев (период задолженности с 01.06.2020 года по 01.12.2020 года) =180 000 р.).

Согласно пункту 4.4 Договора аренды от 01.07.2019 года, в случае просрочки уплаты арендной платы Арендатором он уплачивает Арендодателю штраф за каждый день просрочки платежа или части платежа в размере 0,3 % от суммы задолженности.

В связи с тем, что арендная плата должна быть произведена 01 числа каждого месяца за текущий месяц (согласно пункту 4.2. Договора), срок исчисления штрафа за просрочку уплаты арендной платы начинает течь с 02.06.2020 года.

Таким образом, на 15.05.2023 года сумма штрафа за просрочку уплаты арендной платы за период с 02.06.2020 г. по 15.05.2023 г. составляет денежная сумма в размере 540 630 (пятьсот сорок тысяч шестьсот тридцать) рублей, что подтверждается следующим расчетом: 30 000 рублей х 6007 дней ( с 02.06.2020 по 15.05.2023 года)=540 630 рублей, сумма основанного долга за данный период 180 000 рублей.

Однако, ФИО1 оставляет за собой право о взыскании неустойки (штрафа) за период с 02.06.2020 г. по 15.05.2023 г. с ФИО2 Мирмураду А.о. в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, предусмотренной пунктом 4.4. Договора аренды от 01.07.2019 года.

Просит суд взыскать с ответчика по договору аредн6ы арендную плату по Договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 года в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей по день фактического возращения нежилого помещения №1, а именно за период (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года); штраф (неустойку) по Договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 года в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей за период с 02.06.2020 года по 15.05.2023 года; штраф (неустойку) по Договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 года за период с 16.05.2023 года по день фактического исполнения решения суда; госпошлину в размере 8600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1. ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 июля 2019 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 Мирмураду А.о. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор аренды от 01.07.2019 года), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение №, общей площадью 124,5 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №, предоставленного в аренду ФИО2 Мирмураду А.о. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации

права серия 64-АД № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №.

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Мирмураду А.о. не освободил нежилое помещение № находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в ОП № в составе управления МВД России по г. Саратову, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Мирмураду А.о. фактически освободил нежилое помещение №, предоставленное на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель ФИО1 исполнил свои обязательства перед Арендатором ФИО2 в полном объеме.

Данный расчет проверен судом, признан верным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты арендной платы.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 СТ.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 П. 3 ст. 9.1, абз. 10 П. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Основываясь на положениях ст. ст. 330, 333 ГК РФ, п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая размер задолженности по арендным платежам, размер пени, подлежащих уплате, объем и длительность нарушения обязательств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 54 063 руб., с учетом периода моратория.

Начиная с 16.05.2023г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0, 3 % от суммы задолженности ежедневно по день фактического исполнения обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом снижения размера заявленной неустойки.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 Мирмураду А.о. в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019г. в размере 180 000 руб. за период июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года,, неустойку в за период с 02.06.2020 года по 15.05.2023 год в размере 54 063 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 063 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 Мирмураду А.о. в пользу ФИО1 неустойку в размере 0, 3 % от суммы задолженности по арендной плате ежедневно по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья