Дело № 2-2135/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-003147-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с «Анкор Банком» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1.

Договор заключался в офертно - акцептной форме. Его составными частями являются: Расчет по уплате сумм основного долга иначисленных процентов, Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком заключен договор уступки прав требований, по которому ООО «Нано-Финанс» уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, перечисленным в соответствующем реестре.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ФИО1 по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 51 614,04 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

В срок, предусмотренный соглашением, ответчик своих обязательств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ему направлено Уведомление об уступке прав требования по договору займа с указанием на необходимость погашать задолженность по договору займа, перечисляя по реквизитам истца. Данного требования ФИО1 не исполнил, согласно расчету его фактическая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 535,20 рублей, из которых 37 812,48 рублей – основной долг просроченный; 16 722,72 рублей – проценты просроченные.

Истец указал, что банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ответчика. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

В исковом заявлении ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 535,20 рублей, из которых 37 812,48 рублей – основной долг просроченный; 16 722,72 рублей – проценты просроченные.

Кроме того, в исковом заявлении содержится требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а так же в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска 1836 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление о применении срока исковой давности, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности три года прошел, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлензайм в размере 50 000 рублей, срок займа составлял 52 недели. Составными частями договора являются: Заявление ФИО1 о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта), Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», График платежей, Анкета.

Во всех перечисленных документах стоит подпись ответчика ФИО1, который, подписывая эти документы, указал, что ознакомлен с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, ознакомлен с условиями договора и принимает их, обязался выплачивать сумму займа и начисленные проценты еженедельными платежами в сроки, указанные в графике, выразил согласие на обработку и передачу третьим лицам в том числе «Анкор-Банк» (ОАО) любых, имеющихся в ООО «Нано-Финанс» его персональных данных.

В установленный договором срок ответчиком взятые обязательства, вытекающие из заключенного договора, исполнены не были.

Условиями договора, п. 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, с которыми при заключении договора займа согласился ФИО1, предусмотрено право ООО «Нано-Финанс» уступать полностью или частично свои права по договору займа третьим лицам.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нано-Финанс» заключен договор №, по которому ООО «Нано-Финанс» уступлены в полном объеме банку имущественные права (требования) по договорам займа, указанным в Приложении № к договору. Принадлежность Цеденту передаваемых Цессионарием прав подтверждена документами: заявлениями о предоставлении нецелевого потребительского займа, порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, графиками платежей, документами, подтверждающими выдачу займа.

В реестре передаваемых прав требования, являющемся Приложением № к договору уступки права числится договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «Нано Финанс» с ФИО1, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей, а размер подлежащих выплате процентов составил 39 920 рублей.

В материалах дела имеется представленное истцом дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО « Анкор Банк Сбережений» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым установлено, что по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 614,04 рублей основного долга и 4 311,27 рублей суммы неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу соглашения составили 11% годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа, который составил 36 месяцев с даты заключения соглашения.

При этом, ответчик взял на себя обязательства погашать займ и неоплаченные проценты ежемесячного равными долями по 1/36 от суммы займа, что составляло: (51614,04 + 4311,27) /36 = 1553,48 руб. в месяц. ( 1433,72 (основной долг) + 119,76 (проценты))

Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Соглашение является неотъемлемой частью договора займа. Подписано соглашение представителем банка и ответчиком ФИО1

Данное соглашение ответчиком не оспорено, недействительным не признавалось.

Таким образом, в соответствии с заключенным соглашением ФИО1 должен был погашать образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. (последний рабочий день в декабре). При этом, платежи по заключенному соглашению ответчик должен был вносить не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Дата первого погашения платежа не позднее последнего рабочего для месяца, следующего за месяцем заключения данного соглашения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день в январе 2016)

Ответчик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из заключенного дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял, что и послужило основанием для обращения в суд истца с вышеуказанными исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа и дополнительному соглашению к нему являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования, что подтверждено Уведомлением об уступке прав по кредитному договору, направленному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44978,05 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ впоследствии был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, что подтверждается отметкой на почтовой службы на конверте.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из заявления ответчика направленного в адрес суда, он просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Учитывая, выше установленные обстоятельства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, за исключением платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 3 х 1433,72 = 4301,16 руб. – основной долг, 3 х 119,76 = 359,28 руб. – проценты.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца и отказывает в удовлетворении заявленных требований в части превышающей указанную сумму по основному долгу.

На указанную сумму основного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные соглашением в размере 11 % годовых, что составит: 1433, 72 х 11 х 31 /100 /365 + 2867,44 х 11 х 30 / 100 / 365 + 4301,16 х 11 х 31 / 100 / 365 + 4301,16 х 11 х 1597 /100 /365 (по день определенный истцом в иске) = 13,39 + 25,92 + 40,18 + 2070,10 = 2149,59 руб.

Данную сумму начисленных процентов в размере (2149,59 + 359,28 = 2508,87 руб.) суд считает необходимым взыскать в пользу истца, отказав в удовлетворении взыскания процентов в части превышающей вышеуказанную сумму.

Учитывая, что взысканная сумма основного долга в размере 4301,16 руб. до настоящего времени ответчиком не возращена, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток основного долга, установленного судом в размере 4301,16 руб., по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа с основного долга в части превышающий размер 4301,16 руб., суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учётом частичного удовлетворения исковых требований истца на общую сумму в размере (2508,87 + 4301,16) = 6810 руб., с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» необходимо взыскать в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб.

Несение данных расходов истцом подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1836,06 руб.

Во взыскании судебных расходов в части превышающей вышеуказанную сумму в размере 400 руб., суд отказывает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6810 руб., в том числе 4301,16 руб. – основной долг; 2508,87 руб. – проценты.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 4301,16 руб. по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № N - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33511,32 (37 812,48 - 4301,16) руб. – основного долга, 14213,85 руб. (16722,72 – 2508,87) рублей – процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1436,06 (1836,06 – 400) рублей, в части взыскания процентов по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа с основного долга в части превышающий размер 4301,16 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов