Дело №2-5437/2022

УИД 50RS0028-01-2022-004111-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5437/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юристмск» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ООО «Юристмск» денежные средства в размере 190 000 руб. в связи с отказом от исполнения условий договора № об оказании юридических услуг от 04.08.2021, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ООО «Юристмск» был заключен договор об оказании юридических услуг №4082105 от 04.08.2021, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей услуги по представлению интересов в администрации с подготовкой заявления, подготовить и подать заявление в Росреестр посредством направления Почтой России, подготовить проект соглашения о разделе имущества, исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений. По данному договору ею была оплачена денежная сумма в размере 190 000 руб., однако, свои обязательства ответчик не исполнил. На требования, изложенные в претензии от 14.03.2022, направленной в адрес ответчика 17.03.2022, о выплате денежных средств в связи с неисполнением условий договора, компенсации морального вреда, ответа не последовало, уплаченные по договору денежные средства в десятидневный срок и до настоящего времени истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Кроме того, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понесла дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Частью 5 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юристмск» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.01.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Юристмск» заключен договор об оказании юридических услуг № 04082105 от 04.08.2021, по которому истец оплатила 190 000 руб. Как следует из условий договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг правового характера, предусмотренных договором, а именно: правовой анализ, представление интересов в администрации с подготовкой заявления, подготовка и подача заявление в Росреестр направлением Почтой России, подготовить проект соглашения о разделе имущества, исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений (п.1.2).

Стоимость услуг (вознаграждение) по договору составила 190 000 руб. Оплата по договору произведена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками от 05.08.2021 в размере 100 000 руб., от 04.08.2021 в размере 40 000 руб., от 05.08.2021 в размере 50 000 руб.

По утверждению истца, ответчик ввел ее в заблуждение при заключении договора, предусмотренные договором №4082105 от 04.08.2021 услуги, оказаны не были, в опровержение доводов ФИО2 ответчиком доказательств не представлено.

Как полагает истец, она вправе потребовать расторжения договора об оказании юридических услуг, потребовать возмещения понесенных её по вине убытков в связи с тем, что ООО «Юристмск» не исполнило обязанности по оказанию услуг надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 истец направила в адрес ООО «Юристмск» претензию в десятидневный срок возвратить денежные средства, уплаченные ФИО2 по договору, в размере 190 000 руб., в счет компенсации морального вреда выплатить 50 000 руб.

Пунктом 2.3.4. договора предусмотрено, что исполнитель вправе приостановить действие настоящего договора. В этом случае сторонами в письменном виде оформляется соглашение и прилагается к договору.

Соглашений между сторонами не заключалось.

Учитывая, что ответчик ООО «Юристмск» не представил суду никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, является обязанностью стороны, суд соглашается с доводами истца, находит ее исковые требования в данной части обоснованными.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг № 04082105 от 04.08.2021 в размере 190 000 руб. суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере 95 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в пользу ФИО2 подлежит взысканию также компенсация причиненного ей морального вреда в сумме 10 000 руб., размер которой суд находит достаточным и разумным.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. В материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от 17.02.2022, заключенный между ООО «ОАЗИС» и ФИО2, предметом которого является согласно п.1.2 письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов по вопросу социального обеспечения, искового заявления.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2., составляет 50 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме Исполнение ООО «ОАЗИС» обязательств по договору подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны следующие разъяснения: к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 30 000 руб., учитывая объем оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО2 к ООО «Юристмск» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юристмск» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН<***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг №4082105 от 04.08.2021 в размере 190 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 95 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Во взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Судья М.А. Литвинова