РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 [1] - 1837/2022

г. Бузулук 28 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 А о взыскании задолженности по кредитному договору с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – открытого акционерного общества «Балтийский банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 560 211,21 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 558 211,21 рублей, задолженность по штрафам – 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 802,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. Заемщик нарушил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность. ** ** **** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 ** ** **** ПАО «Балтийский Банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право (требования) по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от ** ** ****, переданная по договору цессии 620 436,11 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 575 136,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 275,54 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 1 318,60 рублей, задолженность по штрафам – 2 000 рублей, государственная пошлина, уплаченная банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 4 678,79 рублей. ** ** **** определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя по данному судебному приказу. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен ** ** ****. За период с ** ** **** по ** ** **** ответчиком было произведено погашение задолженности в сумме 55 546,11 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представил заявление об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 615 738,21 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 575 163,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 256,43 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 1 318,60 рублей, задолженность по штрафам – 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9 357,38 рублей, убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа (госпошлина, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа) в сумме 4 678,79 рублей. Итого к взысканию 629 774,38 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме.

В представленном суду возражении на иск, указал, что не согласен с суммой исковых требований, считает их незаконными и необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. В ** ** **** он оказался в трудной финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносил платежи по кредиту. Действительно, допускал не преднамеренные просрочки по причине материального положения в связи с потерей работы на длительное время, а также с болезнью, на лечение требовались большие финансовые средства. Банк подал иск ** ** ****, соответственно, исковая давность исчисляется с ** ** ****. Исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском банка срока исковой давности по их взысканию, данные задолженности образовались до ** ** ****. Считает, что кредитных обязательств у него с ООО «Филберт» не имеется и договор цессии он не получал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено – ОАО «Балтийский банк», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 ** ** **** был заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно пункту 2.1 договора, кредит предоставляется в день заключения договора, путем перечисления средств в сумме кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, возврат кредита, уплата процентов, штрафов, сумм издержек кредитора на получение исполнения от заемщика по договору, а также иных платежей, подлежащих уплате кредитору, осуществляется в сроки и порядке, установленные договором, путем списания кредитором денежных средств со счета и/или иных счетов заемщика ОАО «Балтийский банк» без распоряжения заемщика.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.5 договора предусмотрено, что возврат кредита в сумме фактической ссудной задолженности и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, равными по сумме аннуитетными платежами, согласно графику платежей (Приложение № к договору) и состоит из ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом. Не позднее даты, указанной в графике (28 числа каждого месяца), для уплаты очередного платежа, заемщик должен обеспечить на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа (22 221,79 рублей в месяц). Последний платеж в сумме 22 857,47 рублей должен быть оплачен ** ** ****. Возврат кредита осуществляется в сроки и в день окончания срока пользования кредитом со счета заемщика.

Пользование кредитом ответчиком подтверждается выписками по счету, открытому на имя ответчика в соответствии с договором и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, банком исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств (банковский ордер № от ** ** ****), которыми ответчик воспользовался.

Согласно пункта 5.3.7 договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа, денежных средств, для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. Заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа в размере 500 рублей.

Копией лицевого счета заемщика подтверждается перечисление ** ** **** банком на счет заемщика суммы кредита по кредитному договору, что свидетельствует о выполнении обязанностей по кредитному договору.

Сопоставлением данных кредитного договора, графика платежей и сведений о движении основного долга и срочных процентов по кредиту подтверждается, что ответчик не вносил своевременно в период действия кредитного договора ежемесячные платежи по кредитному договору, допустил неоднократное нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Платежи в погашение кредита не вносились в сумме, достаточной для погашения согласованного сторонами платежа в погашение кредита и уплату процентов. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору о внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и выплате процентов по кредитному договору, что в силу закона предоставляло право банку обратиться за досрочным возвратом всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

** ** **** АО «Балтийский банк» в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном востребовании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ** ** **** в сумме 615 757,32 рублей.

Доказательства возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки ответчиком не представлены. ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право (требования) по кредитному договору № PCR141543308 от ** ** ****, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт» в общей сумме 620 436,11 рублей, из которых: сумма просроченного кредита – 575 163,18 рублей, сумма посроченных процентов – 37275,54 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный кредит – 1318,60 рублей, сумма дебиторской задолженности – 4 678,79 рублей, сумма начисленных штрафов – 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о наличии соглашения между сторонами кредитного договора о возможности передачи банком своих прав о обязанностей по данному кредитному договору любому партнеру, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

К ООО «Филберт» также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты неустойки по кредитному договору.

Таким образом, стороны в кредитном договоре согласовали возможность уступки права (требования) задолженности по договору лицу, не обладающему лицензией на право банковской деятельности, следовательно, отсутствуют основания полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору в согласованные в договоре сроки. Ответчик не отрицал, что ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку из материалов дела – выписок по счету заемщика следует и не оспаривалось ответчиком, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов, то с ответчика в пользу истца, к которому перешло право требования по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела копии определения мирового судьи судебного участка № 203 Санкт - Петербурга от ** ** ****, мировым судьей ** ** **** был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 А в пользу ОАО «Балтийский Банк» (после установления процессуального правопреемства – ООО «Филберт») задолженности по договору о предоставлении кредита № от ** ** ****, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 в сумме 615 757,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 678,79 рублей. ** ** **** мировым судьей по заявлению ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве принято решение о замене взыскателя с ОАО «Балтийский Банк» на ООО «Филберт». Определением мирового судьи от ** ** **** судебный приказ был отменен мировым судьей. А определением мирового судьи от ** ** **** произведен поворот исполнения решения суда - судебного приказа от ** ** **** путем возврата (взыскания) денежных средств, полученных ООО «Филберт» в размере 55 527,46 рублей в пользу ФИО1

Следовательно, в период с ** ** **** по ** ** **** срок исковой давности не тек, согласно положениям статьи 204 ГК РФ, таким образом, с учетом перерыва течения срока исковой давности, трехлетний срок исковой давности по непогашенным ответчикам платежам не истек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с в соответствие с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска ООО «Филберт» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика убытков первоначального кредитора, понесенных первоначальным кредитором при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 4678,79 рублей, так как расходы по оплате государственной пошлины не являются убытками, а в силу положений статей 88, 93, 98, 101, 103.1 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судом, рассмотревшим дело по существу, то есть мировым судьей судебного участка № 203 Центрального района Санкт – Петербурга. В этой части требования истца следует оставить без рассмотрения, поскольку они не относятся к подсудности Бузулукского районного суда и подлежат рассмотрению мировым судьей в ином порядке.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 802,11 рублей.

Руководствуясь статьями 809, 810 ГК РФ, 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 А о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору о предоставлении кредита № заключенному ** ** **** между открытым акционерным обществом «Балтийский банк» и ФИО1 А в сумме 615 738,21 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 575 163,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 256,43 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 1 318, 60 рублей, неустойку (штраф) – 2 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 802,11 рублей.

Оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 А о взыскании убытков, понесенных первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа (госпошлина, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа) в сумме 4 678,79 рублей, разъяснив право на обращение с заявлением о распределении судебных расходов к мировому судье судебного участка № 203 Центрального района Санкт – Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 1837/2022, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002443-63.