Дело № 3а-359/2022

УИД 26 ОS0000-04-2022-000212-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителей: административного истца ФИО8, административных ответчиков Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО4, ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ГБУ СК «<адрес>имущество», в котором просил в соответствии с отчетами об оценке №-К, 012/2-22-К, 012/3-22-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2099 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 695 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

части производственного корпуса, назначение: нежилое здание, общей площадью 831,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 717 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 379,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 058 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1060,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 067 868 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимого имущества.

На основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 392 172,91 рублей.

На основании Акта ОАКС-26/2022/000016 ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 26:16:050221:279 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 661 319, 84 рублей.

На основании Акта ОАКС-26/2021/000636 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № составляет 19 092 826,46 рублей и кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № составляет 6 826 837,37 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество и земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов.

В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> (представлены возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, администрации г. Невинномысска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержал требования уточненного административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы, заключение которой просили признать недопустимым доказательством.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № наделено ГБУ СК «<адрес>имущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: часть производственного корпуса, назначение: нежилое здание, общей площадью 831,5 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 379,3 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение, общей площадью 1060,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, общей площадью 2099 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Помещения и здание принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права №, №, №. Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-75290158 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 661 319 рублей 84 копейки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-75279996 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 826 837 рублей 37 копеек.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-75285698 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 092 826 рублей 46 копеек.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-75276519 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 392 172 рубля 91 копейка.

Как видно из содержания представленных административным истцом отчетов об оценке №-К, 012/2-22-К, 012/3-22-К от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО «ФИО2» рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества установлена в размере:

с кадастровым номером № - 1 695 000 рублей;

с кадастровым номером № - 2 716 918 рублей;

с кадастровым номером № - 3 067 868 рублей;

с кадастровым номером № - 1 057 674 рублей.

Сведений об обращении административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при Министерстве имущественных отношений <адрес> в деле не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

По результатам выполненной Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертное бюро «Профи» (АНО СЭБ «Профи») судебной оценочной экспертизы заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости установлена:

земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 921 298,66 рублей;

нежилого здания части производственного корпуса с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 586 949,65 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 424,42 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 142 800,34 рублей;

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы, изложенные в заключении судебной оценочной экспертизы, поддержал, на изложенные в возражениях ГБУ СК «Ставкрайимущество» замечания подробно дал свои письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. По окончании допроса эксперта дополнительных вопросов по заключению судебной оценочной экспертизы не возникло. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии данного заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Обследование объектов исследования произведено экспертом лично 11.08.2022 года. Дополнительная идентификация объектов проведена по материалам административного дела.

Из экспертного заключения следует, что идентификация объекта исследования проведена экспертом на основании визуального обследования, о чем составлена фототаблица, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле с использованием данных из альтернативных источников информации: данные сайта https://lk.rosreestr.ru, публичная кадастровая карта https://pkk.rosreestr.ru, Яндекс.Карты, панорамы сайта https://www.googl.ru/maps и других.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, установлено окружение объекта, подробно произведено описание процесса оценки.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки. Так земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:356 относится к сегменту «земельные участки под индустриальную застройку», объекты с кадастровыми номерами 26:16:050221:279, 26:16:050221:314, 26:16:050221:303 относятся к сегменту «производственно-складская недвижимость».

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемым по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). При этом, эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов оценки экспертом описаны примененные корректировки. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован.

Правильность расчета рыночной стоимости объектов оценки, выполненного экспертом ФИО6, методики, использованные экспертом для проведения повторной экспертизы, участниками судебного разбирательства не оспорены.

Доводы представителей административных ответчиков о неверном применении экспертом объектов аналогов и корректировок основаны на ошибочных предположениях. Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. О назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленных административным истцом отчетах об оценке №-К, 012/2-22-К, 012/3-22-К от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными ООО «ФИО2» у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы, показаниями эксперта и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертное бюро «Профи» (АНО СЭБ «Профи») заключение №8 от 21.09.2022.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вместе с экспертным заключением от АНО СЭБ «Профи» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 200000 рублей.

Согласно ст.106, ч.3 ст.108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом, по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО СЭБ «Профи» рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № завышена более чем в два раза, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № согласно тому же экспертному заключению в расхождении с государственной кадастровой оценкой составляет 43,4%.

Разрешая в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление АНО СЭБ «Профи» о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет обеих сторон в пропорциональном соотношении расходов эксперта согласно его показаниям в суде (60000 рублей – земельный участок и 150000 рублей за остальные объекты в равных долях), принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению судебной оценочной экспертизы разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к конкретному объекту недвижимости. Удовлетворение требований в отношении указанного объекта сводится к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и не может служить основанием для взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с административного ответчика в полном объеме.

Оснований для удовлетворения ходатайства ГБУ СК «<адрес>имущество» об исключении их из числа административных ответчиков не имеется, поскольку процессуальный статус надлежащего административного ответчика подтвержден положениями части 2 статьи 6, статьи 7, части 1 статьи 16, части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и установленными по делу обстоятельствами определения кадастровой стоимости в отношении объектов с кадастровыми номерами № не в порядке государственной кадастровой оценки, а на основании акта полномочного бюджетного учреждения об определении кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2099 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 921 298 рублей 66 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - части производственного корпуса, назначение: нежилое здание, общей площадью 831,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 586 949 рублей 65 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 379,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 380 424 рублей 42 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1060,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 124 800 рублей 34 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу с административного истца ФИО1 в размере 60 000 рублей, с административного ответчика Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» в размере 140 000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

Автономная некоммерческая организация судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» юридический адрес: <адрес>, офис 306

фактический адрес: 355041, <адрес>, офис 306

ИНН: <***> КПП 263401001

ОГРН: <***>

Расчетный счет: 40№

БИК: 040702752

Кор/счет: 30№

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ситькова О.Н.