Дело 2-2217/2023

УИД 36RS0001-01-2023-000793-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 сентября 2023г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату госпошлины,

установил:

истец АО "РН Банк" обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 18.11.2021 между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 620 000 руб. для приобретения автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска VIN №, по ставке 16,20 % годовых, на срок до 01.11.2028. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (стр.10 п.1 Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог Банку, указанными в п.3.1. Договора залога состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с приложением №3 («Общие условия договора залога («Общие условия договора залога автомобиля»). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. В соответствии со стр.12 п.1 Индивидуальных условий ответчику начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 679 659,96 руб., из которых 1 531 399,62 руб. - сумма основного долга, 124 271,51 руб. - просроченные проценты, 23 988,83 руб. – неустойка.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 809, 811 ГК РФ, истец обратился в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 679 659,96 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 419 432 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 598,30 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости транспортного средства 27 250 руб. (т.1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 50-51).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.05.2023 настоящее гражданское дело передано в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности (т.1 л.д. 143).

Истец АО "РН Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 62, 63), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства (т.1 л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (т.2 л.д. 61).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из представленных истцом материалов следует, что 18.11.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (общие условия). Размер кредита составил 1 620 000 рублей, ставка - 16,20 % годовых, срок до 01.11.2028, размер ежемесячного платежа составил 32 133 руб. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (т.1 л.д. 16-19,86-87).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является условие о залоге, включенное в кредитный договор.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий должник передает банку в залог автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска VIN № (т. 1 л.д. 18).

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования.

Как следует из выписки по счету, банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства (т.1 л.д.84-85).

Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, 12.01.2023 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему (т. 1 л.д. 44), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету банка по состоянию на 14.02.2023 задолженность ответчика перед составляет 1 679 659 руб. 96 коп., из которой просроченный основной долг 1 531 399 руб. 62 коп., просроченные проценты 124 271 руб. 51 коп., неустойка 23 988 руб. 83 коп. (т.1 л.д. 31-32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, либо частично погасил образовавшуюся задолженность, установлено не было.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустоек.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Принимая во внимание размер начисленной неустойки, учитывая сумму задолженности, период просрочки, соотношение основного долга с процентами за пользование кредитом и размера неустойки, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021 в размере 1 679 659 руб. 96 коп., из которых просроченный основной долг 1 531 399 руб. 62 коп., просроченные проценты 124 271 руб. 51 коп., неустойка 23 988 руб. 83 коп.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

При заключении договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств ответчика по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска VIN №.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска VIN №, являющееся предметом залога принадлежит ответчику (л.д. т.1 л.д. 146).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком обязательств по договору кредитному договору, обеспеченного залогом, требование банка о досрочном исполнении обязательств по данному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше условий договора истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска VIN № подлежат удовлетворению.

Оснований, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании ст.350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска VIN №, рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 1 419 432 руб. (т.1 л.д. 209-228).

За производство отчета об оценке истцом понесены расходы на сумму 27 250 руб. (т.2 л.д. 59).

Данная оценка стоимости заложенного автомобиля ответчиком не оспорена, в связи с чем, начальная продажная цена автомобиля составляет 1 419 432 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше условий договора истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании суммы убытков на составление отчета об оценке.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 598,30 руб., понесенные истцом при подаче иска (т.1 л.д. 88).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «РН Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 18.11.2021 в размере 1 679 659 руб. 96 коп., из которых просроченный основной долг в размере 1 531 399 руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 124 271 руб. 51 коп., неустойка в размере 23 988 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 598 руб. 30 коп., расходы на проведение оценки в размере 27 250 руб., а всего в размере 1 729 508 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемь) руб. 26 коп.

Обратить взыскание в пользу АО "РН Банк" предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска VIN №, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 419 432 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова