Приговор по делу № 1-2222/2022 от 03.08.2023.

Дело №1-454/2023

16RS0042-02-2022-010676-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Каюмове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников-адвокатов: Самороковой К.Б., Балтачева А.А.,

потерпевшего ГЭР

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... судимого:

- 06 мая 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на осноании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца (08 февраля 2017 года освобожден по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.309, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

ФИО3, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.309, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения такого насилия, а также принуждение свидетеля, к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанного лица; ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ГЭР опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17 октября 2022 года в период с 22 минут 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Малика», по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью оказания противодействия следствию и суду в установлении истины по уголовному делу №12201920068000637, возбужденному 17 июня 2022 года по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, путем склонения и принуждения свидетеля ГЭР к даче ложных показаний и уклонению от дачи показаний, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, к даче в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО2, ложных, не соответствующих действительности показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, подошел к ГЭР и потребовал изменить показания или отказаться от них по вышеуказанному уголовному делу, на что ГЭР ответил отказом. После чего, ФИО2, в продолжение преступного умысла, нанес один удар кулаком своей правой руки в область правого глаза ГЭР

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь на участке местности за магазином «Малика» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также с целью принуждения к даче ложных показаний и уклонению от дачи показаний свидетеля ГЭР с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ГЭР один удар кулаком своей правой руки в область правого глаза ГЭР Далее, неустановленные лица, из числа знакомых ФИО2 и ФИО3 повалили ГЭР на землю, животом вниз, и ФИО2 нанес, лежащему на земле ГЭР не менее одного удара правой ногой, в область правого уха ГЭР не менее одного удара правой ногой, в область правой скулы ГЭР не менее пяти ударов правой ногой, в область ребер ГЭР справа.

В это время ФИО3, действуя умушленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ГЭР опасного для жизни человека, нанес, лежащему на земле ГЭР не менее двух ударов правой ногой, в поясничную область слева и не менее двух ударов правой ногой, в левую височную область головы, причинив ГЭР тяжкий вред здоровью.

Затем ФИО2, увидев, что ГЭР попытался встать с земли, подошел к нему и нанес последнему не менее шести ударов правой ногой, в область ребер ГЭР справа. После чего ФИО2 спросил: «Ты понял за что?», на что ГЭР ответил, что не понял, на что ФИО2 пояснил: «28 числа у отца будет суд, и если ты дашь показания против отца, то будет хуже!».

Кроме того, ФИО2, с целью открытого хищения имущества ГЭР потребовал у последнего сотовый телефон «Redmi 9C», на что ГЭР испугавшись дальнейшего применения в отношении него физического насилия со стороны ФИО2, указал на внутренний левый карман надетой на нем куртки. После чего ФИО2, с целью дальнейшего подавления его воли к сопротивлению, нанес ГЭР не менее одного удара кулаком правой руки в область правой скулы, на что ГЭР опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки, сотовый телефон «Redmi 9C», стоимостью 7 990 рублей и передал его ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ГЭР были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека правой подгрудной области, закрытые переломы 4,5,6,7,8,9 ребер справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью; кровоподтек правых глазничной и подглазничной областей, кровоподтек правой ушной раковины, получен сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы, кровоподтек поясничной области слева, получен сроком давности в пределах 1-5 суток до момента проведения экспертизы, указанные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ГЭР были причинены телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей левой височной области, закрытый вдавленный перелом левой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что он действительно ладонью во время ссоры толкнул ГЭР в область глаза, какого именно, не помнит, потом у них произошла обоюдная драка, кто и куда наносил удары, не помнит. Телефон у ГЭР он не требовал, не забирал. Он этого не видел и не знает. Считает, что от его действий ГЭР могли быть причинены только побои, в этой части вину признает. По ч.4 ст.309 УК РФ вину не признает полностью, он действительно сказал ребятам, что ГЭР проходит свидетелем по делу его отца и чтобы они держались от него подальше. Требований, чтобы ГЭР поменял показания на суде против его отца, он не высказывал, так как прекрасно знает, что если ГЭР давал уже показания, то перед этим ГЭР предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний и соответственно он не будет менять показания, так как будет привлечен к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3, вину признал и частично и показал, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью ГЭР он признает полностью, телефон у ГЭР он не похищал, отказываться от показаний ГЭР не заставлял, в предварительный сговор с ФИО2 не вступал. 17 октября 2022 года около 18 часов 00 минут он приехал в магазин «Малика». Где уже находились ФИО2, ААР, Р КРР Д остальных двоих, он не знал. Они периодически покупали спиртное в магазине «Малика» и распивали его. У них закончилось спиртное, они решили направиться к магазину «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1. Когда они зашли в магазин «Малика», там находился ГЭР В этот момент ФИО2 начал оскорблять ГЭР нецензурной бранью и сказал, что ГЭР написал заявление на его отца. После того как они приобрели в магазине «Малика» закуску и алкоголь, они вышли из магазина. Спустя некоторое время, он с ФИО2, ААР Р КРР Д зашли в магазин, в магазине находился ГЭР он распивал пиво. В этот момент ФИО2 снова начал всячески оскорблять ГЭР Затем он увидел, как ФИО2 нанес ГЭР один удар кулаком правой руки по лицу ГЭР При этом ФИО2 ему ничего не говорил. ФИО2 кричал ГЭР, чтобы он вышел, но ГЭР не хотел выходить. Чтобы не было конфликта, их компания вывела ФИО2 и ГЭР на улицу. Находясь за магазином, ФИО2 сразу же нанес ГЭР не менее двух ударов кулаками, как правой, так и левой руками в область глаз ГЭР Он хотел разнять их, оттолкнул от себя ФИО2 и в этот момент, нанес ГЭР не менее трех ударов кулаком правой руки в область ребер ГЭР справа. От данных ударов ГЭР присел на корточки, и пытался закрыть лицо руками, в этот момент ФИО2 подбежал к ГЭР и начал наносить ему удары, от ударов ГЭР упал на землю, у ГЭР определенного положения не было, так как ГЭР закрывался от ударов, он лежал как на животе, так и на боку. ФИО2 нанес ГЭР многочисленные удары как ногами, так и руками, в область головы, груди, ребер, в общем, более 20 ударов. Затем он увидел, как ФИО2 стал прыгать на голове ГЭР Он решил разнять их, при этом он нанес удары ногой и рукой по голове ГЭР затем оттащил ФИО2 от ГЭР После нанесенных ударов, ФИО2 наклонился над ГЭР в это время ГЭР лежал на боку, на каком боку не помнит, и начал лазить по карманам ГЭР достал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон, из какого именно кармана, не помнит, положил к себе, то есть ФИО2, в карман куртки. Сам он участие в хищении телефона, не принимал. О том, что ФИО2 забрал телефон, он ему ничего не говорил, так как это было не его дело. Затем он с Р начали поднимать ГЭР с земли, в этот момент ФИО2 сказал Эуарду: «Ты понял, за что тебя избили?», ГЭР ничего не отвечал. ГЭР попросил ФИО2 вернуть сотовый телефон, но ФИО2 сказал: «Тебе еще добавить?» и ГЭР замолчал, так как напугался, что избиение продолжаться. Затем ФИО2 спросил у ГЭР есть ли у него деньги, на что ГЭР пояснил, что больше у него ничего нет. Он в свою очередь заметил, что на земле лежала связка из 5-6 ключей, которые выкинул ФИО2, когда лазил по карманам у ГЭР он подобрал ключи и вернул ему. Он зашел в магазин «Малика», попросил продавца по имени Ирина не сообщать о драке в полицию. После того, как он вышел на улицу, он увидел, как ФИО2 стоял на улице и КРР на видео снимал, как ГЭР говорит, что передал сотовый телефон ФИО2 добровольно, в подарок. При этом он видел, как ФИО2 забрал сотовый из кармана ГЭР без его согласия и тем более не добровольно, при избиении. Далее он проводил ГЭР до ЖК «Солнечный».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичные по содержанию данными в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.86-89, 91-94, 96-100, 105-106, 186-188, т.2 л.д.114-116), после оглашения ФИО3 подтвредил их в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ГЭР показал суду, что он является свидетелем со стороны обвинения по уголовному делу в отношении ФИО2, по факту нанесения последним телесных повреждений и хищении денежных средств в апреле 2022 года у его друга МИФ 17 октября 2022 года около 21 часа 00 минут он зашел в магазин «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1, чтобы купить пиво. Купив пиво, он остался в помещение данного магазина. В помещении магазина других покупателей не было, в связи с этим он открыл бутылку пива и начал употреблять. Около 22 часа 00 минут 17 октября 2022 года, в помещение магазина, вошла группа молодых людей в количестве около 8 человек, среди них он узнал только ФИО2, который посмотрел на него, кивнув головой в его сторону сказал своим спутникам: «Вот кто отца моего посадил», на что он ответил ФИО2, что его отца он не сажал. После чего компания ФИО2 покинула помещение магазина. Он позвонил МИФ и сообщил, что виделся в ФИО2 в магазине, что последний показал на него компании, с которой он был, в связи с уголовным делом в отношении его отца. Он попросил МИФ связаться с сотрудниками полиции, сопровождавшими данное уголовное дело, чтобы они приехали к нему, на всякий случай, если ему потребуется помощь. После его звонка МИФ, с ним связались сотрудники полиции. Он рассказал им то, что встретился с ФИО2 в магазине, что он высказывал в его адрес претензии по поводу его участия в уголовном деле в качестве свидетеля со стороны обвинения, он сказал, что испугался действий ФИО2 и сказал сотрудникам полиции, что в настоящее время к нему приезжать не стоит, так как ФИО2 и его компания ушли из магазина и ему в настоящее время никто и ничего не угрожает. После разговора по телефону он остался в помещении магазина, продолжил разговор с продавцом. Спустя 30 минут, компания с ФИО2 вернулась в помещение магазина, ФИО2 сразу же направился в его сторону, подошел к нему на близкое расстояние, и стал предъявлять ему претензии за своего отца, за его участие в уголовном деле в качестве свидетеля. ФИО2 сказал: «Зачем вы посадили моего отца? Из-за вас дети остались без отца». При этом стал его оскорблять, и что он должен изменить свои показания в суде или отказаться от них вообще, и в этот момент ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой рукой по его правому глазу, от данного удара у него помутнело в глазах и, взяв его за левый рукав, стал тянуть в сторону выхода. Он стал упираться, сопротивляться и предложил ему поговорить нормально. Однако один из молодых людей из компании ФИО2, подхватил его и вместе с ФИО2 вытолкали его на улицу. Находясь за магазином, он попытался поговорить с ФИО2, но он не слушал его, а сразу же нанёс ему кулаком правой руки один удар в область правого глаза, отчего у него снова помутнело в глазах. Он встал в защитную позу и стал закрывать лицо руками, чтобы более не получать удары в область лица. После ФИО2 сказал ему: «Давай сюда свой телефон!», на что он сказал, что не даст ему его телефон. В это время стоявшие рядом молодые люди из компании ФИО2 подбежали к нему, и повалили его на землю. ФИО2 и ФИО3, подошли к нему. ФИО2 начал наносить ему многочисленные удары по телу и лицу, ФИО2 стоял справа, ФИО3 слева, при этом он лежал на земле, на животе, прикрывая лицо руками, но когда он прикрывался, боковым зрением он видел, как данные парни наносят ему удары. Он увидел и почувствовал, как ФИО2 нанес ему один удар своей правой ногой, в область его правого уха, после чего нанес ему один удар в область правой скулы, после чего нанес ему не менее пяти ударов своей правой ногой, в область ребер с правой стороны. Он увидел и почувствовал, как ФИО3 нанес ему не менее двух ударов своей правой ногой, в левую височную область. После чего удары прекратились, и он попытался встать. Увидев, что он пытается встать, ФИО2 нанес ему не менее шести ударов своей правой ногой, в область ребер с правой стороны. После того, как ФИО2 перестал наносить удары ногами, он смог встать на ноги. Увидев, что он встает, ФИО2 снова подошел к нему и спросил: «Ты понял за что?», он ответил, что не понял. ФИО4 сказал: «28 числа будет суд, не дай бог дашь против отца показания, будет хуже!». После, ФИО2 спросил у него: «Где твой телефон?», на что он ответил, что телефон в кармане. ФИО2 сказал: «Вытаскивай его!». Он сперва отказался, но после этого ФИО2 нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область правой скулы, после чего он испугался еще больше за свою жизнь и здоровье, так как понимал, что его могут избить еще сильнее и достал из внутреннего левого кармана своей куртки свой сотовый телефон «Redmi 9C», ФИО2 забрал у него из правой руки его телефон. Он не почувствовал пропажу ключей, решил проверить наличие ключей, и понял, что их нет во внутреннем кармане его куртки. Он сказал: «Ребят, отдайте ключи», на что ФИО3 передал ему ключи. После он попросил ФИО2 и ФИО3 вернуть ему его сотовый телефон, на его просьбу ФИО2 ответил, что не вернет. Чтобы избежать дальнейшего конфликта и возможного продолжения нанесения ему побоев, ФИО2 вернул ему его телефон, чтобы потом записать на видео якобы добровольную передачу им телефона. После включения видеозаписи ФИО3, он передал ФИО2 лично в руки свой сотовый телефон со словами: «Вот пацаны вам телефон, от души». Они стали уходить, но развернулись и ФИО2 сказал: «Если обратишься в полицию, всю твою семью сожжём. Мы знаем, где ты живешь». Данные слова он сказал повышенным тоном, в грубой и угрожающей форме. Он направился домой, где рассказал о случившемся своей матери, пояснил, что его избили и отняли сотовый телефон. Попросил её оказать какую-нибудь медицинскую помощь, так как чувствовал сильную боль в области рёбер, уха и правую височную область. Мама оказала ему первую медицинскую помощь – нанесла мазь и обвязала область рёбер бандажом. В этот же день обращаться в полицию не стал, так как реально воспринял угрозу ФИО2, что он сожжёт его родителей. За медицинской помощью не обращался, так как опасался, что о нанесении ему побоев, телесных повреждений медики сообщат в полицию. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен. Просит строго не наказывать ФИО3, так как он ему не угрожал, извинился перед ним, претнезий к нему не имеет, в отношении ФИО2 наказание оставляет на усмотрение суда.

Судом в соответствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего ГЭР аналогичные показаниям данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.37-42). После оглашения данных показаний потерпевший ГЭР заявил, что подтверждают их в полном объеме.

...

...

...

...

...

...

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением ГЭР от 19 октября 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 17 октября 2022 года около 22 часов 30 минут, находясь возле <...> нанесли ему побои и под угрозой дальнейшего нанесения побоев, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 9C», imei-номер 869 242 065 456 707, 869 242 065 456 715, стоимостью 7 990 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 17 октября 2022 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь за магазином «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1, осведомленный о том, что ГЭР является свидетелем по уголовному делу №12201920068000637, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении его отца ФИО2, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ГЭР с целью изменения показаний последнего по вышеуказанному уголовному делу в отношении ФИО2, которые могут способствовать избежание его к уголовной ответственности (т.1 л.д.246);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06 декабря 2022 года осмотрен участок местности за магазином «Малика», по адресу: <...> (новый город, д.46/1/1) (т.2 л.д.50-52);

- заключением эксперта № 1/3113 от 19.10.2022 года, согласно которому у ГЭР обнаружены телесные повреждения: 1) ушиб мягких тканей левой височной области, закрытый вдавленный перелом левой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека, получены сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы; 2) кровоподтек правой подгрудной области, закрытые переломы 4,5,6,7,8,9 ребер справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью, получены сроком давности в пределах 1-5 суток до момента проведения экспертизы; 3) кровоподтек правых глазничной и подглазничной областей, кровоподтек правой ушной раковины, получен сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы, кровоподтек поясничной области слева, получен сроком давности в пределах 1-5 суток до момента проведения экспертизы, указанные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека (т.1 л.д.17-24);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ГЭР изъята связка из пяти ключей и маникюрными кусачками (т.1 л.д.47-48);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон «itel», imei-номера 357845195094583, 357845195094591 (т.1 л.д.103-104);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ГЭР изъятыы: кассовый чек V69322092100179 от 21.09.2022 года на покупку сотового телефона «Redmi 9C», гарантийный талон на сотовый телефон «Redmi 9C» (т.1 л.д.140-141);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного по ОВД отдела по БОП (дислокация г.Набережные Челны) УУР МВД по Республике Татарстан МРГ изъят диск с видеозаписью с магазина «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1, за 17 октября 2022 года (т.1 л.д.156-157);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора 3 роты ОБППСП УМВД России по г.Набережные Челны ЮМФ изъят сотовый телефон «Redmi 9C» (т.1 л.д.213-214);

- протоколом выемки, согласно которому у сотрудника комиссионного магазина ЗАА изъят договор комиссии № 00-0ТП3-0012693 от 25 октября 2022 года (т.1 л.д.222-223);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: связка из пяти ключей и маникюрными кусачками; сотовый телефон «itel», imei-номера 357845195094583, 357845195094591, принадлежащий ФИО3; кассовый чек V69322092100179 от 21.09.2022 года на покупку сотового телефона «Redmi 9C»; гарантийный талон на сотовый телефон «Redmi 9C»; диск с видеозаписью с магазина «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1, за 17 октября 2022 года; сотовый телефон «Redmi M2006C3MNG», imei-номера 869 242 065 456 707, 869 242 065 456 715, принадлежащий ГЭР; договор комиссии № 00-0ТП3-0012693 от 25 октября 2022 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142-168);

- протоколом предъявления лица для опознания от 02 ноября 2022 года, согласно которому потерпевший ГЭР опознал ФИО3, как лицо, которое совершило в отношении него преступление (т.1 л.д.81-82);

- протоколом следственного эксперимента от 07 ноября 2022 года, согласно которому ГЭР показал как 17 октября 2022 года около 22 часов 30 минут в помещении магазина «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1, зашел ФИО2, который в ходе словесного конфликта нанес ему один удар кулаком правой руки в область его правого глаза. После чего ФИО2 и ФИО3 схватили его под руки и вывели за магазин, где ФИО2 потребовал у ГЭР телефон, на что ГЭР пояснил, что не даст телефон. После чего компания из 7-8 человек повалила его на землю, он упал на землю, животом вниз, прикрывая лицо руками. ФИО2 находясь справа от лежащего на земле ГЭР нанес ему один удар правой ногой в область его правого уха, один удар правой ногой обутой в область правой скулы и нанес не менее 5 ударов правой ногой в область ребер справа, в это время ФИО3 находясь слева от лежащегося на земле ГЭР нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область левой почки и нанес ему не менее двух ударов правой ногой обутой в левую височную область. После нанесенных ударов, ГЭР попытался встать, но ФИО2 подошел к ГЭР и лежащему на земле животом вниз, нанес не мене 6 ударов правой ногой обутой в обувь в область ребер справа. После удары прекратились. ГЭР встал. ФИО2 подошел и спросил: «Ты понял за что?», на что ГЭР ответил: «Нет». ФИО2 сказал: «28 числа будет суд, не дай бог дашь против моего отца показания». Далее ФИО2 спросил: «Где телефон?», на что НЭР ответил, что в кармане. ФИО2 сказал: «Так вытаскивай его», на что ГЭР отказался и ФИО2 нанес ГЭР один удар кулаком правой руки в область правой скулы (т.1 л.д.121-136);

- протоколом следственного эксперимента от 07 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 показал как 17 октября 2022 года около 22 часов 30 минут он находился в помещении магазина «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1, где встретил ГЭР который сказал: «Опять пришел что ли, права качать будешь?», на что он пояснил, что хочет поговорить с ГЭР на улице, но ГЭР не соглашался, ив ходе словесного конфликта, он показал, как нанес ГЭР удар своим правым кулаком в область левого глаза. От данного удара ГЭР не упал. Далее ФИО2 продемонстрировал, как он взял своей правой рукой за правый рукав ГЭР вывел его из магазина и отвел его за магазин. ГЭР шел самостоятельно, при этом сказал: «Не дергай, я сам пойду». Находясь за магазином, у них продолжился словесный конфликт, он ругался матом. И в ходе словесного конфликта, ГЭР первым нанес ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки. Далее ФИО2 продемонстрировал, как нанес ГЭР один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Далее ФИО2 показал, как он обхватил двумя руками за шею ГЭР после чего подставив подножку, ГЭР схватил его и оба упали на землю. Дальнейшие события ФИО2 показать не смог, указав, что была обоюдная драка, обстоятельств он не запомнил (т.1 л.д.175-1892);

- протоколом следственного эксперимента от 07 ноября 2022 года, согласно которому ФИО3 показал как 17 октября 2022 года около 22 часов 30 минут он находись за магазином «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1, увидел, как ФИО2 наносит ГЭР удары кулаком руки, как правой, так и левой, в область лица ГЭР Далее, ФИО3 подошел к ним, чтобы разнять. Подойдя, оттолкнул ФИО2 в сторону и после чего ФИО3 нанес ГЭР удары, а именно нанес кулаком правой руки в область грудной клетки ГЭР и нанес один удар кулаком правой руки в область ребер справа. От данных ударов ГЭРприсел на корточки. В это время подбежал ФИО2, который стал наносить ГЭР многочисленные удары, как ногами, так и руками, в область головы, груди и ребер, в общем, более 20 ударов (т.1 л.д.189-194);

- заключением эксперта № 1/3304 от 08.11.2022 года, согласно которому у ГЭР обнаружены телесные повреждения: 1) ушиб мягких тканей левой височной области, закрытый вдавленный перелом левой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека, получены сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы; 2) кровоподтек правой подгрудной области, закрытые переломы 4,5,6,7,8,9 ребер справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью, получены сроком давности в пределах 1-5 суток до момента проведения экспертизы; 3) кровоподтек правых глазничной и подглазничной областей, получен сроком давности в пределах 1-5 суток до момента проведения экспертизы, кровоподтек правой ушной раковины, получен сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы, кровоподтек поясничной области слева, получен сроком давности в пределах 1-5 суток до момента проведения экспертизы, указанные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

Телесные повреждения у ГЭР могли образоваться при обстоятельствах данных им в ходе следственного эксперимента от 07.11.2022 года.

Телесные повреждения у ГЭР не могли образоваться при обстоятельствах данных в ходе следственного эксперимента от 07.11.2022 года подозреваемым ФИО2

Телесные повреждения у ГЭР не могли образоваться при обстоятельствах данных в ходе следственного эксперимента от 07.11.2022 года подозреваемым ФИО3 (т.1 л.д.199-206).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения такого насилия, а также принуждение свидетеля, к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанного лица; вина подсудимого ФИО3, является установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для жизни человека.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей, оглашенных показаний свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 инкримируемые ему преступления не совершал, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Данные факты подтверждаются показаниями потерпевшего ГЭР свидетелей ААР ТАВ МИФ ГИА СИИ МИИ в том числе и показаниями подсудимого ФИО3 согласно которым ФИО2, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества ГЭР совершенное с угрозой применения такого насилия, а также принуждение свидетеля ГЭР к даче ложных показаний, а равно принуждение ГЭР к уклонению от дачи показаний, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанного лица; а ФИО3, действуя умышленно причинил тяжкий вред здоровью ГЭР опасного для жизни человека.

Кроме того, данные факты подтверждаются и материалами уголовного дела, а именно: заявлением ГЭР от 19 октября 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 17 октября 2022 года около 22 часов 30 минут, находясь возле <...> нанесли ему побои и под угрозой дальнейшего нанесения побоев, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 9C», imei-номер 869 242 065 456 707, 869 242 065 456 715, стоимостью 7 990 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.5); рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 17 октября 2022 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь за магазином «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1, осведомленный о том, что ГЭР является свидетелем по уголовному делу №12201920068000637, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении его отца ФИО2, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ГЭР с целью изменения показаний последнего по вышеуказанному уголовному делу в отношении ФИО2, которые могут способствовать избежание его к уголовной ответственности (т.1 л.д.246);заключением эксперта № 1/3113 от 19.10.2022 года, согласно которому у ГЭР обнаружены телесные повреждения: 1) ушиб мягких тканей левой височной области, закрытый вдавленный перелом левой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека, получены сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы; 2) кровоподтек правой подгрудной области, закрытые переломы 4,5,6,7,8,9 ребер справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью, получены сроком давности в пределах 1-5 суток до момента проведения экспертизы; 3) кровоподтек правых глазничной и подглазничной областей, кровоподтек правой ушной раковины, получен сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы, кровоподтек поясничной области слева, получен сроком давности в пределах 1-5 суток до момента проведения экспертизы, указанные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека (т.1 л.д.17-24); протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон «itel», imei-номера 357845195094583, 357845195094591 (т.1 л.д.103); протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного по ОВД отдела по БОП (дислокация г.Набережные Челны) УУР МВД по Республике Татарстан МРГ изъят диск с видеозаписью с магазина «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1, за 17 октября 2022 года (т.1 л.д.156); протоколом выемки, согласно которому у инспектора 3 роты ОБППСП УМВД России по г.Набережные Челны ЮМФ изъят сотовый телефон «Redmi 9C» (т.1 л.д.213); протоколом выемки, согласно которому у сотрудника комиссионного магазина ЗАА изъят договор комиссии № 00-0ТП3-0012693 от 25 октября 2022 года (т.1 л.д.222); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: связка из пяти ключей и маникюрными кусачками; сотовый телефон «itel», imei-номера 357845195094583, 357845195094591, принадлежащий ФИО3; кассовый чек V69322092100179 от 21.09.2022 года на покупку сотового телефона «Redmi 9C»; гарантийный талон на сотовый телефон «Redmi 9C»; диск с видеозаписью с магазина «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1, за 17 октября 2022 года; сотовый телефон «Redmi M2006C3MNG», imei-номера 869 242 065 456 707, 869 242 065 456 715, принадлежащий ГЭР договор комиссии № 00-0ТП3-0012693 от 25 октября 2022 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142-158); протоколом предъявления лица для опознания от 02 ноября 2022 года, согласно которому потерпевший ГЭР опознал ФИО3, как лицо, которое совершило в отношении него преступление (т.1 л.д.81-82); протоколом следственного эксперимента от 07 ноября 2022 года, согласно которому ГЭР показал как 17 октября 2022 года около 22 часов 30 минут в помещении магазина «Малика», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.46/1/1, зашел ФИО2, который в ходе словесного конфликта нанес ему один удар кулаком правой руки в область его правого глаза. После чего ФИО2 и ФИО3 схватили его под руки и вывели за магазин, где ФИО2 потребовал у ГЭР телефон, на что ГЭР пояснил, что не даст телефон. После чего компания из 7-8 человек повалила его на землю, он упал на землю, животом вниз, прикрывая лицо руками. ФИО2 находясь справа от лежащего на земле ГЭР нанес ему один удар правой ногой в область его правого уха, один удар правой ногой обутой в область правой скулы и нанес не менее 5 ударов правой ногой в область ребер справа, в это время ФИО3 находясь слева от лежащегося на земле ГЭР нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область левой почки и нанес ему не менее двух ударов правой ногой обутой в левую височную область. После нанесенных ударов, ГЭР попытался встать, но ФИО2 подошел к ГЭР и лежащему на земле животом вниз, нанес не мене 6 ударов правой ногой обутой в обувь в область ребер справа. После удары прекратились. ГЭР встал. ФИО2 подошел и спросил: «Ты понял за что?», на что ГЭР ответил: «Нет». ФИО2 сказал: «28 числа будет суд, не дай бог дашь против моего отца показания». Далее ФИО2 спросил: «Где телефон?», на что НЭР ответил, что в кармане. ФИО2 сказал: «Так вытаскивай его», на что ГЭР отказался и ФИО2 нанес ГЭР один удар кулаком правой руки в область правой скулы (т.1 л.д.121-122); заключением эксперта № 1/3304 от 08.11.2022 года, согласно которому у ГЭР обнаружены телесные повреждения: 1) ушиб мягких тканей левой височной области, закрытый вдавленный перелом левой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека, получены сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы; 2) кровоподтек правой подгрудной области, закрытые переломы 4,5,6,7,8,9 ребер справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью, получены сроком давности в пределах 1-5 суток до момента проведения экспертизы; 3) кровоподтек правых глазничной и подглазничной областей, получен сроком давности в пределах 1-5 суток до момента проведения экспертизы, кровоподтек правой ушной раковины, получен сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы, кровоподтек поясничной области слева, получен сроком давности в пределах 1-5 суток до момента проведения экспертизы, указанные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Телесные повреждения у ГЭР могли образоваться при обстоятельствах данных им в ходе следственного эксперимента от 07.11.2022 года. Телесные повреждения у ГЭР не могли образоваться при обстоятельствах данных в ходе следственного эксперимента от 07.11.2022 года подозреваемым ФИО2 Телесные повреждения у ГЭР не могли образоваться при обстоятельствах данных в ходе следственного эксперимента от 07.11.2022 года подозреваемым ФИО3 (т.1 л.д.199-206).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества ГЭР совершенное с угрозой применения такого насилия, а также принуждение свидетеля ГЭР к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанного лица; а ФИО3, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ГЭР опасного для жизни человека, что подтверждается показаниями потерпевшего ГЭР, показаниями вышеуказанных свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов.

Давая оценку показаниям потерпевшего ГЭР свидетелей, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ГЭР свидетелей ААР ТАВ МИФ ГИА, СИИ МИИ в том числе и показаниям подсудимого ФИО3, приведенные выше в приговоре, которые полностью совпадают с обстоятельствами предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения, поскольку они являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются показаниями свидетелей изложенными выше в приговоре, исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых ФИО2 и семенова Д.Н. судом не установлено.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, на которые ссылается подсудимые и их защитники, у суда не имеется оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав подсудимого при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они последовательны, указанные выводы подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, считать их неправдивыми, а также сомневаться в достоверности, объективности их показаний и приведенных выше в приговоре документальных доказательств у суда не имеется. Признаков оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 со стороны свидетелей суд не усматривает. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве уголовного дела не допущено.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях и опровергнуть доводы защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует состав преступления.

Данные доводы стороны защиты являлись предметом исследования судом, однако, своего подтверждения не нашли, суд отвергает и расценивает их как желание подсудимого ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянные им преступления.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 об отрицании им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, и отвергает их, находя недостоверными, продиктованными стремлением уйти от ответственности, поскольку они не согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 и ч.3 ст.309 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, не находя оснований для иной юридической оценки их действий, равно как и оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемых им преступлений; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом про-цессуальном порядке, а также достоверны, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенных преступлениях.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в ходе судебного разбирательства, что следует из показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, и совокупности других собранных доказательств.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО3 вменен эпизод по ч.4 ст.309 УК РФ, принуждение свидетеля к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этого лица и его близких, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанного лица

Суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО3, вышеуказанного обвинения, так как ФИО3, никаких угроз и насилия к потерпевшему ГЭР не высказывал и не применял, нанес удары потерпевшему ГЭР которые причинили тяжкий вред здоровью, в ходе конфликта возникшего между ФИО2 и ГЭР Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшего ГЭР и вышеприведенными материалами уголовного дела.

Суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения по эпизоду ч.4 ст.309 УК РФ квалифицирующий признак «совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанного лица», так как согласно заключению эксперта № 1/3304 от 08.11.2022 года, у ГЭР обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой височной области, закрытый вдавленный перелом левой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека, получены сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы, причинены ФИО3, а не ФИО2, что также подтверждается показаниями потерпевшего ГЭР и подсудимого ФИО3 Остальные телесные повреждения потерпевшему ГЭР были причинены ФИО2, которые не влялись опасными для жизни и здоровья ГЭР

В связи с чем, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч.4 ст.309 УК РФ на ч.3 ст.309 УК РФ как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний с причинением вреда здоровью этого лица и его близких, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица.

Кроме того, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения по эпизоду п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ квалифицирующие признаки «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно заключению эксперта № 1/3304 от 08.11.2022 года, у ГЭР обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой височной области, закрытый вдавленный перелом левой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека, получены сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы, причинены ФИО3, а не ФИО2, что также подтверждается показаниями потерпевшего ГЭР и подсудимого ФИО3

Кроме того, стороной обвинения не представлено достоверных и допустимых доказательств, что ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, на разбойное нападение в отношении ГЭР Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ГЭР показал, что ФИО2 после нанесения ему ударов потребовал от ГЭР передать ему сотовый телефон, иначе он вновь его изобъет, на что ГЭР опасаясь угроз со стороны ФИО2 передал ему свой телефон «Redmi», данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО3

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 наносил удары потерпевшему ГЭР не с целью разбойного нападения, а с целью, чтобы ГЭР изменил свои показания в судебном заседании, в отношении отца ФИО2

В связи с чем, действия ФИО2 подлежат переквалификации с п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угорозой применения такого насилия.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО3 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимых оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, а также учитывая поведение подсудимых в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает их вменяемыми по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения такого насилия;

- по ч.3 ст.309 УК РФ - принуждение свидетеля к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний с причинением вреда здоровью этого лица и его близких, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица.

С учетом изложенного, суд действия ФИО3 квалифицирует:

- по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимых, имущественное, материальное, семейное положение, их состояние здоровья, состояние здоровья членов их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по ч.1 ст.162 УК РФ, суд признает и в полной мере учитывает частичное признание вины, публичные извинения перед потерпевшим, возмещение ущерба, похищенное возвращено потерпевшему, по обоим эпизодам положительные характеристики по месту жительства и работы, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, тяжелое материальное состояние семьи, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, его семейное, материальное и имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, но в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем применяет по указанному эпизоду положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и в полной мере учитывает то, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал подробные и признательные показания, что судом учитывается в качестве активного способствованию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, трудоустроен, наличие малолетних детей, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, проходил службу в Вооруженных силах РФ, публичные извинения перед потерпевшим, возмещение ущерба, похищенное возвращено потерпевшему, тяжелое материальное состояние семьи, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, его семейное, материальное и имущественное положение.

Обстоятельством отягчающих наказание у подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, при наличии смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступлений в группе лиц по предварительному сговору, в качестве отягчающих наказания обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО3 судом не учитывается, поскольку документального подтверждения того, что состояние опьянения, явилось причиной совершения преступления не представлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в ходе судебного заседания не установлено, что ФИО2 и ФИО3 действовали в группе лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, совершившего умышленные преступления средней тяжести и тяжкого, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по обоим эпизодам в пределах санкции закона, по которым квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73, ст.82 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статей по которым квалифицированы действия ФИО2 не имеется, так же как не имеется и основания для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, так как назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказание ФИО2 (с учетом рецидива предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ) в исправительной колонии строгого режима. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.309 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч.3 ст.309 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с 02 ноября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО3 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский горолской суд Республики Татарстан, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.