ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-994/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 170000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Поручителем по договору выступил ФИО1, в соответствии с п.1.1 договора поручительства ФИО1 обязался отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года с ответчика ФИО4, как основного заемщика по кредитному договору №, а также с истца ФИО1, как поручителя по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 168768,62 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа ФС №, 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 31 марта 2022 года окончено. Взысканная сумма составила 67950,57 рублей, истец, как поручитель исполнил за ответчика ФИО3 обязательства и погасил задолженность. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 67950,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1163,54 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2273,42 рубля.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленные требования, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещения направлены судом по последнему известному его месту жительства (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ в той же редакции права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 170000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В обеспечение условий кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО1, который отвечает солидарно в полном порядке за неисполнение обязательств заемщика.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2017 года за период с 13 апреля 2017 года по 5 июля 2019 года, денежные средства в сумме 164282 рубля 96 копеек, в том числе, ссудную задолженность, в том числе просроченную, в сумме 142740,86 рублей, проценты за кредит, в том числе просроченные, в сумме 19183,28 рублей, проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг, в сумме 899,07 рублей неустойку, в том числе, на просроченную ссудную задолженность, в сумме 895,54 рублей, неустойку, в том числе, по просроченным процентам, в сумме 564,21 рублей, и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4485 рублей 66 копеек, всего 168768 рублей 62 копеек.

30 октября 2019 года на основании выданного судом исполнительного листа ФС №, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11813,80 рублей.

31 марта 2022 года судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончания исполнительного производства №-ИП, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа). Взысканная сумма составила 168768,62 рублей.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу суммы основного долга в сумме 67950,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1163,54 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является консультирование истца по гражданскому делу по иску к ФИО5 о взыскании суммы основого долга в размере 67950,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1163,54 рубля, составлении искового заявления и представление интересов истца в Ахтубинском районном суде Астраханской области.

Согласно акту об оказании услуг, выполненных по договору об оказании юридических услуг от 04 мая 2022 года, услуги представителя составили 20000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем истца в рамках данного дела в суде, объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 20000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2273,42 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, в порядке регресса выплаченную сумму основного долга по кредитному договору № от 13 апреля 2017 года в размере 67950,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1163,54 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2273,42 рубля, а всего денежные средства в сумме 91387,53 (девяноста одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Лубянкина