РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2025 по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2014 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29.05.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, под 27,90 % годовых. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ОАО) от 14.03.2016 и на основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него АБ «БС Банк (Банк Специальный») с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). Соответственно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». В результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора, заключенного с ответчиком, - с № 00183/15/00609 на <***>. 10.12.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 248/2019/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за период с 29.05.2014 по 27.08.2024 у него образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, а всего сумма, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, под 27,90 % годовых, на 60 мес. (л.д.22-33).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ОАО) от 14.03.2016 и на основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него АБ «БС Банк (Банк Специальный») с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). Соответственно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

В результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора, заключенного с ответчиком, - с № 00183/15/00609 на <***> (л.д.13-14).

10.12.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 248/2019/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 17-21).

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за период с 29.05.2014 по 27.08.2024 у него образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, а всего сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Срок исполнения кредитного договора ответчиком установлен 31.05.2019 г. (л.д. 31). Соответственно срок обращения с иском в суд истек 31.05.2022. Истец обратился в суд с иском 19.09.2024.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в иске ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев