(№) (2-4474/2025)

УИД: 27MS0(№)-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Резник И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновым А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП М.Р.Г. о взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что (дата) между ИП М.Р.Н. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг (№). Согласно предмету договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по сопровождению, и выполнить полный комплекс юридических мероприятий, в свою очередь ФИО1 обязуется оплатить 50 000 руб. Со своей стороны ФИО1 внес денежные средства в размере 50 000 руб., о чем имеется кассовый чек. Договор (№) подразумевает под собой исполнение следующих действий: 1. Раппорт на перевод 2. Проект жалобы в военную прокуратуру 3. Консультация по поводу не полученных отпусков.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что он находился в зоне СВО, затем прибыл домой на похороны брата. Его сослуживец посоветовал обратиться к этому юристу. Он заключил договор с ней в Хабаровске, передал 50 000 руб. в качестве оплаты. После этого, она пообещала ему, что они будут на связи. В итоге он звонил ей, а она говорила, что всё в процессе. Потом, когда он сказал, что на него уже заведут уголовное дело за уклонение, она посоветовала ему сломать себе ногу. В итоге она так ничего и не сделала и перестала выходить на связь. В конце 2024 года он обратился к другим юристам, которые ему помогли.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ее сын нуждался в лечении и отпуске. Когда они обратились к другим юристам, всё было сделано.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства истца, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что денежные средства, которые ФИО5 заплатил в ООО «Строй консталтинг» в размере 90 000 руб. являются убытками, так как если бы М. всё сделала, ему не пришлось платить деньги другим юристам.

Ответчик М.Р.Н., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного в порядке ст. 117, ч.4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Закон РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО1 и ИП М.Р.Н. был заключен договор оказания юридических услуг (№), согласно которому исполнитель по поручению заказчика должна предоставить следующие услуги: 1. Раппорт на перевод, 2. Проект жалобы в прокуратуру 3. Консультирование.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно кассовому чеку (дата) ФИО1 оплатил ИП М.Р.Н. 50 000 руб.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства установлено, что услуга по спорному договору ФИО1 оказана ответчиком не была. Каких-либо документов о проделанной работе ответчик истцу не предоставил, денежные средства, полученные по договору до настоящего времени М.Р.Н. истцу не возвратила.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Кроме того, согласно ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ, по получению ответчиком денежных средств по договору (№) от (дата), заключенного с ИП М.Р.Н., по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком по спорному договору оказания юридических услуг (№) от (дата) истцу фактически не были оказаны. Доказательств опровергающих данный вывод суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в пункте 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ответу на запрос из УФНС России по (адрес) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о регистрации М.Р.Н., ИНН <***> в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

По настоящему спору ответчик М.Р.Н. с учетом бремени распределения доказывания обязана представить доказательства того, что ее обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем М.Р.Н. не предоставила в суд доказательств того, что ею выполнены те действия, о которых договорились стороны при заключении договора. В нарушение статьей 56 и 57 ГПК РФ ответчик не представила и доказательств несения ею каких-либо расходов по исполнению заключенного с ФИО1 договора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб. оплаченные ФИО1, так как М.Р.Г. обязанности по договору так и не выполнены.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствие со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, которые на протяжении года были вынуждены добиваться от управляющей компании исполнения ею своих прямых, в силу закона и заключенного договора, обязанностей, обращаться с жалобами в другие инстанции.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, степень причиненных истицу нравственных страданий, принимая во внимание длительность срока неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, а также размер полученных от истца денежных средств, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика М.Р.Н. в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проверив расчет истца и признав его неверным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 16889 руб. 72 коп.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой значительно превышает общую цену услуги, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как правомерные требования потребителя ФИО1 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя в составляет: 63 444 руб. 86 коп. (50 000 +50 000 + 16889, 72+ 10 000) / 2).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просил взыскать с ответчика убытки в размере 90 000 руб., указывая на тот факт, что в связи с невыполнением обязанностей по договору М., он вынужден был обратиться в другую юридическую компанию, для выполнения аналогичных требований.

(дата) ФИО1 и ООО «ДВ Строй Консалтинг» заключили договор оказания юридических услуг (№).

Согласно акту об оказании услуг от (дата), ООО «ДВ строй консалтинг были оказаны следующие услуги: консультация по отпускам, переводу, взыскании и претензии (10 000 руб.), срочное составление рапорта на перевод (10000 руб.), срочное составление заявления в военную прокуратуру о неиспользованных отпусках (10000 руб.), претензия к ИП М. (стоимость 10 000 руб.), иск и ИП М.Р.Н. от ФИО1 о взыскании (50 000 руб.). В акте об оказании услуг имеется расписка ФИО6 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 90 000 руб.

Таким образом, уплата вышеуказанных денежных средств за консультацию по отпускам, переводу, взыскании и претензии (10 000 руб.), срочное составление рапорта на перевод (10000 руб.), срочное составление заявления в военную прокуратуру о неиспользованных отпусках (10000 руб.) не является убытками ФИО1, а является платой по вновь заключенному договору. А оплата ФИО1 за претензию к ИП М. (стоимость 10 000 руб.), иск и ИП М.Р.Н. от ФИО1 о взыскании (50 000 руб.) является судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждаются содержанием договора на оказание юридических услуг от (дата), заключенного между ООО «ДВ Строй Консалтинг» и ФИО1, актом об оказании услуг от (дата), распиской генерального директора ФИО6 о получении от ФИО1 90000 руб. за оказанные юридические услуги.

Расходы ФИО1 по составлению претензии являются необходимыми расходами для соблюдения досудебного порядка разрешения спора и обращения в суд с иском, в связи с чем, данные расходы суд находит необходимыми судебными издержками.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в общей сумме 20 000 руб., соответствующей требованию разумности.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7507 руб. (4507 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требование не имущественного характера) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения (ИНН (№)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)) денежные средства по договору оказания услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 16889 руб. 72 коп., судебные расходы в сумме 20000 руб., штраф в размере 63 444 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7507 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Резник

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)