Дело № 1-598/2023

УИД 26RS0001-01-2023-006119-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре судебного заседания ххх,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, принимающего участие посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Шарко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

судимого:

- 10.11.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов;

16.12.2020 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 207, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и с учетом постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.02.2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Ставрополя от 10.11.2020 года к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

08.04.2022 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф в размере 50 000 рублей не оплачен;

осужденного:

1) 19.04.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020 года исполнять самостоятельно;

2) 05.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытуя часть наказания в виде штрафа по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.12.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 08.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 19.04.2023 года исполнять самостоятельно; постановлением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Ставрополя от 10.10.2023 года разъяснено, что приговор мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя от 05.05.2023 года полежит самостоятельному исполнению;

4) 11.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 19.04.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя от 05.05.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 08.06.2023 года - исполнять самостоятельно;

5) 11.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 19.04.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя от 05.05.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 08.06.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя от 11.12.2023 года - исполнять самостоятельно;

6) 13.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 19.04.2023 года; приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от 05.05.2023 года; приговор мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 08.06.2023 года; приговор мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя от 11.12.2023 года; приговор мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от 11.12.2023 года – постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 дата в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 24 минут, находясь в помещении магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: <адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, путем свободного доступа взял со стеллажей с товарами, следующий товар, принадлежащий ООО «МВМ»: «Видеорегистратор ТОР 70 mai A800S DASH CAM», стоимостью 8 636 рублей 81 копейка. В продолжение своих преступных намерений ФИО3, извлек из упаковки вышеуказанный товар и поместил его в сумку черного цвета, находящуюся при нем, после чего, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество стоимостью 8 636 рублей 81 копейка, принадлежащее ООО «МВМ», в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «МВМ» имущественный вред в сумме 8 636 рублей 81 копейка.

Он же, ФИО3, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 дата в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, путем свободного доступа взял со стеллажей с товарами и поместил в карманы одетой на нем куртки и брюк следующий товар, принадлежащий АО «Тандер»: «Сыр Нат Слив 45% цил 0.4кг» в количестве 5 шт., стоимостью за 1 единицу товара 288 рублей 60 копеек, общей стоимостью 1 443 рубля 00 копеек. После чего ФИО3 с указанным товаром проследовал в сторону выхода из магазина и покинул его, не оплатив товар на кассе. Однако действия ФИО3 заметил директор магазина ФИО 1, который стал преследовать ФИО3, и выдвинул ему требование о возврате имущества. В продолжение своих преступных намерений ФИО3, желая избавиться от преследования в лице ФИО 1 добровольно оставил часть похищенного им товара в виде: «Сыр Нат Слив 45% цил 0,4кг» в количестве 3 шт. на лавочке во дворе <адрес>, после чего, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершенного им хищения является очевидным для ФИО 1, не отказался от задуманного и, имея при себе следующий товар: «Сыр Нат Слив 45% цил 0,4кг» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара 288 рублей 60 копеек, общей стоимостью 577 рублей 20 копеек, скрылся бегством от ФИО 1, тем самым открыто похитил указанный товар, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, чем причинил АО «Тандер», имущественный вред на общую сумму 577 рублей 20 копеек, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признает в полном объеме, гражданский иск ООО «МВМ» признает, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Шарко А.В. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном заключении, защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ООО «МВМ» Потерпевший №2 представила заявление, в котором не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 639 рублей 81 копейка.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 представил заявление, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО3 в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО3 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ООО «МВМ» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с дата с диагнозом: «<данные изъяты>. С дата с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений признает – признание подсудимым своей вины в совершении преступлений в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний <данные изъяты>).

Учитывая наличие у ФИО3 на момент совершения преступлений судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020 года за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, по которому он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения категории преступлений по обоим эпизодам, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3, преступлений, конкретные обстоятельства дела, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личности подсудимого, необходимости соответствия назначенного наказания тяжести преступлений, его влияния на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд полагает возможным при определении размера подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 в период непогашенной судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020 года, в судебном заседании установлено, что наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения статей 70, 71 УК РФ.

Приговоры мировых судей от дата, от дата, дата, от дата, от дата, от дата подлежат самостоятельному исполнению, поскольку правовых оснований для отмены условных осуждений не имеется, так как преступления, за которые ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу совершены им до вынесения указанных приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанных норм закона подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «МВМ» 8636 рублей 81 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.12.2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 19.04.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от 05.05.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 08.06.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя от 11.12.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополя от 11.12.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя от 13.12.2023 года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «МВМ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» 8 636 (восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 81 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель информации DVD-R диск, содержащий видеозаписи факта хищения товара из магазина «М.Видео» за дата год; оптический носитель информации CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» за дата год, - хранить в материалах уголовного дела;

- «Сыр Нат Слив 45% цил 0.4кг» в количестве 3 шт., переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО 1, - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова