Судья Курбанова Р.Б. УИД 16RS0050-01-2023-002247-23

дело в суде первой инстанции № 2а-2545/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-10885/2023

Учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Львова Р.А.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО4 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО4, <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 6:00 следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

Установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО3., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с административным иском к ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обосновании требований указано, что административный ответчик осужден приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое ФИО4 по приговору от 3 сентября 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года в действиях административного ответчика установлен рецидив преступлений.

Как указывает административный истец, в период отбывания наказания 22 июля 2022 года административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать административный ответчик, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 6:00; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

23 марта 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит отменить решение суда от 23 марта 2023 года как незаконное и необоснованное. Административный ответчик указывает, что административным истцом к материалам дела приобщены документы, заверенные ненадлежащим образом. Кроме того, администрацией учреждения ФИО4 также были представлены копии документов, заверенные ненадлежащим образом, в связи с чем, по мнению административного ответчика, данные документы не имеют юридической силы. Заявитель жалобы также выражает свое несогласие с характеристикой, составленной администрацией учреждения.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи в отношении лица, указанного в части 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик осужден приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое ФИО4 по приговору от 3 сентября 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года в действиях административного ответчика установлен рецидив преступлений (л.д.2-4).

В период отбывания наказания 22 июля 2022 года административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.30).

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что за весь период отбывания наказания ФИО4 допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно (л.д.10,11).

Принимая во внимание, что ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований для предупреждения совершения ФИО4 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указал суд первой инстанции, удовлетворение административного иска полностью является нецелесообразным, поскольку это существенно ограничит конституционные права ФИО4, не позволит достигнуть должного воздействия на его поведение, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом административного надзора и административных ограничений.

На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО4, к материалам дела приобщены также характеристика, справка о взысканиях и поощрениях осужденного, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, копия приговора, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с характеристикой на административного ответчика, которая была составлена и представлена суду административным истцом, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанная характеристика не является предметом проверки в рамках рассмотрения данного административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом к материалам дела приобщены документы, заверенные ненадлежащим образом, которые также администрацией исправительного учреждения были предоставлены ФИО4, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения по делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что установление в отношении ФИО4 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, учитывая, что административный ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.