№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Юнусовой О.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о сносе самовольно возведенного ограждения, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО17 об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в ГКН, установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО3, в котором просят обязать ответчиков снести самовольно созданные – ограждения (заборы), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, и №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, находящихся в д. Афанасово г.о. <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу, рассмотренному по настоящему исковому заявлению, и не препятствовать истцам в пользовании указанными земельными участками с кадастровыми номерами: №, №.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что каждому из истцов принадлежит в д. Афанасово г.о. <адрес> соответствующий земельный участок с кадастровым номером: № – ФИО4, № – ФИО2 Ответчиками принадлежат в д. Афанасово г.о. <адрес> соседние соответствующие земельные участки с кадастровыми номерами: № – ФИО5, № – ФИО3
Однако ответчики возвели на указанных земельных участках истцов единый, взаимосвязанный между участками истцов – ограждение (забор), т.е. не на своих земельных участках. Местоположение и конфигурация забора отражены схематически на плане земельных участков истцов и ответчиков. Ответчики возвели забор (ограждение) незаконного – без согласия истцов. В самом заборе ответчики установили ворота, которые они закрывают на замки, что не позволяет истцам свободно и беспрепятственно пользоваться своими земельными участками согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ. Кроме того, ответчики размещают свои транспортные средства и ходят на территории земельных участков истцов, чем нарушают права истцов, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ.
Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО4, было подано обращение в 4-й отдел полиции МУ МВД России «Мытищинское» о принятии мер к ответчикам в связи с незаконным возведением ограждения (заборов) и созданием препятствий в пользовании землей. Обращению присвоен номер – КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени никаких мер ответчиками не принято.
ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО2, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части описания местоположения границ участка (координат характерных точек), внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости об указанном объекте без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части описания местоположения границ, установить границы земельного участка площадью 1608 кв.м. и внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ этого земельного участка в сведения ЕГРН в части его площади. В случае удовлетворения исковых требований, указать в резолютивной части решения суда, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
В обоснование заявленных встречных исковых требований указано на то, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании Архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Виноградовского сельского совета народных депутатов <адрес> «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мытищинским филиалом № ГУП МО «МОБТИ». Данные обстоятельства так же подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, согласно сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка истца.
В связи с поступившим в Мытищинский городской суд первоначальным иском ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО3 о сносе самовольно возведенного ограждения на земельных участках, обнаружилось, что границы земельных участков ответчиков кадастровыми номерами № и № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу на земельном участке объектов недвижимости.
Факт существования границ земельного участка истца на местности более 15 лет подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка указана по фактическому пользованию.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов ФИО12 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать с учетом представленных возражений.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, требования встречного иска полагала подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, ввиду изложенных доводов во встречном исковом заявлении, требования встречного иска по тем же основаниям просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав позицию явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков.
Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения в силу ст. 304 ГК РФ.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный в д. Афанасово г.о. <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании решения о разделе земельного участка, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9 №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 50/215/2021-1.
Земельный участок, расположенный в д. Афанасово г.о. <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 50/215/2021-3.
Земельный участок, расположенный в д. Афанасово г.о. <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5 и был предоставлен ему на основании Архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Виноградовского сельского совета народных депутатов <адрес> «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Земельный участок, расположенный в д. Афанасово г.о. <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10 нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Обосновывая свои требования, истцы указывают на нарушение их прав ответчиками возведением забора на земельных участках истцов без их согласия.
При этом ответчик ФИО5 обратился в суд с встречным исковым заявлением в котором просит установить наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о его земельном участке с кадастровым номером №, указав на то, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, согласно сведениям ЕГРН пересекают фактические границы принадлежащего ему, ФИО5, земельного участка, т.е. границы земельных участков истцов установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих ответчику на земельном участке объектов недвижимости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО20.
Из заключения эксперта ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, благоустроен, в его границах расположен индивидуальный жилой дом и хоз. постройка (рисунки №№);
Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, благоустроен, в его границах расположен индивидуальный жилой дом и хоз. постройка (рисунки №№);
Земельный участок с кадастровым номером № имеет общий вход (ворота) от <адрес> аллея <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, северо-восточная, юго-восточная и юго-западная фактические границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с таковыми у земельного участка с кадастровым номером №, северо-западная фактическая граница закреплена на местности металлическими и деревянными столбами, частично сеткой-рабицей (рисунок №);
Земельный участок с кадастровым номером № не идентифицируется на местности.
Каталог координат характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и индивидуальных жилых домов приведён в таблице №.
Фактические площади земельных участков составляют:
С кадастровым номером № 1622 кв.м;
С кадастровым номером № 2272 кв.м;
С кадастровым номером № 621 кв.м;
С кадастровым номером № 0 кв.м.
Графически фактические границы с наложением на кадастровый план территории отображены в приложении №.
Анализ космического снимка сверхвысокого разрешения от ДД.ММ.ГГГГ (источник – геопортал Google Earth) показывает, что по состоянию на 15 лет назад относительно даты проведения экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № соответствовали актуальным внешним фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № в площади 2243 кв.м (1622 кв.м + 621 кв.м), а земельный участок с кадастровым номером № на местности отсутствовал; границы земельного участка с кадастровым номером № соответствовали актуальным, а земельный участок с кадастровым номером № на местности отсутствовал – рисунок №.
Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют Решению Виноградовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № №, Плану земельного участка по адресу: д. Афанасово, уч. 42 масштаба 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ, Описанию земельного участка по адресу: д. Афанасово, уч. 42 от ДД.ММ.ГГГГ; в ЕГРН отсутствуют какие-либо реестровые ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; исходя из графического приложения № эксперты делают вывод о наличии самозахвата земель площадью 116 кв.м. ФИО5 и необходимостью установления ограждения его земельного участка согласно реестровым границам его земельного участка.
Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют Решению Виноградовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № №, Плану земельного участка по адресу: д. Афанасово, уч. 40 масштаба 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ; в ЕГРН отсутствуют какие-либо реестровые ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; исходя из графического приложения № эксперты делают вывод о наличии самозахвата земель площадью 749 кв.м. ФИО3 и необходимостью установления ограждения его земельного участка согласно реестровым границам её земельного участка.
Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ соответствуют Плану земельного участка по адресу: д. Афанасово, уч. 40 масштаба 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ; какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок в материалах дела отсутствуют, по вопросу правомочности разграничения прав на земельный участок с кадастровым номером № в силу данного факта проведение исследования не представляется возможным; в рамках возможности, предусмотренной ч.2 ст. 86 ГПК РФ, эксперты указывают, что вопрос разграничения прав на земельный участок с кадастровым номером № является важным для определения, является ли надлежащим истец по настоящему делу, а отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет проверить соответствие площади земельного участка согласно ЕГРН её значению, указанному в таком документе.
Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ и площади соответствуют План земельного участка по адресу: д. Афанасово, уч. 42 масштаба 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ; какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок в материалах дела отсутствуют, по вопросу правомочности разграничения прав на земельный участок с кадастровым номером № в силу данного факта проведение исследования не представляется возможным; в рамках возможности, предусмотренной ч.2 ст. 86 ГПК РФ, эксперты указывают, что вопрос разграничения прав на земельный участок с кадастровым номером № является важным для определения, является ли надлежащим истец по настоящему делу, а отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет проверить соответствие площади земельного участка согласно ЕГРН её значению, указанному в таком документе.
При анализе по вопросу № экспертами выявлено наличие самовольных захватов территории земельного участка с КН № со стороны участка с кадастровым номером № и территории земельного участка с КН № со стороны участка с кадастровым номером №.
Каталог координат части земельного участка с кадастровым номером № площадью 116 кв.м, находящейся в пользовании ФИО5, приведён в таблице №, данная часть земельного участка отображена в графическом приложении №. Каталог координат части земельного участка с кадастровым номером № площадью 749 кв.м, находящейся в пользовании ФИО3, приведён в таблице №, данная часть земельного участка отображена в графическом приложении №.
Эксперты отмечают, что вход (проход и проезд) на территорию земельного участка с кадастровым номером № совпадает с входом от данной улицы на земельный участок с кадастровым номером №, а вход на территорию земельного участка с кадастровым номером № совпадает с входом от данной улицы на земельный участок с кадастровым номером №. При освобождении самовольно занятых частей земельных участков с кадастровыми номерами № и № собственникам № и № потребуется организовать проход и проезд на свои земельные участки с проезда, расположенного по противоположным (относительно <адрес> аллея) границам их земельных участков. В настоящий момент исходя из ситуации на местности и сведений ЕГРН о границах земельных участков такая возможность есть, расстояния между реестровыми границами смежных и соседних земельных участков, подтверждающие данный факт, отмечены в графическом приложении №.
Исходя из исследования по вопросу № эксперты делают вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН верно, какие-либо реестровые ошибки не выявлены.
Исходя из исследования по вопросу № эксперты делают вывод, что какие-либо реестровые ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлены.
Помимо этого, экспертами установлено, что какие-либо правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в материалах дела отсутствуют, по вопросу правомочности разграничения прав на данные земельные участки проведение исследования не представляется возможным; в рамках возможности, предусмотренной ч.2 ст. 86 ГПК РФ, эксперты указывают, что вопрос разграничения прав на данные земельные участки является важным для определения, является ли надлежащим истец по настоящему делу, а отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет проверить соответствие площади земельного участка согласно ЕГРН её значению, указанному в таком документе.
Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.
Представитель ответчика ФИО5 ходатайствовала о назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы, ссылаясь на то, что в результате экспертизы, проведенной ФИО22, ряд вопросов, поставленных судом, остались невыясненными.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, судебная экспертиза не является доказательством, имеющим превалирующую силу над остальными видами доказательств. Суд оценивает результаты проведенной экспертизы в совокупности иных доказательств.
При этом оценка доказательств, принятие решения о их допустимости относится к исключительной компетенции суда.
Для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы необходимо наличие оснований для этого.
При этом, у суда основания не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, обладают специальными познаниями, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное заключение является достаточным и достоверным, в частности экспертами даны конкретные ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем необходимость в проведении повторной или дополнительной экспертизы в данном случае отсутствует.
Согласно выводам судебной экспертизы экспертами не выявлено наличия реестровой ошибки в сведениях на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и установлено наличие самовольных захватов территории земельного участка с кадастровым номером № со стороны участка с кадастровым номером № площадью 116 кв.м. и территории земельного участка с кадастровым № со стороны участка с кадастровым номером № площадью 749 кв.м., а также необходимость установления ограждения данных земельных участков (со стороны которых установлен самовольный захват территорий) согласно реестровым границам этих земельных участков.
Следовательно, установлено, что правовых оснований для расположения на земельных участках истцов ограждения-заборов, созданных ответчиками, не имеется.
Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку наличие самовольной постройки на земельных участках, находящихся в собственности истцов, нарушает их права на владение, пользование и распоряжение данными земельными участками по своему усмотрению.
Принимая решение о сносе спорного сооружения - забора, суд исходит из того, что при его возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиками земельных участков истцов без согласия последних, что повлекло нарушение прав истцов как собственников смежных земельных участков.
В связи с вышеизложенным, учитывая показания лиц, участвующих в деле, заключение судебной экспертизы и другие доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, а также учитывая, что возведенное ответчиками сооружение по своей природе является самовольной постройкой, и, принимая во внимание, что спорное строение расположено на земельных участках, принадлежащих истцам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возложении на ответчиков обязанности снести самовольно созданные ограждения – заборы расположенные на земельных участках ФИО4 и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, и не препятствовать истцам в пользовании их земельными участками.
Учитывая удовлетворение первоначальных исковых требований и то, что доводы встречного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о сносе самовольно возведенного ограждения – удовлетворить.
Обязать ФИО5 и ФИО3 снести самовольно созданные ограждения – заборы на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, и земельном участке №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 по адресу: г.о. Мытищи, <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда и не препятствовать ФИО4 и ФИО2 в пользовании указанными земельными участками с кадастровыми номерами: №, №.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО19 об установлении реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в части описания местоположения границ участка, внесении изменений в ГКН в части описания его границ, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1608 кв.м, внесении изменений в ГКН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в сведения ЕГРН в части площади – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Юнусова