Гражданское дело № 2-6440/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-008082-14

Мотивированное решение

изготовлено 03.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца, ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» (в настоящее время – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Югория») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с банк выдал заемщику кредит в размере 1061 500 рублей. В обеспечение исполнения обязательства ФИО2 банком заключен договор поручительства № 24-901-2297 от 27.08.2012 со ФИО3 17.10.2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 14-03-УПТ, по которому цессионарию переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2, а также договору поручительства, заключенному между банком и ФИО3 Обязанности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно часть задолженности по кредитному договору <***> за период с 28.08.2012 по 07.05.2014 в общем размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых 11 175 рублей 21 копейка – 15,3 % от общей суммы основного долга, 88 824 рубля 79 копеек – 15,3 % от суммы задолженности по процентам. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Югория» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ранее просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Суд, руководствуясь ч. 4. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Интересы ФИО2 представляла ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.05.2025, которая заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 на основании заявления последней заключен кредитный договор <***> от 27.08.2012, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 1061 500 рублей на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты, начисленные за пользование кредитом, по ставке 20% годовых – путем внесения ежемесячных платежей в период с 27.09.2012 по 27.08.2014.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита по распоряжению заемщика в счет погашения иного кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № 50650 от 27.08.2012.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств со своей стороны в материалах дела не имеется. Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 29.09.2012 по 11.02.2021 составляет 652592 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 92928 руб. 52 коп., проценты – 579663 руб. 63 коп.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение обязательств ответчика ФИО2 по вышеназванному кредитному договору 27.08.2012 между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 24-901-2297. В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 её обязательств по кредитному договору <***> от 27.08.2012. Согласно п. 3 Общих условий договора поручительства по кредитам ОАО Национальный банк «Траст», являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.10.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 14-03-УПТ. Согласно договору, цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № 1 к договору, права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № 5 (п.1.1).

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 14-03-УПТ от 17.10.2019 (номер в реестре 1603) следует, что право требования задолженности с ФИО2, вытекающее из кредитного договора <***> от 27.08.2012, перешло к ООО «Югория» в сумме 652 592 рубля 15 копеек, в том числе основной долг – 92928 руб. 52 коп., проценты – 579663 руб. 63 коп..

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора. При таких обстоятельствах истец является надлежащим.

ООО «Югория» предъявлены требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с 28.08.2012 по 07.05.2014.

ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит разъяснение, согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку взыскиваемый основной долг по кредиту образовался на дату истечения срока кредитования – 27.08.2014, срок исковой давности для него, а также для процентов за пользование кредитом как производных от основного долга истек не позднее 27.08.2017.

Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности - в августе 2020 г. взыскатель направил мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 27.08.2020, отменен 25.06.2021 по заявлению должника. Рассматриваемый же иск был направлен в суд 13.11.2021, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором он поступил, то есть спустя еще более значительное время за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом сделанного ответчиком ФИО2 заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, который действительно пропущен, суд приходит к выводу, что право истца по требованиям к ней защите не подлежит, в иске к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 договора поручительства № 24-901-2297 от 27.08.2012, данный договор вступает в силу с момента подписания сторона и действует до 27.08.2017.

В силу п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», сроки существования поручительства, предусмотренные законом или договором, не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим иском, содержащим требования в том числе к ФИО3, 13.11.2021, в то время как срок поручительства истек 27.08.2017.

Таким образом, ввиду прекращения срока поручительства на момент заявления соответствующих требований к поручителю, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение истца состоялось не в пользу истца, в связи с чем понесенные им при обращении в суд судебные расходы по уплате госпошлины остаются на нём самом, к возмещению ответчиками не присуждаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева