Апелляционное определение по делу № 22-1913/2023 от 29.08.2023.

Судья Измайлов И.В. Дело № 22–1913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

судей Казимова Т.Е., Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Довбня К.Е.,

осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Денисовой М.С.,

при секретаре Бойковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Телятниковой М.О., и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., объяснения осужденных ФИО1, ФИО2, и их защитников-адвокатов Довбня К.Е. и Денисовой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2023 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес); ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2015 года по ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием накзания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2015 года по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03 сентября 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2019 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 18 дней.

- приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 сентября 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2022 года от 09 июня 2022 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 14 октября 2022 года;

осужденный:

- по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден (по тексту приговора) по:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения основных видов наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения основных видов наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных настоящим приговором суда и приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года, с 14 февраля 2022 года по 14 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***, зарегистрированный: (адрес); проживающий по адресу: (адрес); ранее судимый:

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2004 года по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2005 года по ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в воспитательной колонии; 05 октября 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней;

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2006 года по п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 07 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 8 дней;

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2014 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 сентября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден (по тексту приговора) по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.53 УК РФ осужденному ФИО2 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденным ФИО2 приговор не обжалуется.

Судом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в разбое, т.е. нападении на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; ФИО1 также признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайном хищении имущества АО «Тандер».

Преступления, как установлено судом, совершены: (дата) около 16:01 часов и (дата) около 23:45 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Телятникова М.О., не оспаривая квалификацию, полагает, что суд при назначении наказания ФИО1 неверно определил вид рецидива и неверно назначил вид исправительного учреждения, что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания.

Считает, что суд неверно учел, что в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее 2 раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (по приговору от Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2015 года по ч.1 ст.162, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 августа 2015 года по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ). При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

В связи с чем при назначении наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2015 года за тяжкое преступление, ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ было присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2015 года, что необходимо учитывать как единую судимость.

Поскольку назначение наказания по разным приговорам с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ не образует самостоятельных судимостей, в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Просит приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений;

- признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии особого режима;

- в описательно-мотивировочной части приговора применить п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - отбывание наказания в исправительной колонии строго режима;

-в резолютивной части приговора назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 определенные ограничения и обязанность.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения основных видов наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 определенные ограничения и обязанность.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения основных видов наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных настоящим приговором и приговором Промыщленного районного суда г. Оренбурга от 23.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 определенные ограничения и обязанность.

В резолютивной части приговора указать о зачете ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что состояние его здоровья ухудшается, в изоляторе он не может получать то лечение, которое ему необходимо. Отмечает, что страдает многочисленными заболеваниями, является инвалидом второй группы, положительно характеризуется по месту жительства. Просит применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества АО «Тандер» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и протоколами выемки, справкой о стоимости и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями осужденных ФИО1 и ФИО2, полностью признавших свою вину; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Все имеющиеся по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 по по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также действиям ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», «группой лиц по предварительному сговору», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденных по вышеуказанным фактам преступлений кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд признал: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, установление фактических обстоятельств дела, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, положительную характеристику с места отбывания наказания, оказание помощи престарелой матери, имеющей возрастные, хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО2 суд признал: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, установление фактических обстоятельств дела, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи престарелому дедушке, имеющему возрастные хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признан рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 не имеется, поскольку в действиях каждого из осужденных имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление каждого из осужденных возможно только путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно на основании совокупности установленных смягчающих обстоятельств назначил ФИО1 и ФИО2, в действиях которых имеется рецидив преступлений, наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении обоих осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК не имеется, поскольку осужденными совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ применены судом, отсутствие в мотивировочной части приговора ссылки суда на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ не является существенным нарушением, влекущим изменение или отмену судебного решения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, данные о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" судом не выполнены.

Так, на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, ФИО1 имеет, помимо иных указанных во вводной части приговора судимостей, судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2022 года, которая не указана во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, дополнить вводную часть приговора, указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2022 года, которым он осужден (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, и сроке отбытия наказания - 14 октября 2022 года.

Доводы апелляционного представления в части неверного определения судом вида рецидива в действиях ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Так, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, вид которого определил на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.

В то же время из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2015 года по ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2015 года по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2015 года окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2015 года, поскольку преступление, за которое он осужден совершено им до постановления 16 апреля 2015 года приговора Центрального районного суда г. Оренбурга (т. 3 л.д. 23-25).

Таким образом, окончательное наказание по перечисленным приговорам ФИО1 было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а потому на момент совершения нового преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, его нельзя считать лицом, ранее два раза осужденным за тяжкие преступления, поскольку при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящееся к категории тяжких, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, тем самым суд первой инстанции неправильно определил вид рецидива в действиях ФИО1, как особо опасный, и, как следствие, необоснованно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, с исключением указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании, судебной коллегией исследована представленная из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России информация о состоянии здоровья осужденного ФИО1, согласно которой осужденный ФИО1 с 04.08.2023 является инвалидом 2 группы бессрочно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает наличие инвалидности 2 группы у ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание осужденному по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы ограничение свободы на срок до двух лет, которое может быть назначено по усмотрению суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Между тем суд, назначив ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принятое решение в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал, не указал основания для применения дополнительного наказания с приведением соответствующих мотивов. Следовательно, назначение осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не может быть признано законным.

В связи с вышеизложенным, с учетом признания обстоятельства смягчающим наказание, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению как по указанным статьям, так и по совокупности преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также подлежит исключению указание на назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности осужденного, наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 и ФИО2 в условиях исправительного учреждения, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Судом первой инстанции в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 29 декабря 2022 года.

Вместе с тем, согласно протоколам задержания, ФИО1 и ФИО2 фактически были задержаны по подозрению в совершении преступления 27 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 106-107, т. 2 л.д. 182-183).

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о необходимости изменения приговора в этой части, в отношении ФИО1 и ФИО2 путем указания на зачет в срок лишения свободы ФИО1 и ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени их задержания и содержания под стражей с 27 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Телятниковой М.О. и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2022 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 14 октября 2022 года.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать наличие инвалидности 2 группы у ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, указав о наличии опасного рецидива преступлений.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по:

- ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ до 4 месяцев,

- ч.2 ст.162 УК РФ до 2 лет 11 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 мая 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В резолютивной части приговора указать, что:

- в срок лишения свободы ФИО1 и ФИО2 засчитывается на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время их задержания и содержания под стражей с 27 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 29 августа 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Судьи: подпись Т.Е. Казимов

подпись Л.А. Виничук

Копия верна

Судья: