Дело №2-4141/2025
УИД:22RS0069-01-2025-002051-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 11 ноября 2025 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Кузьменко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 12.09.2019 №0422064907, образовавшейся за период с 25.02.2021 по 29.07.2021 включительно в размере 69366,77 руб., которая состоит из основного долга в размере 57708,47 руб., процентов в размере 10930,45 руб., иных платежей и штрафа в размере 727,85 руб., а также государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 12.09.2019 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0422064907 с лимитом задолженности 70 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями, заключенного договора являются заявление-анкета, подписанной ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29.07.2021 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 25.02.2021 по 29.07.2021, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 69366,77 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.05.2025 передано по подсудности гражданское дело *** по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307,309,310 ГК РФ).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа сделки.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 12.09.2019 ответчик обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты.
Банк акцептовал оферту ответчика путем выпуска кредитной карты на его имя с лимитом задолженности 70000 рублей. Кредитному договору присвоен ***. Кредитная карта активирована ответчиком.
Установленные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются материалами дела.
Существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, заявлении-анкете и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Ответчик ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, следовательно, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Согласно разделу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
В соответствии с п.7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты.
Согласно п.3.3 Общих условий кредитования на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.
Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета (п.3.5).
Погашение задолженности перед банком осуществляется в рублях (п.3.6).
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего платежа может отличаться от регулярных платежей (п.3.7).
Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п.3.8).
На основании п.3.10 Общих условий кредитования сумма регулярного платежа, не оплаченного ранее, списывается банком со счета не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на счет. Штрафы за неоплату регулярного платежа списываются банком со счета не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на счет.
Согласно данным Тарифы по кредитным картам. Тарифный план: ТП 7.27, ответчику установлена процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб., переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих условиях – 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл – 59 руб. в месяц, в прочих условиях – 99 руб., страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на получение кредитной карты, акцептом – выдача кредитной карты и ее активация.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности до 700 000 руб. согласно тарифного плана.
Предоставление Банком денежных средств в указанном размере, факт снятия ответчиком наличных и совершение иных расходных операций по карте подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.
Как следует из обстоятельств иска, и что не оспаривается ответчиком, ФИО1 в период действия кредитного договора ненадлежаще исполняла его условия, поскольку в установленные договором сроки и в установленном размере 25.04.2020, когда ответчику впервые был начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем шесть месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случаях выполнения клиентом своих обязательств по договору; а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (п. 8.2).
Как следует из материалов дела, Банком ответчику 29.07.2021 выставлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора, в связи с неисполнением условий договора и требованием о погашении суммы задолженности в размере 69366,77 руб., из которых: 57708,47 руб. – кредитная задолженность; 10930,45 руб. – проценты; 727,85 руб. – иные платы и штрафы, предложено погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.
Требование ответчиком не выполнено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
То есть договор кредитной карты Банком расторгнут путем выставления заключительного счета.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что общая сумма долга по договору за период с 25.02.2021 по 29.07.2021 составила 69366,77 руб., которая состоит из основного долга в размере 57708,47 руб., процентов 10930,45 руб., иных платежей и штрафа в размере 727,85 руб.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в дело не представлено.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Нарушение условий договора со стороны заемщика, несовременное внесение очередных платежей материалами дела подтверждается, следует из расчета задолженности. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 12.09.2019 *** направлено Банком 29.04.2022.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по делу *** выдан 06.05.2022.
Судебный приказ отменен 03.02.2022 в связи с поступившими возражениями должника.
Рассматривая заявленные истцом требования, суд учитывает, что исходя из выше указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, заключительный счет направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4 Условий).
Таким образом, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.
Как установлено из заключительно счета от 29.07.2021, ответчику предложено оплатить заключительный счет не позднее 30 календарных дней с даты получения заключительного счета.
При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заключительный счет от 29.07.2021 должен был быть оплачен до 29.08.2021 включительно.
То есть договор кредитной карты Банком расторгнут путем выставления заключительного счета.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 также разъяснено, что на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.02.2021 по 29.07.2021, соответственно, срок исполнения обязательств следует исчислять с 25.02.2021.
Заключительный счет по договору кредитной карты выставлен 29.07.2021, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.04.2022, судебный приказ отменен 03.02.2022, с настоящим иском Банк обратился в суд 19.04.2025.
Кроме того, из представленной выписки по договору усматривается, то заемщик нарушал условия оплаты минимального платежа, начиная с 25.04.2020.
Из изложенного следует, что срок исковой давности к моменту обращения в суд с иском к ФИО1 пропущен.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что с учетом положений ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья
Н.А. Жидких
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2025
Копия верна:
Судья Н.А. Жидких
Секретарь с/з М.Е. Кузьменко
Решение на 25.11.2025 в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4141/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.