РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2025 (УИД 38RS0032-01-2023-004401-76) по исковому заявлению ООО «Легат» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 500 000 рублей путем их перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В силу п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца на текущий счет Заемщика, сумма очередного платежа состоит из ежемесячной суммы возврата кредита и ежемесячной суммы процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. С условиями и порядком предоставления кредита заемщик ознакомлен в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам ФИО4 (п. 1 договора поручительства). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с договором цессии ООО «Легат» приобрел у банка права требования к физическим лицам – должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО4, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 570 568,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 232 100 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 94 008,86 рублей, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 173 745,11 рублей, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 70 714,21 рублей. Истец с учетом письменно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с наследников ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 568,18 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 19% годовых, неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 906 рублей (л.д. ).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легат» к ФИО2, наследникам умершего заемщика ФИО1 передано по подсудности в Каларский районный суд <адрес> (л.д. 163).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3,, наследник умершего заемщика ФИО1

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ООО «Легат» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на адрес электронной почты «sib-dv@legatcom.ru», указанный в уточнениях к исковому заявлению, а также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. ).

Ответчики ФИО2, ФИО3 также явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ). В письменных возражениях ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, указал, что с него в рамках заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и <адрес>м в пользу ООО «Легат» производилось удержание денежных средств из заработной платы в размере 50% (л.д. ). Ответчик ФИО3 в письменном заявлении также ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д. ).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32).

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых.

Пунктами 6, 18 кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО4 погашает кредиторскую задолженность перед Банком ежемесячно аннуитетными платежами по установленному графику 09 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Данного кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты фактического исполнения.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 заключен Договор поручительства №.1 (л.д. 33), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за не выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 договора поручительства).

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому в ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», в день заключения кредитного договора № денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены на счет ФИО4 (л.д. 36).

Однако ФИО4 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить ежемесячные платежи в счет задолженности по кредиту (л.д. 36 оборотная сторона-38).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО4 условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 568,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 232 100 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 94 008,86 рублей, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 173 745,11 рублей, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 70 714,21 рублей (л.д. 85-89).

Между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (цедент) и ООО «Легат» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с Договором ООО «Легат» приобрел у банка права требования к физическим лицам – должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО4, ФИО2 (л.д. 13-18).

Согласно п. 1.4 данного договора право требование к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

При этом, и заемщик ФИО4, и поручитель ФИО2 при подписании кредитного договора (п. 13) и договора поручительства (п. 2) не выразили возражений относительно прав банка осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

Таким образом, суд считает ООО «Легат» надлежащим истцом по настоящему иску.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период, суд по ходатайству ответчиков применяет срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ранее до подачи искового заявления в Кировский районный суд <адрес> истец или его предшественник АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, срок исполнения которых наступил до указанной даты.

Согласно материалам наследственного дела, к ФИО3 после смерти супруга ФИО1 в порядке наследования по закону перешло следующее имущество: квартира по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, кадастровой стоимостью 1 469 958,74 рублей, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) (л.д. ).

Таким образом, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО3, которые несут перед ООО «Легат» солидарную ответственность.

В этой связи, по имеющимся в материалах дела доказательствам (графика платежей), суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков перед истцом по основному долгу составляет 35 640 рублей, по процентам – 1 353,76 рублей.

Суд не соглашается с расчетом процентов по кредиту, заявленных истцом в размере 94 008,86 рублей, так как данный расчет произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу положений кредитного договора № предусмотрено прекращение начисления процентов за пользование кредитом с наступлением даты возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), начисление процентов после указанной даты противоречит условиям заключенного между сторонами договора и является неправомерным.

Так, согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых.

Пунктом 3.1 раздела 3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.

Пунктом 2 кредитного договора дата возврата кредита установлена – ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо дополнительных условий о начислении процентов до дня возврата суммы долга данный договор не содержит.

Из исковых требований следует, что истцом заявлены также требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по штрафным санкциям (неустойке) за несвоевременное исполнение обязательств погашения кредита в размере 173 745,11 рублей. Из расчета, предоставленного истцом, следует, что данная сумма неустойки сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана на сумму основного долга с нарастающим итогом с учетом процентной ставки 20% годовых (л.д. ).

Пунктом 12 кредитного договора № установлено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, условия, согласованные сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать солидарной уплаты ответчиками неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по дату фактического возврата суммы кредита включительно и процентов.

Вместе с тем, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка также подлежит перерасчету судом.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее постановление N 428), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1226-р (абзац 3 подпункта "б" пункта 1).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которого с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ" 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период срока действия мораториев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должна начисляться.

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанная неустойка на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 232,44 рублей, которая рассчитана по формуле: сумма задолженности по основному долгу*20/100/365*количество дней просрочки:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 640 *20:100:365*455=8 885,59;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 640*20:100:365*325=6 346,85.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по штрафным санкциям (неустойке) за несвоевременную оплату процентов в размере 70 714,21 рублей. Из расчета, предоставленного истцом, следует, что данная сумма неустойки сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана на сумму процентов по кредиту, которые ответчики должны были ежемесячно оплачивать по графику платежей, с нарастающим итогом с учетом процентной ставки 20% годовых (л.д. ).

Данный расчет неустойки также подлежит судом перерасчету с учетом суммы процентов по кредиту, в отношении которых не пропущен срок исковой давности, и действия мораториев на начисление неустойки.

Таким образом неустойка за несвоевременную оплату процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 578,59 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 353,76 *20:100:365*455=337,51;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 353,76 *20:100:365*325=241,08.

Следовательно, по расчетам суда общий размер задолженности ответчиков перед истцом по исковым требованиям на дату ДД.ММ.ГГГГ равен 52 804,79 рублей.

Вместе с тем, из информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, следует, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Легат» в рамках возбужденного на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП взыскана и перечислена сумма в размере 280 437,37 рублей (л.д. ). При этом, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 погасил перед ООО «Легат» задолженность в размере 52 804,79 рублей, рассчитанную судом.

В этой связи, расчет неустойки на дату погашения долга ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 655,57 рублей: 36 993,76 (1 353,76 +35 640) *20:100:365*575.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как она погашена ФИО2 в рамках заочного решения Кировского районного суда <адрес>.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1 ст. 325 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Легат» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.10.2025 г.