Судья Костюченко К.А. УИД 51RS0015-01-2023-000206-45

№ 33а-2684/2023

2а-236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 12 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Мильшина С.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик отбывает наказание в данном учреждении в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2015 года за совершение преступлений при опасном рецидиве, в связи с чем, просит установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 мая 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области удовлетворено, в отношении ФИО4 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении ФИО4 постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4, ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом при принятии решения не указаны правовые основания для назначения административного надзора.

Полагает, что оснований для возложения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток не имелось, в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Считает, что возложение ограничения в виде запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, нарушает его права.

Указывает, что ему не была вручена копия административного искового заявления об установлении административного надзора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 96, 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2015 года (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2016 года), за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст.158 (2 эпизода), пунктом «в» части 2 ст.158 (3 эпизода), частью 5 ст. 33, частью 3 ст. 228 и частью 3 ст. 30, пунктом «г» части 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначено окончательное наказание с применением частей 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 08 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО4 совершены преступления небольшой, средней тяжести и особо тяжкие преступления при опасном рецидиве.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО4

Срок административного надзора и порядок его исчисления определен судом верно, оснований не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По мнению судебной коллегии, установленные в отношении ФИО4 административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Помимо этого, судебная коллегия полагает, что административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 22 до 06 часов, а также запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, также являются необходимыми, так как позволят обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО4 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика и его малолетнего ребенка, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства в период с 22:00 по 06:00, а также запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, нарушают права административного ответчика и права его ребенка, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в их обоснование не приведено каких-либо достоверных доказательств, которые могут быть приняты судебной коллегией.

Допустимых и достоверных доказательств совместного проживания административного ответчика с малолетним ребенком, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению ФИО4 копия административного искового заявления об установлении административного надзора получена им согласно расписке 23 марта 2023 года (л.д. 8).

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО4 в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: