РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 7 октября 2022 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 04.08.2016 г., расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что

1) 04 августа 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, был заключен Кредитный договор №, по которому банк обязался открыть кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 4 000 000 руб., на приобретение модульного молочного цеха «Коллакс – 3003» а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 25.02.2021 г., уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях заключенного Кредитного договора. Пунктом 1.4. Кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 17,31% годовых. пунктом 7.1.Кредитного договора определен порядок начисления неустойки. П.6.2 кредитного договора ( в редакции дополнительного соглашения № от 14.05.2018 г.) содержит Перечень договоров, заключенных в обеспечение кредитных обязательств заемщика.

Банком исполнены обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет ИП ГКФХ ФИО1 №. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком был предъявлен иск к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному и обеспечительному договорам. Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.12.2018г. по делу 2№, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и ступившим в законную силу 20.02.2019, требование Банка о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог удовлетворено в полном объёме. С ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 12 октября 2018 года, размер задолженности, порядок начисления процентов, неустоек. Комиссий по кредитному договору № от 04.08.2016, обращено взыскание на залог.

2) В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика/должника, Банком и ФИО3 заключен Договор поручительства № от 04.08.2016, предусматривающий солидарную ответственность поручителя. Пунктом 2.1., 2.2 Договоров поручительства, установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в полном объеме определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и или/штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

Согласно п.2.4 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

14.07.2022 поручителю ФИО3 направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору в срок до 19.07.2022. в установленный требованием срок, обязательства по возврату кредитной задолженности, поручителем не исполнено.

3) в обеспечение исполнения кредитных обязательств Заёмщика, помимо договора поручительства, заключены следующие договоры залога:

Договор о залоге транспортных средств № от 12.12.2011 ( в редакции дополнительных соглашений №№), залогодатель ФИО1, предметом указанного договора является следующее имущество:

- Трактор Беларус-920, 2011 года выпуска, место хранения <адрес> идентификационный номер отсутствует, № двигателя №,

Договор о залоге оборудования № от 12.12.2011 (в редакции дополнительных соглашений №№ №), залогодатель ФИО1, предметом указанного договора является следующее имущество:

- погрузчик навесной фронтальный «Универсал 800У» в комплекте с ковшом 0,6 куб.м (упрощенный) с усиленными гидроцилиндрами, 2011 года выпуска, инвентарный №, место хранения <адрес>

- погрузчик навесной фронтальный «Универсал 800У» ( без ковша упрощенный) с усиленными гидроцилиндрами, 2011 года выпуска, инвентарный №, место хранения <адрес>

- грабельная решетка для «Универсал 800У» инвентарный №, 2011 года выпуска, место хранения <адрес>

- отвал бульдозерный гидроповоротный, 2011 года выпуска, место хранения <адрес>

- грузоподъёмное устройство для «Универсал 800У», 2011 года выпуска, место хранения <адрес>

- вилы ПКУ-0,8-12, 2011 года выпуска, место хранения <адрес>;

- пресс-подборщик ПР-Ф-145», 2011 года выпуска, место хранения <адрес>

Договор о залоге оборудования № от 04.08.2016 (в редакции дополнительных соглашений № от 15.02.2017), залогодатель ФИО1, предметом указанного договора является следующее имущество:

- модульный молочный цех «КОЛАКС-3003», 2016 года выпуска, производитель Россия: насос молочный 1000 л/ч, фильтр молочный механический, ванна длительной пастеризации 750 л для молока, насос молочный фляжный до 3000 л/ч, сепаратор-сливкоотделитель 1000 л/ч, место нахождения: <адрес> МТМ, инвентарный номер №

Договор о залоге оборудования № от 08.05.2018 залогодатель ФИО2, предметом указанного договора является следующее движимое имущество:

- стол пневматический сортировальный СПА-5, № №, 1981 года выпуска: машина для очистки трудноотделимых примесей и сортирования семян, местонахождение: <адрес>, инвентарный номер: №

- малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2 – П, № № 1981 года выпуска, предназначен для измельчения зерна, место нахождения <адрес>, инвентарный номер:№

- малогабаритный мукомольный вальцовый станок, 1981 года выпуска, предназначен для измельчения зерна, <адрес>, инвентарный номер:№

- малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, предназначен для измельчения зерна, РБ, <адрес>, инвентарный номер:№

Договор об ипотеке № от 08.05.2018, залогодатель ФИО2 предметом указанного договора является здание и право аренды земельного участка со следующими характеристиками:

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 152,1 кв.м, кадастровый номер №

- земельной участок, площадью 12784 м, кадастровый номер № категория земель – земли населенного пункта, для иных видов сельскохозяйственного использования, размещения сооружений, связанных с производством сельхозпродукции. Объекты недвижимого имущества расположены по адресу <адрес>. согласно п.3.2 Договора об ипотеке залоговая стоимость имущества установлена в размере 861 000 руб.. в том числе залоговая стоимость здания 813 000 руб, залоговая стоимость права аренды земельного участка – 48 000 руб.

Договор об ипотеке № от 08.05.2018, залогодатель ФИО3, предметов указанного договора является здание и право аренды земельного участка со следующим характеристиками:

- одноэтажное нежилое здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 194 кв.м

- право аренды земельного участка площадью 223 кв.м категории земель населенных пунктов, для объектов общественно-делового значения, размещения магазина, кадастровый номер №

Объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.2 договора об ипотеке залоговая стоимость имущества установлена в размере 1 596 750 руб., в том числе залоговая стоимость здания – 1 547 250 руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка – 49 500 руб.

По состоянию на 12.07.2022 задолженность ИП ГКФ ФИО1 составляет по кредитному договору № от 04.08.2016 за период с 13.10.2018 по 12.07.2022 в размере 3 241 627, 04 руб., в том числе:

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 373 363 руб. 03 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 150 501 руб. 60 коп.

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 712 984 руб. 66 коп.

- комиссия за обслуживание кредита – 4 777 руб. 75 коп.

В соответствии с требованиями статей 309, 310, 312, 314, 323, 329, 363, 337, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность в указанных суммах и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и его представитель ФИО5 с иском не согласились, просили в иске отказать, указав, что ответчик не может выплачивать долг, поскольку сам являются потерпевшим от мошеннических действий. Кроме того, истец сам содействовал возникновению неустойки, не принимая достаточных мер к исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела.

От ответчиков поступил отзыв на иск, в котором указано, что в 2016 г ФИО1 был признан победителем конкурса «Семейные животноводческие фермы», согласно условия программы обязался купить молокоперерабатывающий комплекс «Колакс – 3000» общей стоимостью 10 000 000 руб. по вине поставщика молокоперерабатывающее оборудование не получил. В данное время в отношении поставщика введена процедура конкурсного производства. В отношении руководителя <данные изъяты> принято решение о признании гражданина банкротом. Ответчик указывает, что находится в предбанкротном состоянии не имеет возможности погашения основного долга, процентов и штрафных санкций по кредиту АО «Россельхозбанк». В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от 04.08.2016 г истцом был обращен арест практически на всё принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.12.2018 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № вынесено решение о взыскании солидарно задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» с главы КФХ ФИО1 и ФИО3 по договору № от 04.08.2016 - в размере 2 845 146,35 руб., обращено взыскание на предмет залога по договору № от 12.12.2011, обращено взыскание на предмет залога по договору № от 12.12.2011, обращено взыскание на предмет залога по договору № от 04.08.2016, обращено взыскание на предмет залога по договору № от 08.05.2018, обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от 08.05.2018, обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от 08.05.2018, взыскана солидарно с ответчиков государственная пошлина в размере 22 426 руб. и 6000 руб.

Решением суда установлено, что 04.08.2016г. между АО "Россельхозбанк" и ответчиком Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался открыть кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 4 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в сроки и на условиях Кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,31% годовых (п.1.4. Кредитного договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику (Приложение 1 к Кредитному договору (в редакции дополнительного соглашения № от 14.05.2018), окончательный срок возврата Кредита 25.02.2021 (п.1.6. Кредитного договора). Целевое назначение кредита - приобретение Заемщиком модульного молочного цеха «Коллакс-3003» (п. 2.1 Кредитного договора).

В соответствии с положениями п. 1.3.2. вышеуказанных Кредитных договоров и Договора об открытии кредитной линии с Заемщика в течение всего периода действия кредитного договора взимается комиссия за обслуживание кредита, в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика/Должника, Банком и ФИО3 заключен Договор поручительства № от 04.08.2016., предусматривающий солидарную ответственность поручителя.

Пунктом 2.1., 2.2. ст. 2 Договоров поручительства, установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

Также, в обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика, помимо договора поручительства, заключены следующие договоры залога:

Договор о залоге транспортных средств № от 12.12.2011 (в редакции дополнительных соглашений №№), залогодатель - ФИО1, предметом указанного договора является следующее движимое имущество: трактор Беларус-920, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, Идентификационный №VIN отсутствует, №кузова (№шасси)/№№ № ПСМ №, залоговой стоимостью 211 680,00 руб.

Договор о залоге транспортных средств № от 12.12.2011 (в редакции дополнительных соглашений №№), залогодатель ФИО1, предметом указанного договора является следующее движимое имущество: погрузчик навесной фронтальный «Универсал 800У» в комплекте с ковшом 0,6 куб.м (упрошенный) с усиленными гидроцилиндрами, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес> инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью 35 980,00 руб., погрузчик навесной фронтальный «Универсал 800У» (без ковша, упрощенный) с усиленными гидроцилиндрами, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес> инвентарный номер по учету на предприятии <адрес>, залоговой стоимостью 30 730,00 руб., грабельная решетка для «Универсал 800У», 2011 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес> инвентарный номер по учету на предприятии <адрес>, залоговой стоимостью 13 090,00 руб., отвал бульдозерный гидроповоротный, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью14 490,00 руб., грузоподъемное устройство для «Универсал 800У», 2011 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес> инвентарный номер по учету на предприятии № залоговой стоимостью 8 400,00 руб., вилы ПКУ-0,8-12, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес> инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью 12 530,00 руб., пресс-подборщик ПР-Ф-145», 2011 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии № залоговой стоимостью 110 250,00 руб., итого на сумму 225 470,00 руб.

Договор о залоге оборудования № от 04.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения № от 15.02.2017), залогодатель - ФИО1, предметом указанного договора является следующее движимое имущество: Модульный молочный цех «КОЛАКС-3003», 2016 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.) - насос молочный 1 000 л/ч, фильтр молочный механический, ванна длительной пастеризации 750 л для молока, насос молочный фляжный до 3000 л/ч, сепаратор-сливкоотделитель 1000 л/ч., находящийся по адресу: <адрес>, МТМ, инвентарный номер №, залоговой стоимостью 6 500 000,00 руб.

Договор о залоге оборудования № от 08.05.2018, залогодатель - ФИО2, предметом указанного договора является следующее движимое имущество: стол пневматический сортировальный СПС-5, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - машина для очистки от трудноотделимых примесей (семян сорняков, комочков земли и т. п.) и сортирования семян зерновых, зернобобовых, крупяных, масличных культур и трав, находящийся по адресу: <адрес> инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью 87 100,00 руб., малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: <адрес> инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью 86 800,00 руб., малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии № залоговой стоимостью 46 800,00 руб., малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью 47 450,00 руб., итого на сумму 228 150,00 руб.

Договор об ипотеке № от 08.05.2018, залогодатель ФИО2, предметом указанного договора являются здание и право аренды земельного участка со следующими характеристиками: здание, назначение нежилое, мельница, 1-этажное, общая площадь 152,1кв.м, кадастровый номер №; право аренды земельного участка, площадью 12784 м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для иных видов сельскохозяйственного использования, размещения сооружений, связанных с производством сельхозпродукции; объекты недвижимости расположены по адресу <адрес>.

Согласно п.3.2. Договора об ипотеке залоговая стоимость имущества установлена в размере 861 000 руб., в том числе залоговая стоимость здания - 813 000 руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка - 48 000 руб.

Договор об ипотеке № от 08.05.2018, залогодатель ФИО3, предметом указанного договора являются здание и право аренды земельного участка со следующими характеристиками: здание, нежилое, здание магазина, 1-этажное, кадастровый номер №, общая площадь 194 кв.м.; право аренды земельного участка площадью 223 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для объектов общественно-делового значения, размещения магазина, кадастровый номер №; объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.2. Договора об ипотеке залоговая стоимость имущества установлена в размере 1 596 750 руб., в том числе залоговая стоимость здания - 1 547 250 руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка - 49 500 руб.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам Заемщика.

Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сведений о том, что задолженность по указанному кредитному договору погашена, не имеется.

Таким образом, по делу имеются основания для возложения на ответчиков обязанности уплатить предусмотренные кредитными договорами проценты за пользование кредитом, неустойку за указанный истцом период.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства (абзац 1).

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (абзац 4).

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально требования о взыскании задолженности по кредитным договорам были заявлены истцом к поручителям в пределах срока действия договора поручительства, то поручительство в части производного требования - о взыскании неустойки не считается прекратившимся.

При этом суд не соглашается с размером начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из условий договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, предусмотренный настоящим договором займа, а также нарушение сроков выплаты денежных средств, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,3 % от невыполненной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки в том числе с физических лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая условия договора займа, заключенного между сторонами, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительность периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, до размера исходя из ключевой ставки Банка России за период с 13.10.2018 по 12.07.2022:

- по неустойке за неисполнение обязательства по возврату основного долга с 2 373 363,03 руб. до 701 423, 50 руб.,

- по неустойке за неисполнение обязательство по оплате процентов за пользование кредитом с 712 984, 66 руб. до 45 237,73 руб., при этом полагая, что в данном случае баланс интересов сторон сохраняется.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части заявленных требований и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 04.08.2016 за период с 13.10.2018 по 12.07.2022 в размере 1051294,11 руб., в том числе: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 701 423, 50 руб., проценты за пользование кредитом – 150 501, 60 руб., неустойку на неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 45 237, 73 руб., комиссию по обслуживанию кредитом – 4777,75 руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, на которое решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.12.2018 года уже обращено взыскание, суд в данной части прекращает производство по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ, о чем выносится отдельное определение.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского (хозяйства) ФИО1 и ФИО3, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженность по Кредитному договору № от 04.08.2016 за период с 13.10.2018 по 12.07.2022 в размере 1 051 294,11 руб., в том числе: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 701 423, 50 руб., проценты за пользование кредитом – 150 501, 60 руб., неустойку на неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 45 237, 73 руб., комиссию по обслуживанию кредитом – 4777,75 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского (хозяйства) ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 426 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

.

.

.

.

.

.