№ 2-2509/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» октября 2025 года

Октябрьский райсуд г. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России) – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ПГСК «Авиатор» - ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ПГСК «Авиатор», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО45 П.чу, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО, ФИО29, Голубя П.А., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО4 вне, ФИО35, ФИО36, ФИО46 НикО.чу, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО40, ФИО41, ФИО, ФИО42, ФИО, ФИО43, ФИО, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО44, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство обороны Российской Федерации, об обязании освободить незаконно используемую часть земельного участка путем сноса,

установил:

Первоначально ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПГСК «Авитор» об обязании освободить незаконно используемый земельный участок в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4942115 кв.м., расположенный по адресу: <...> № (<...>), принадлежит на праве собственности Российской Федерации и зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В рамках осуществления мероприятий по проведению проверок использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № без оформления должным образом правоустанавливающих документов на землю расположены объекты ПГСК «Авиатор»:

- в западной части ПГСК «Авиатор» по <...> гаражные боксы без указания номеров гаражей (кадастровый №), крайний (западный) ряд которых (длина ряда – 403 м, занимаемая площадь-2 400 кв. м) расположен на части земельного участка с кадастровым номером №;

- в северной части ПГСК «Авиатор» по <...> гаражные боксы без указания номеров гаражей, крайний (северный) ряд (длина ряда – 323 м, занимаемая площадь-3 050 кв. м) часть гаражных боксов (без указания номеров гаражей) площадью 420 кв. м по <...> (восточная сторона, рядом с <...>) (кадастровый №) расположены на части земельного участка с кадастровым номером №

- на части земельного участка с кадастровым номером № расположен кирпичный гараж кадастровый №, состоящий из нескольких гаражных боксов.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 10. ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, предоставлены только Министерству обороны Российской Федерации.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет являться решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Иной порядок отчуждения федерального имущества и принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

Никаких разрешений на использование земельным участком с кадастровым номером № Министерство обороны Российской Федерации, ни уполномоченные им органы и учреждения ответчику не давали, договор аренды не заключался, участок используется ответчиком без внесения платы.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец просил суд обязать Потребительский гаражно-строительный кооператив «Авиатор» освободить незаконно используемую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 942 115 кв. м, расположенного по адресу: <...>, путем освобождения от самовольно возведенных гаражных боксов, а именно:

- в западной части ПГСК «Авиатор» по <...> гаражные боксы без указания номеров гаражей (кадастровый №), крайний (западный) ряд (длина ряда – 403 м, занимаемая площадь-2 400 кв. м);

- в северной части ПГСК «Авиатор» по <...> гаражные боксы без указания номеров гаражей, крайний (северный) ряд (длина ряда – 323 м, занимаемая площадь-3 050 кв. м) часть гаражных боксов (без указания номеров гаражей) площадью 420 кв. м по <...> (восточная сторона, рядом с <...>) (кадастровый №);

- кирпичный гараж кадастровый №, состоящий из нескольких гаражных боксов, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024 в качестве соответчиков привлечены правообладатели гаражных боксов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и в связи с этим определением судьи Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024 и определением судьи Ростовского областного суда от 28.05.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением от 27.06.2024 ФИО9 – правопреемник правообладателя гаражных боксов №, 10, 11 литер АЖ, №, 105, 106, 107 литер У-4 ФИО, привлечена к участию в деле качестве соответчика.

Протокольными определениями от 18.07.2024, 10.09.2024, 04.10.2024 в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Министерство обороны Российской Федерации, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Протокольным определением от 03.04.2025 в качестве ответчиков привлечены правообладатели гаражных боксов ФИО12, ФИО10, ФИО

Протокольным определением от 19.05.2025 в связи с уточнением исковых требований к участию в деле в качестве ответчиков привлечены правообладатели гаражных боксов ФИО13, ФИО14, ФИО, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО45, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО; ФИО29, Голубя П.А., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО, ФИО33, ФИО34, ФИО4, ФИО35, ФИО36, ФИО46, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО40, ФИО41, ФИО, ФИО47, ФИО42

Единоличным определением от 10.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО и ФИО43 – наследники ФИО, принявшие наследство после смерти наследодателя, и ФИО, действующая также и в интересах несовершеннолетнего ФИО44, - наследники ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представители ПГСК «Авиатор» - ФИО и ФИО, действующие на основании доверенности исковые требования не признали, просили в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование позиции ранее представляли письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске истцу отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО45, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО; ФИО29, Голубя П.А., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО, действующая также и в интересах несовершеннолетнего ФИО44, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО46, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО40, ФИО41, ФИО48, ФИО43, ФИО47, ФИО42 в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно по адресу проживания, однако почтовые уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатами.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерства обороны Российской Фередации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и или эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Одной из таких категорий, согласно подпункту 3 пункта 1 указанной статьи, являются земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, или обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, могут использоваться только в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категория земель, согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ называется, в частности, в государственном кадастре недвижимости и документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования".

Возможность передачи в собственность граждан или юридических лиц земельного участка (части земельного участка) из категории земель обороны без перевода этого участка (части участка) по решению Правительства РФ в другую категорию и без изменения вида его разрешенного использования законом не предусмотрена.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В статье 60 ЗК РФ (пункт 1) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка предоставляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из анализа подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 62, подпунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, статьи 222 ГК РФ следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами либо лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок условный в составе единого землепользования с кадастровым номером №, расположенный по адресу <...>, идентифицированного в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № с уточненной площадью 14058 кв.м., с разрешенным видом использования – для эксплуатации капитальных гаражей, отнесен к земельному участку на который государственная собственность не разграничена, и передана Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в аренду ГСК «Авиатор» на основании договора аренды земельного участка № от 06.09.2001, дополнительное соглашение к нему от 15.11.2006).

Смежный земельный участок, расположенный по адресу <...>, идентифицированный в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № с уточненной площадью земельного участка 4901813 кв.м, с разрешенным видом использования – «обеспечение обороны и безопасности (объекты капитального строительства для подготовки и поддержания боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов управления ими; здания военных училищ, военных институтов, военных университетов, военных академий, объекты, обеспечивающие осуществление таможенной деятельности» принадлежит на праве собственности Российской Федерации и зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО».

По адресному ориентиру <...> расположены следующие объекты капитального строительства: нежилые здания, наименование: гараж, этажность: 2, в том числе подземная этажность: 1, площадью 433,8 кв.м., с кадастровым номером, №; гараж, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, площадью 3330,3 кв.м., с кадастровым номером №; гараж, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, площадью 3750,5 кв.м., с кадастровым номером, №, которые выходят за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером № и частично располагаются на земельного участке с кадастровым номером №.

Указанное выше обстоятельство подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений.

С целью проверки соответствия фактических границ местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым № и местоположения спорных объектов капитального строения сведениям о их местоположении, содержащимся в ЕГРН, определением от 18.11.2024 судом назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Донской цент технических исследований и экспертиз».

В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Донской цент технических исследований и экспертиз» № от 25.02.2025 эксперты пришли к выводам, что на местности отсутствует фактическая (существующая на местности 15 и более лет) смежная граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <...>, в связи с чем, провести анализ на соответствие координатам поворотных точек, содержащимся в ЕГРН не представляется возможным. Вся исследуемая часть земельного участка по данным ЕГРН, указанная под кадастровым номером №, занята стихийной застройкой гаражными боксами со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе сравнения данных инженерно-геодезических изысканий, полученных в результате инструментальных замеров, сведений из Единого государственного реестра недвижимости и документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, эксперты пришли к выводам об отсутствии реестровой ошибки по смежной границе между земельным участком под кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

Координаты местоположения поворотных точек нежилых зданий – спорных гаражных боксов с кадастровыми номерами №, с адресным ориентиром <...> в пределах допустимых расхождений соответствуют координатам их характерных точек, сведения о которых имеются в ЕГРН. Однако исследуемые объекты существуют на местности менее 15 лет.

Определяя местоположение спорных объектов – гаражных боксов, эксперты пришили к выводу, что при сопоставлении местоположения нежилого здания, наименование: гараж, этажность: 2, в том числе подземная этажность: 1, площадь 433,8 кв.м., с кадастровым номером, № адресным ориентиром: <...> с кадастровыми границами земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, установлено, что указанный спорный объект территориально расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 13,63 метров от его кадастровой границы с земельным участком под кадастровым номером №.

При сопоставлении местоположения нежилого здания, наименование: гараж, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, площадью 3330,3 кв.м., с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <...> с кадастровыми границами земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, установлено, что указанный спорный объект территориально расположен западной частью площадью 548 квадратных метров в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № в точке максимального расхождения 2,74 метра; восточной частью площадью 891 квадратных метров в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

При сопоставлении местоположения нежилого здания, наименование: гараж, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, площадь 3750,5 кв.м., с кадастровым номером, №, с адресным ориентиром: <...> с кадастровыми границами земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, установлено, что указанный спорный объект территориально расположен с северной частью 1447 квадратных метров в пределах земельного участка с кадастровым номером № в точке максимального расхождения 1,57 метров; с южной частью площадью 191 квадратных метров в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО, который выводы экспертизы подтвердил и дал ответы на поставленные сторонами вопросы.

У суда нет оснований не доверять допрошенному эксперту, так как он не заинтересован в исходе, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять ему отсутствуют. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, суду не предоставлено.

При указанных выше обстоятельствах суд принимает заключение эксперта в подтверждение факта отсутствия реестровой ошибки и в подтверждение частичного расположения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности Российской Федерации, целевое назначение которого – земли обороны, используемые и предназначенные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет являться решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Иной порядок отчуждения федерального имущества и принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиками используется часть земельного участка с кадастровым номером №, который им не предоставлялся, используется без соответствующего разрешения и в нарушение его целевого назначения – «обеспечение обороны и безопасности (объекты капитального строительства для подготовки и поддержания боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов управления ими; здания военных училищ, военных институтов, военных университетов, военных академий, объекты, обеспечивающие осуществление таможенной деятельности», что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований об устранении нарушений прав собственника на землю, не связанных с лишением владения.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Истец не лишен владения всем участком, исходя из положений статей 208, 304 ГК РФ истцом заявлены требования как негаторные - об устранении нарушений прав собственника на землю, не связанных с лишением владения, следовательно на них исковая давность не распространяется, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 Обзора от 16.11.2022.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать потребительский гаражно-строительный кооператив «Авиатор», ФИО5 (боксы №№, 92, 93, 94, Литер АП по <...>), ФИО13 (бокс №, Литер АП по <...>); ФИО14 (бокс №, Литер АО по <...>), ФИО (бокс №, Литер АО по <...>), ФИО15 (боксы №№, 116, Литер АО по <...>), ФИО16 (боксы №№, 118, 119, 120, 121, Литер А32 по <...>) освободить незаконно используемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, путем освобождения от самовольно возведенного гаража, состоящего из нескольких гаражных боксов, с кадастровым номером №.

Обязать потребительский гаражно-строительный кооператив «Авиатор», ФИО17 В. (боксы №№а, 1б, Литер АУ по <...>), ФИО18 (боксы №№а, 9а, 10а, 11а, Литер АУ по <...>), ФИО45 П.ча (боксы №№а, 13а, Литер АУ по <...>), ФИО19 (боксы №№а, 15а, 16а, Литер АУ по <...>), ФИО20 (бокс №а, Литер АУ по <...>), ФИО21 (боксы №№а, 19а, 20а, 21а Литер АУ по <...>), ФИО22 (бокс №а, Литер АУ по <...>), ФИО23 (бокс №а, Литер АУ по <...>), ФИО (боксы №№а, 25а Литер АУ по <...>), ФИО24 (боксы №№а, 27а, 28а, Литер АУ по <...>), ФИО12 (бокс 29, Литер АУ по <...>, №), ФИО25 (боксы №№а, 31а, 32а, Литер АУ по <...>), ФИО26 (боксы №№а, 34а, 35а, Литер АУ по <...>), ФИО27 (боксы №№а, 37а, 38а, Литер АУ по <...>), ФИО28 (боксы №а, Литер АУ по <...>), ФИО (бокс №а, Литер АУ по <...>), ФИО29 (боксы №№а, 44а, 45а, Литер АУ по <...>), Голубя П.А. (боксы №№а, 47а, Литер АУ по <...>), ФИО30 (боксы №№а, 49а, Литер АУ по <...>), ФИО31 (боксы №№а, 51а, 52а, 53а, Литер АУ по <...>), ФИО32 (бокс №№а, Литер АУ по <...>), ФИО (бокс №а, Литер АУ по <...>), ФИО33 (боксы №№а, 57б, Литер АУ по <...>) освободить незаконно используемую часть площадью 548 кв. м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, путем освобождения от самовольно возведенного гаража, состоящего из нескольких гаражных боксов, с кадастровым номером с №.

Обязать потребительский гаражно-строительный кооператив «Авиатор», ФИО34 (боксы №№, №, Литер АЖ по <...>), ФИО9 (боксы №№, 10, 11, Литер АЖ по <...>, ГКН №), ФИО4 вну (боксы №№, №, Литер АЖ по <...>), ФИО35 (боксы№, Литер АЖ по <...>), ФИО36 (бокс №, Литер АЖ по <...>), ФИО46 НикО.ча (бокс №, Литер АЖ по <...>), ФИО37 (боксы №№, 18, Литер АЖ по <...>), ФИО6 (бокс №, Литер АЖ по <...>, ГКН №), ФИО8 (бокс №, Литер АЖ по <...>, ГКН № ФИО5 (боксы №, Литер АЖ по <...>, №, Литер АЖ по <...>, №), ФИО38 (боксы №№, 26, Литер АЖ по <...>), ФИО39 (бокс №, Литер АЖ по <...>), ФИО (боксы №№, 31, 32, Литер АЖ по <...>), ФИО (бокс №, Литер АЖ по <...>), ФИО7 (боксы №№, 38, Литер АЖ по <...> ГКН №), ФИО10 (боксы №, 40, Литер АЖ по <...>, №), ФИО49 (бокс №, Литер АЖ по <...>, ГКН №), ФИО (боксы №№, 43, 44, Литер АЖ по <...>), ФИО40 (боксы №№, 46, Литер АЖ по <...>), ФИО41 (бокс №, Литер АЖ по <...>), ФИО (бокс №, Литер АЖ по <...>), ФИО (бокс №, Литер АЖ по <...>), ФИО42 (боксы №№, 51, Литер АЖ по <...>) освободить незаконно используемую часть площадью 1 447 кв. м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, путем освобождения от самовольно возведенного гаража с кадастровым номером №, состоящего из нескольких гаражных боксов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.