УИД: 66RS0044-01-2023-001703-44

Дело № 33а-14587/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1312/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Сысертского городского округа, военному комиссариату Сысертского района Свердловской области об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Сысертского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации от 28 сентября 2022 года (далее – оспариваемое решение).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что с 2 ноября 2014 года ее супруг ФИО1 работает в должности ... 25 сентября 2022 года ФИО1 вручена повестка о вызове в военный комиссариат Сысертского района Свердловской области для прохождения призыва по мобилизации. 28 сентября 2022 года ФИО1 призван на военную службу по мобилизации. Административный истец полагает, что в связи с занимаемой ФИО1 должностью в медицинском учреждении, входящим в государственную систему здравоохранения Российской Федерации, тому должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.

Протокольным определением Сысертского районного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года привлечен к участию в деле в качестве административного соистца ФИО1

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года производство по административному делу № 2а-1312/2023 по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Сысертского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации прекращено в части административных исковых требований ФИО4

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено; решение призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Сысертского городского округа от 28 сентября 2022 года в отношении ФИО1 признано незаконным.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области») подал апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и настаивая на законности оспариваемого решения ввиду того, что на день принятия этого решения административный истец не являлся забронированным, просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», возражения административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были неверно применены нормы процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Из оспариваемого судебного акта следует, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях коллегиального межведомственного органа, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 852 утверждено Положение «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», которое определяет порядок призыва граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы в военное время на воинских должностях или для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени (далее – призыв граждан по мобилизации), а также состав призывной комиссии по мобилизации граждан (далее – призывная комиссия по мобилизации) и функции, возлагаемые на нее в мирное время и в период мобилизации.

Из пунктов 24, 25, 26 вышеуказанного Положения следует, что призывная комиссия по мобилизации в период мобилизации во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву; организует взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Призывная комиссия по мобилизации в отношении граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), принимает решения: о призыве для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направлении их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации; об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации (статья 27 вышеуказанного Положения).

В силу пункта 29 указанного выше Положения призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24 апреля 2000 года № 322-ПП «О создании призывных комиссий по мобилизации граждан» создана призывная комиссия Свердловской области по мобилизации граждан.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о незаконности оспариваемого решения, не учел вышеперечисленные требования закона, призывную комиссию Свердловской области по мобилизации граждан, которая уполномочена отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований, в нарушение части 5 статьи 41, статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле не привлек.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 310, статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются грубыми и влекут безусловную отмену принятого по административному делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, с учетом заявленных административным истцом требований и доводов административного истца; принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; обеспечить соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора в соответствии с положениями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; истребовать, исследовать в ходе судебного разбирательства и оценить необходимые доказательства; принять иные меры, направленные на всестороннее, полное и своевременное рассмотрение дела, по результатам которого необходимо принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права; отразить в решении оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в том числе изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Сысертского городского округа, военному комиссариату Сысертского района Свердловской области об оспаривании решения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

О.Д. Бачевская