Дело № 2-336/2025

УИД 50RS0020-01-2024-006691-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» февраля 2025 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2023 года в размере 1 802 794,37 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство FAW, X80, 2017, № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 877 360,09 руб.; одновременно просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 50 027,94 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 859 900,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,35% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства FAW, X80, 2017, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.08.2023 г., на 03.10.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составила 253 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.08.2023 г., на 03.10.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 615 391,06 руб. По состоянию на 03.10.2024 г. общая задолженность составляет 1 802 794, 37 руб., из которых: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 124 469,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 665 594,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 419,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 14,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 055,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 694,77 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, истец на основании положений ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810,, 811 и 819 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 03.08.2023 г. по 03.10.2024 г. в размере 1 802 794,37 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FAW, X80, 2017, №; одновременно просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 50 027,94 руб.

Представитель истца ПАО Совкомбанк – ФИО6 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.05).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о слушании дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, ею не получены. Причины неявки ФИО2 в судебное заедание суду неизвестны.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем, суд считает ответчика извещённым надлежаще и в связи с отсутствием возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.04.2023 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.

По условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 1 859 900 руб., со сроком действия – 72 месяца, под 18,35 % годовых (л.д.19 оборот-21).

Общее количество платежей: 72, размер платежа 42 801,03 руб. с 1 по 12 платеж, 47 496,99 руб. с 13-го по 71 платеж, последний платеж – 47 496,92 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки FAW модель Х80 год выпуска 2017 г.; VIN: №.

Денежные средства по кредиту Банк зачислил на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 03.10.2024 года общая задолженность ответчика составляет 1 802 794,37 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 665 594,77 руб., просроченные проценты – 124 469,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 055,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 694,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 419,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 14,43 руб., иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

При рассмотрении заявленных требований, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора и признан верным. Иного расчета ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство марки FAW модель Х80 год выпуска 2017 г.; VIN: №.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п.1, п. 2 ст.339 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1, п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, предметом залога по кредитному договору № от 02.04.2023 года является транспортное средство марки FAW модель Х80 год выпуска 2017 г.; VIN: №. Таким образом, соблюдены все условия заключения договора залога, предусмотренные п.1 ст.339 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, т.е. снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет так же за счет заложенного имущества, согласно заключенному между банком и ответчиком договору залога, обратив взыскание на транспортное средство марки FAW модель Х80 год выпуска 2017 г.; VIN: №, находящееся в собственности ответчика.

Истец просит суд обратить взыскание на указанный предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 877 360,09 руб.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, следовательно, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № от 03.10.2024 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 53 027 руб. 94 коп. (л.д. 11).

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.04.2023 года за период с 03.08.2023 года по 03.10.2024 года в сумме в общем размере 1 802 794,37 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 665 594,77 руб., просроченные проценты – 124 469,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 055,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 694,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 419,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 14,43 руб., иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 53027,94 руб., а всего взыскать 1 855 822 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FAW модель Х80 год выпуска 2017 г.; VIN: №, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены автотранспортного средства в размере 877 360,09 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «24» февраля 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская