Решение по делу № 2-5846/2022 от 23.11.2022 - о взыскании двойной суммы задатка, возврате денежных средств по договору оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

26RS0№-48

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующею судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ООО «Консалт-Бюро» о взыскании двойной суммы задатка, возврате денежных средств по договору оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ООО «Консалт-Бюро» о взыскании двойной суммы задатка, возврате денежных средств по договору оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - <адрес>, площадью 41 кв.м., этаж 9, КН 26:12:012502:6055, расположенной по адресу: <адрес>, дом б/н, в квартале 530 (п. 2.1 предварительного договора купли - продажи б/н от дата), причем согласно п. 1.1 указанного договора истец и ответчик обязались не позднее дата заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предусмотренных договором б/н от дата. Как следует из содержания п. 2.5 договора б/н от дата, в целях обеспечения условий указанного договора истец-покупатель передал ответчику-продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 руб. в момент подписания указанного договора (соглашение о задатке). дата в присутствии 2 свидетелей истец передал ответчику за продаваемый ответчиком вышеуказанный объект недвижимости 100 000, 00 руб., причём, как указано в названной расписке от дата, денежные средства ответчиком получены, претензии к покупателю-истцу по расчётам у продавца-ответчика, отсутствуют.

Для оказания содействия в приобретении объекта недвижимости истцом дата заключён договор б/н оказания услуг по приобретению объекта недвижимости с ООО Консалт - Бюро» коммерческое обозначение «Инвестиции в недвижимость»; как следует из содержания п. 1.1 договора б/н оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от дата, истец-заказчик поручил, а ответчик-исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику содействия при совершении сделки купли-продажи подобранного исполнителем объекта недвижимости, подбор которого осуществил исполнитель, т.е. <адрес>, площадью 41 кв.м., на 9 этаже дома б/н по <адрес> в 530 квартале <адрес>, КН 26:12:012502:6055. Стоимость услуг исполнителя по договору оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от дата определяется в твердой сумме, которая составляет 15 000, 00 руб. (п. 4.1).

В срок до дата основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества истцом и ответчиком не заключён и по имеющейся в распоряжении истца информации - Выписке из ЕГРН, жилое помещение, указанное выше, ответчиком по договору купли-продажи квартиры от дата продано ФИО4, о чём свидетельствует запись регистрации уполномоченным органом за № от дата. Истец-покупатель не уклонялся от заключения основного договора купли-продажи в указанный срок. В случае не заключения основного договора купли-продажи в срок, указанный в п. 1.1 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости б/н от дата, по вине Продавца Продавец должен оплатить Покупателю двойную сумму задатка (п. 2.9 предварительного договора купли продажи объекта недвижимости от дата).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в отношении ответчика ФИО3 согласно расчетам истца составляют 6 465,75 руб. С ответчика ООО «Консалт-Бюро» коммерческое обозначение «Инвестиции в недвижимость» также надлежит взыскать наряду с процентами по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1 036, 65 руб. и уплаченные истцом ответчику 15 000, 00 руб. в качестве оплаты за услугу, которую названное юридическое лицо истцу фактически не оказало и договорные обязательства ответчиком перед истцом не исполнило. Согласно расчету истца проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в отношении ООО «Консалт - Бюро» коммерческое обозначение «Инвестиции в недвижимость» составляют 1 036,65 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка согласно пункту предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости в размере 200 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания в размере 6 465,75 руб.; взыскать с ООО «Консалт - Бюро» коммерческое обозначение «Инвестиции в недзижимость» в пользу ФИО1 15 000, 00 руб.; взыскать с ООО «Консалт-Бюро» коммерческое обозначение «Инвестиции в недвижимость» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ ) в размере 1036,65 руб.; взыскать с ответчиков солидарно оплаченную истцом за подачу настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 5 425, 00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно истец ФИО1 пояснила о том, что по устной договоренности с ФИО3 квартира должна была продаваться с ремонтом, однако на момент ее осмотра ремонт не был сделан, в связи с этим ФИО3 устно обязался в течение двух недель сделать ремонт в квартире, однако данное обязательство не исполнил, в связи с чем после ее устной претензии ФИО3 согласился расторгнуть предварительный договор и вернуть ей задаток в размере 100 000руб. Для расторжения предварительного договора и с целью возврата задатка она в офисе ООО «Консалт-Бюро» подписала соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры. Однако ФИО3 для подписания данного соглашения в офис ООО «Консалт-Бюро» не явился и данное соглашение не подписал. Она была не согласна покупать у ФИО3 квартиру без ремонта, в связи с чем нашла другую квартиру и 07.02.2022г. заключила с ФИО5 предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом б\н, в квартале 530, <адрес>, которую впоследствии и купила. Она считает, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ФИО3, который обязан возвратить задаток в двойном размере. Поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, ООО «Консалт-Бюро» обязано возвратить денежную сумму в размере 15 000руб., поскольку фактически услуги по сопровождению сделки не были ей оказаны.

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу своей регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Консалт-Бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, однако представил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями данный ответчик не согласен, так как истец ФИО1 лично отказалась от приобретения объекта, расположенного по адресу: <адрес> б/н, в квартале 530, <адрес>, что подтверждается соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости с подписью истца от 07.02.2022г., которое истец инициировала подписать со стороной Продавца, соглашение было подписано ФИО1, а со стороны Продавца соглашение подписано не было. Согласно пункту договора оказания услуг по приобретению объекта недвижимости 4.3 в случае расторжения предварительного договора купли-продажи по соглашению между Заказчиком и собственником Объекта недвижимости сумму указанная в п.4.1., в размере 15000 рублей, не возвращается. ООО «Консалт-Бюро» подобрало объект недвижимости, что подтверждает акт осмотра от 27.01.2022г., подготовило предварительные договоры, договоры на оказание услуг, расписки, организовало подписание данных документов. Также компанией был подготовлен основной договор купли-продажи и ФИО1 отказалась его подписывать, так как имела нарекания к ремонту и решила данную квартиру не приобретать. 07.02.2022г. ФИО1 с участием компании решила приобрести другой объект недвижимости взамен того объекта недвижимости, от приобретения которого она отказалась, а именно объект расположенный по адресу: <адрес>, дом б/н, в квартале 530, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 07.02.20220г. и выпиской из ЕГРП, подтверждающую факт приобретения объекта ФИО1, но договор оказания услуг на новый объект недвижимости компанией не переделывался и компания оказала услуги по приобретению объекта, подобранного исполнителем, т.е. компанией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Консалт-Бюро» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч.1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (ч.4).

Как установлено по делу, 27.01.2022г. между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец ФИО3 обязуется передать в собственность покупателю ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, в квартале 530, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из п. 1.1 предварительного договора купли-продажи, стороны обязуются не позднее 15.02.2022г. заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости.

При этом в целях обеспечения условий предварительного договора покупатель передает продавцу денежную сумму – задаток в сумме 100 000 руб. (п. 2.5 предварительного договора купли-продажи), сторонами заключено соглашение о задатке от 27.01.2022г., подписанное продавцом и покупателем. Согласно расписке о передаче денежных средств в качестве задатка от 27.01.2022г., ФИО3 получил задаток в размере 100 000 руб. от покупателя ФИО1

Как следует из доводов истца, в срок до дата основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества истцом и ответчиком не заключен и по имеющейся выписке из ЕГРН, жилое помещение, являвшееся предметом предварительного договора купли-продажи, продано ответчиком по договору купли-продажи квартиры от дата ФИО4.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Ответчиком ООО «Консалт-Бюро» суду представлена копия соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.02.2022г. Как следует из п. 4 указанного соглашения продавец возвращает покупателю 100 000 руб. не позднее 31.03.2022г., поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта. Однако указанное соглашение от 07.02.2022г. подписано покупателем ФИО1 При этом подпись продавца ФИО3 в соглашении отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Подлинник соглашения от 07.02.2022г. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 27.01.2022г. суду не представлен. Однако суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства представленную копию данного соглашения, поскольку в судебном заседании истец подтвердила факт подписания данного соглашения и его содержание.

Из содержания соглашения от 07.02.2022г. о расторжении предварительного договора купли-продажи следует, что инициатором расторжения предварительного договора купли-продажи явилась ФИО1, которая и подписала указанное соглашение. Более того, в судебном заседании истец ФИО1 подтвердила то обстоятельство, что 07.02.2022г. она подписала предварительный договор купли-продажи другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом б\н, в квартиле 530, <адрес>, кадастровый №, собственником которой являлся ФИО5, выступивший продавцом указанной недвижимости. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией предварительного договора купли-продажи от 07.02.2022г., заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Копия данного предварительного договора суд также принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку истцом подтвержден факт его подписания. Кроме того, данный факт подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым за ФИО1 20.10.2022г. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом доводы истца о том, что причиной ее отказа от заключения основного договора купли-продажи явилось то, что ответчик ФИО3 не произвел ремонт продаваемой им квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку по условиям предварительного договора от 27.01.2022г. ФИО3 не принимал на себя обьязательств по ремонту продаваемой квартиры, а в описании объекта купли-продажи не содержатся условия о том, что квартира должна быть передана покупателю с произведенным в ней ремонтом. При этом в силу ч.3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стороной, ответственной за неисполнение предварительного договора купли-продажи от 27.01.2022г., является ФИО1, поскольку соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи подписано ею, подпись продавца ФИО3 в нем отсутствует. Доказательств того, что ФИО3 знал о данном соглашении и намеревался его подписать, суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО3 двойной суммы задатка в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что 27.01.2022г. между ООО «Консалт-Бюро» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по приобретению объекта недвижимости. Согласно указанного договора, заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ООО «Консалт-Бюро» принимает на себя обязательства по оказанию содействия заказчику при совершения сделки купли-продажи подобранного исполнителем объекта недвижимости. Объектом недвижимости, подбор которого осуществил исполнитель, является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, в квартале 530, <адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в размере 15000руб. На договоре стороной исполнителя сделана отметка о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 15 000руб.

Сторона истца ссылается на то, что между ФИО1 и ФИО3 не заключен основной договор купли-продажи недвижимости, в связи с чем, по мнению истца, ООО «Консалт-Бюро» не исполнило договорные обязательства перед истцом, услуги по договору фактически не оказало, следствие чего истец просит взыскать с ООО «Консалт-Бюро» 15000руб., оплаченных по договору.

Однако стороной истца представлен акт осмотра объекта недвижимости от 27.01.2022г., согласно которому заказчик осуществил осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н, в квартале 530, <адрес>. Как следует из доводов ответчика ООО «Консалт-Бюро», исполнитель услуги подобрал объект недвижимости, что подтверждает акт осмотра от 27.01.2022г.; подготовил предварительные договоры, договоры на оказание услуг, расписки, организовал подписание данных документов.

Таким образом, исполнитель услуги ООО «Консалт-Бюро» совершило действия по оказанию ФИО1 услуг по подбору объекта недвижимости и заключению предварительного договора купли-продажи.

Кроме того, в силу п. 4.3 договора оказания услуг от 27.01.2022г., в случае отказа заказчика от совершения сделки до подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости, а также в случае расторжения предварительного договора купли-продажи по соглашению между заказчиком и собственником объекта недвижимости, сумма, указанная в п. 4.1 договора, не возвращается.

По делу установлено, что ФИО1 отказалась от сделки до подписания основного договора купли-продажи, а при таких обстоятельствах денежная сумма в размере 15000руб., уплаченная по договору оказания услуг от 27.01.2022г., не подлежит возврату, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ООО «Консалт-Бюро» 15000руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований о возврате задатка в двойном размере и возврате уплаченной по договору оказания услуг суммы, в удовлетворении которых истцу отказано, то и требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6465 руб. 75 коп. и требования ФИО1 о взыскании с ООО «Консалт-Бюро» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1036 руб. 65 коп. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске в полном объеме также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 5425 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 и ООО «Консалт-Бюро» о взыскании двойной суммы задатка, возврате денежных средств по договору оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>