Решение по делу № 2-425/2025 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-425/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 19 августа 2015 года между ними был заключен договор займа на общую сумму 200000 рублей, с условием ежемесячной оплаты процентов за пользование займом в размере 12% за календарный месяц сроком до 31 октября 2015 года. В период с 19 августа 2015 года по 27 апреля 2024 года ответчик частично оплачивал проценты за пользование займом, сумма займа ответчиком не возвращена. Просил первоначально суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19 августа 2015 года за период с 19 августа 2015 года по 19 июля 2024 года в размере 1053000 рублей, в том числе 200000 рублей – основной долг, 853000 рублей – проценты за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до момента фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2015 года по 19 июля 2024 года в сумме 148525, 98 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14208 рублей.

Истец ФИО1 неоднократно увеличивал исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19 августа 2015 года за период с 19 августа 2015 года по 25 февраля 2025года в сумме 1227022 рубля 37 копеек, из которых 200000 рублей основной долг, 1027022 рубля 37 копеек – проценты за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2015 года по 25 февраля 2025 года в сумме 172 396 рублей 06 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22976 рублей. (т. 2 л.д. 53-54)

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 11 сентября 2024 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2025 года вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, полагал, что срок исковой давности не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношений положений п. 5 ст. 809 ГК РФ не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указала, что договор займа заключен между истцом и ответчиком 19 августа 2015 года сроком до 31 октября 2015 года. Вместе с тем в период времени с 1 ноября 2015 года по 19 июля 2024 года истец не заявлял о своих требованиях ни в претензионном, ни в приказном, ни в исковом порядке. Срок исковой давности пропущен, поскольку истек 31 октября 2018 года. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие платежи в трехлетний период. Агентский договор составлен без участия ответчика, стороной в данном договоре ответчик не является. Определить правовую связь между агентским договором и договором займа невозможно. Наличие договорных отношений между ответчиком и ФИО3 не доказано. Наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 в соотношении с договором займа между ответчиком и истцом не доказано. Переписка между истцом и ответчиком не содержит абсолютно никакой информации, позволяющей определить суть переписки в рамках договора займа и отношение переписки к конкретному договору займа. (т. 1 л.д. 126-127) Ответчик ФИО5 в письменных возражениях дополнительно просила снизить ростовщические проценты на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, в иске отказать (т. 1 л.д. 196-203).

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, а в случае применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, снизить размер договорных процентов до 1024485 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером ... 14 ноября 2023 года к нему обратился ранее знакомый ФИО1, с которым у него дружественные отношения, с просьбой использовать указанную карту для приема перечисленых денежных средств. Как пояснил ему ФИО1, ФИО7 должна ему денежные средства, перечисляет их с карты своей дочери –Яны, последние цифры карты ..., а так как его личные банковские карты арестованы ФССП РФ, использовать их он не может. Он согласился. 14 ноября 2023 года они заключил агентский договор, по условиям которого он обязался принимать на свою банковскую карту платежи от указанного лица и передавать их ФИО1 при этом ФИО1 сообщал ему о сумме и дате перечислений денежных средств, а проверял он эту информацию через мобильное приложение Сбербанк-онлайн, подтверждал ее, и полученные денежные средства передавал ФИО1 Так, 29 декабря 2023 года ФИО1 сообщил ему о том, что ожидает перевод от ФИО7, и в 14.13 часов ему на указанную выше карту поступили денежные средства от Яны Александровны Т., последние цифры номера карты ..., в сумме 70000 рублей, которые он передал ФИО1 17 февраля 2024 года на его карту поступили денежные средства от Яны Александровны Т., последние цифры номера карты ..., в сумме 20000 рублей, которые он также передал ФИО1 18 апреля 2024 года ему на карту поступили денежные средства от Яны Александровны Т., последние цифры номера карты ... в сумме 50000 рублей, 27 апреля 2024 года – 50000 рублей, которые он также передал ФИО1 Лично он с ФИО7 и ФИО8 Александровной Т. не знаком, финансовых отношений с ними не имел, об обстоятельствах дела знает со слов ФИО1 28 августа 2024 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что в связи с тем, что ФИО7 не вернула ему долг, он обратился с иском в суд.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. В письменных возражениях на иск указала, что о существовании агентского договора от 14 ноября 2023 года между ФИО3 и ФИО1 ей ничего неизвестно. ФИО1 знает опосредованно, так как через знакомых покупала у него оборудование, оставшееся якобы от кинотеатра и развлекательной площадки, располагавшихся ранее в развлекательной зоне торгового центра Пассаж, для дальнейшего использования как реквизита при снятии видеороликов, которые были ей необходимы для обучения на различных подготовительных курсах к поступлению, и непосредственно уже при обучении. Точные даты она не помнит, когда производила платежи, оплату делала путем перевода денежных средств то ли на карту, либо по номеру телефона. Возможно, что она осуществляла переводы по номеру карты ФИО1 (т. 1 л.д. 162)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании частей 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами по делу, что 19 августа 2015 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства займодавцу указанную сумму по истечении срока действия настоящего договора, или, с согласия займодавца, досрочно. (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 21)

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что процентная ставка займа – 12% за календарный месяц.

Из пункта 1.3 договора займа следует, что сумма займа передается займодавцем заемщику одномоментно, наличными деньгами в день подписания договора. Подписание данного договора заемщиком подтверждает факт получения им суммы займа в полном объеме.

Факт передачи займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств по договору займа от 19 августа 2015 года в размере 200000 руб. стороной ответчика не оспаривалось.

Договором займа от 19 августа 2015 года предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент передачи наличных денежных средств займодавцу. Проценты по договору займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 30-го числа. (п. 1.4 договора)

Настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами (п. 2.1 договора). Договор заключен сроком до 31 октября 2015 года.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.2 настоящего договора.

Договор займа, заключенный в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан.

На момент рассмотрения настоящего дела убедительных и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО2 возвратила истцу сумму долга в размере 200000 рублей либо часть долга, суду не представлено.

Однако, в судебном заседании установлено, что в период времени с 2015 года по 2024 года частично платила проценты по договору займа. Из пояснений истца следует, что ответчик погасила проценты в общей сумме 1691224,20 руб., что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании. Однако у истца документальное подтверждение оплаты ответчиком процентов по договору сохранилось только с 2018 года.

Так, 14 января 2022 года в 20:08 со счета Яны Александровны Т. на карту №…... были переведены денежные средства в сумме 15000 рублей (т. 1 л.д. 91); 24 января 2022 года в 17:22 – в сумме 10000 рублей; 29 января 2022 года в 10:50 – в сумме 5000 рублей; 15 июня 2022 года в 17:06 – в сумме 30000 рублей; 18 июня 2022 года в 14:49 – в сумме 70000 рублей; 4 июля 2022 года в 19:37 – в сумме 20000 рублей; 4 ноября 2022 года в 15:31 – в сумме 20000 рублей; 28 декабря 2022 года в 17:07 – в сумме 50000 рублей; 17 февраля 2024 года в 11:16 – в сумме 20000 рублей; 31 марта 2023 года в 11:38 – в сумме 30000 рублей; 31 октября 2023 года в 16:04 – в сумме 10000 рублей; 29 декабря 2023 года в 14:13 – в сумме 70000 рублей. (т. 1 л.д. 91 оборот – 96 оборот). Согласно выписки по счету за период времени с 26 ноября 2019 года по 17 мая 2021 года Яна Александровна Т. Перевела на счет ФИО1 № 40817810448008134407 денежные средства в общей сумме 205000 рублей (л.д 97 т. 1). Согласно выписке по счету за период с 5 июня 2021 года по 31 октября 2023 года Яна Александровна Т. Осуществила денежные переводы на счет ФИО1 в общей сумме 440000 рублей (т. 1 л.д. 98). Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 30 сентября 2018 года по 30 декабря 2018 года Яна Александровна Т. Перевела на счет ФИО1 денежные средства в сумме 134000 рублей (т. 1 л.д. 111).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до 14 ноября 2023 года проценты по спорному договору займа ФИО5 осуществляла путем перевода денежных средств со счета ее дочери ФИО4 на счет ФИО1, поскольку все расчетные счета ФИО5 были арестованы в рамках исполнительных производств.

Действительно, из материалов дела следует, что ФИО4 приходится дочерью ФИО5, что подтверждается записью акта о рождении ... от ... (т. 1 л.д. 116).

По сведениям ФССП России по Пензенской области в отношении ФИО2 в Первомайском РОСП возбуждены исполнительные производства, предметами которых являются задолженности по кредитным платежам, страховые взносы, взыскание налогов и сборов (т. 1 л.д. 83-84).

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что ФИО9 были осуществлены денежные переводы в рамках каких-либо иных договорных отношений, существовавших между ФИО1 и ФИО9 К письменным пояснениям третьего лица ФИО9 суд относится критически, поскольку в материалы гражданского дела не представлено доказательств того, что она покупала у ФИО1 оборудование от кинотеатра и развлекательной площадки, располагавшихся ранее в развлекательной зоне торгового центра Пассаж.

Кроме того, как указывалось выше,. 15 июня 2022 года в 17:06 со счета Яны Александровны Т. на карту №…..., принадлежащую истцу ФИО1, был осуществлен перевод в сумме 30000 рублей.

Из представленной суду СМС-переписки между ФИО1 и ФИО5, нотариально удостоверенной нотариусом, следует, что ФИО5 15 июня 2022 года в 17:07 подтвердила перевод ФИО1 на сумму 30000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали такой способ погашения задолженности по договору займа от 19 августа 2015 года.

Материалами дела также установлено, что 14 ноября 2023 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен агентский договор, по условиям которого принципал (ФИО1) поручает, а агент (ФИО3) обязуется совершить от своего имени и за счет средств принципала банковские расчетные операции с использованием банковской карты ПАО Сбербанк ..., открытой на имя агента, по приему перечисленных принципалу платежей от имени ФИО7, ...6 ... ПАО Сбербанк на имя Яны Александровны Т. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочно). (п. 1.1) (т. 1 л.д. 59)

Из пункта 1.2 договора следует, что агент обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, а также с требованиями п. 1.1 настоящего договора.

17 февраля 2024 года в 11:16 ФИО8 Александровной Т. осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на счет Александра Сергеевича В., карта № …...т. 1 л.д. 71).

29 декабря 2023 года в 14:13 Яна Александровна Т. перевела денежные средства в сумме 70000 рублей на счет Александра Сергеевича В., карта № …... (т. 1 л.д. 79).

27 апреля 2024 года в 11:21 со счета ФИО8 Александровной Т. переведены денежные средства на карту №.. .. ... Александра Сергеевича В. в сумме 50000 рублей (т. 1 л.д. 170).

18 апреля 2024 года в 17:32 ФИО8 Александровной Т. на карту № …... Александра Сергеевича В. переведены денежные средства в сумме 50000 рублей(т. 1 л.д. 171).

Стороной истца в подтверждение того обстоятельства, что истец и ответчик с октября 2023 года согласовали иной способ исполнения договора займа от 19 ... Я.С.) на счет третьего лица (ФИО3), представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств ...6 от 16 декабря 2024 года, а именно СМС-переписки посредством мессенджера Whats- up между истцом и ответчиком. Из содержания данной СМС- переписки следует, что 31 октября 2023 года ФИО1 направляет номер карты, принадлежащий ФИО3, на который ответчик должна была переводить денежные средства (т. 2 л.д. 30-42). При этом ответчик не представила доказательств существования иных правоотношений, во исполнение которых она должны была перечислять денежные средства на карту, указанную истцом.

Номер телефона ... принадлежит ФИО1, что подтверждается договором об оказании услуг подвижной связи МТС (т. 1 л.д. 90).

Принадлежность номера телефона ... ответчику ФИО2 подтвердила в судебном заседании ее представитель ФИО6

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истца ФИО1 относительно способа исполнения обязательства ФИО5 по спорному договору займа путем перечисления денежных средств со счета ее дочери сначала на карту истца, а далее на карту, принадлежащую третьему лицу ФИО3

Между тем стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая данное заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения по следующим основаниям.

Из пункта 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1,2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что спорный договор займа заключен между сторонами 19 августа 2015 года сроком до 31 октября 2015 года. (пункт 2.2. договора)

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что срок исковой давности по спорным правоотношениям начал течь 1 ноября 2015 года и истекает 31 октября 2018 года.

В то же время стороной истца в материалы дела представлена выписка по счету ФИО1 за период с 30 сентября 2018 года по 30 декабря 2018 года, из которой усматривается, что Яна Александровна Т. осуществляла перевод денежных средств в сумме 134000 рублей (т. 1 л.д. 111). Осуществлялись платежи в счет уплаты процентов по спорному договору и в иные периоды времени вплоть до подачи иска в суд.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в СМС-переписке с ФИО1 15 июня 2022 года и 31 октября 2023 года ответчик ФИО5 признает наличие долговых обязательств перед ним, вместе с тем из п. 2 ст. 206 ГК РФ следует, что даже если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктами 1,2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в силу положений п. 5 ст.809ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа между гражданами заключен 19 августа 2015 года. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов в размер 12 % за каждый календарный месяц, что составляет 144% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2015 года по договорам потребительского кредита (потребительских микрозаймов без обеспечения), заключенного микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяемые к договорам, заключенным в 2015 году на срок от 2 до 6 месяцев, свыше 100 тыс. рублей составляло 40,155% годовых.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий более чем в 3,5 раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для снижения процентов до размера двойного среднерыночного значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), то есть до 80,31%, что согласуется с п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой (действующей в момент заключения спорного договора).

Учитывая изложенное, размер процентов за период с 19 сентября 2015 года по 17 марта 2025 года (дату вынесения решения суда) составляет 1524789 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: 1) за период с 19 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года – 200000 х 104/365х80,31%= 45765 рублей 70 копеек; 2) за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года – 200000 рублей х366/366х80,31% =160620 рублей; 3) за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года – 200000 рублей х1095/365х80,31%=481860 рублей; 4) за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года –200000 рублей х366/366х80,31% =160620 рублей; 5) за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года – 200000 рублей х1095/365х80,31%=481860 рублей; 6) за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года - 200000 рублей х366/366х80,31%=160 620 рублей; 7) за период с 1 января 2025 года по 17 марта 2025 года -200000 рублей х76/365х80,31%=33444 рубля 15 копеек.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Из пояснений истца следует, что ответчик погасила проценты в общей сумме 1691224,20 руб., что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ денежные средства в размере 1524789 рублей 80 копеек были оплачены ответчиком в счет договорных процентов; а оставшиеся денежные средства в размере 166434 рубля 40 копеек (1691224,20 – 1524789,8) - в погашение основной суммы долга. Поскольку суд установил, что в период времени с сентября 2015 года по 29 декабря 2023 года ответчик уплатила истцу договорные проценты в сумме 1524789 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу, что размер основного долга начал уменьшаться с платежа, совершенного ответчиком 29 декабря 2023 года (в сумме 70000 рублей), из которого 23565 рублей 60 копеек засчитываются в срок погашения процентов, а 46434 рублей 40 копеек – на погашение основного долга.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 33565 рублей 60 копеек (200000-166434,4), при этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 договорных процентов за период с 19 сентября 2015 года по 17 марта 2025 года следует отказать ввиду их полной уплаты.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В связи с этим является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов – по ставке 80,31% годовых за пользование заемными денежными средствами с 18 марта 2025 года до дня фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 33565 рублей 60 копеек.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведенные правила расчета процентов действовали с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года в тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 01 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года- на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующим с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 31 октября 2015 года по 17 декабря 2023 года, судом проверен и не противоречит закону. За указанный период с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 129724 рубля 81 копейка, рассчитанные на сумму долга в 200000 рублей.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Однако с учетом частичной оплаты долга 29 декабря 2023 года на сумму 46434 рубля 40 копеек, 17 февраля 2024 года – на сумму 20000 рублей; 18 апреля 2024 года – на сумму 50000 рублей; 27 апреля 2024 года – на сумму 50000 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2023 года по 17 марта 2025 года является следующим: с 18 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года – 200000х12х16%/365=1052,05 руб.; с 30 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года – 153565,60 х 2х16%/365= 134,63 руб.; с 1 января 2024 года по 17 февраля 2024 года- 153565,60 х 48х16%/366=3222,36; с 18 февраля 2024 года по 18 апреля 2024 года – 133565,60х61х16%/366=3561,75 руб., с 19 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года - 833565,60х9х16%/366=328,78 руб.; с 28 апреля 2024 года по 28 июля 2024 года - 33565,60х92х16%/366=1349,96 руб.; с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года - 33565,60х49х18%/366=808,88 руб.; с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года -33565,60х42х19%/366=731,84 руб.; с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года - 33565,60х65х21%/366=1251,83 руб.; с 1 января 2025 года по 17 марта 2025 года - 33565,60х76х21%/365=1467,69 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13909 рублей 77 копеек за период с 18 декабря 2023 года по 17 марта 2025 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование денежными средствами с 18 марта 2025 года до дня фактической уплаты денежных средств в сумме 33565 рублей 60 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6316 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) сумму задолженности по кредитному договору 19 августа 2015 года в размере 33565 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 31 октября 2015 года по 17 декабря 2023 года в размере 129724 (сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 81 копейку, сумму процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 18 декабря 2023 года по 17 марта 2025 года в размере 13909 (тринадцать тысяч девятьсот девять) рублей 77 копеек

Взыскать с ФИО5 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 марта 2025года по день фактического погашения задолженности в общей сумме 33565 рублей 60 копеек, исходя из указанной суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО5 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...61) проценты за пользование займом по ставке 80,31% годовых, начисляемых на оставшуюся сумму основного долга по договору займа в размере 33565 рублей 60 копеек, с учетом ее погашения, за период с 18 марта 2025 года по дату фактической уплаты основного долга.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья: подпись. М.В. Колмыкова

Копия верна:Судья:

Справка: решение не вступило в законную силу.