Дело №2-457/2025
37MS0062-01-2024-000829-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
11 сентября 2025 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,
при секретаре Гладковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «Право Онлайн» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа) в размере <данные изъяты>. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. При этой заемщик указала адрес электронной почты svetlankapiskunov@yandex.ru, а также номер телефона <данные изъяты> направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма, заявления –оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор был заключен в части общих условий посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим его акцептом- принятием заемщиком всех условий договора. Договор займа подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, направленного в виде СМС сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были направлены ФИО1 в личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по данному договору займа. В связи с тем, что должник исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Законным представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 подано встречное исковое заявление к ООО ПК «Право Онлайн» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивированное тем, что в момент заключения указанного договора ФИО1 в силу имеющегося у нее заболевания не могла в полной мере понимать значение совершаемых ею действий.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» привлечено в качестве соответчика по встречному иску ФИО4
Определением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4, действующей в интересах ФИО1, к ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлено без рассмотрения.
Представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, законный представитель ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Из письменного отзыва ФИО4 следует, что с заявленными требованиями она не согласна, так как договор займа заключался дистанционно и доказательств того, что именно ФИО1 подала заявку на получение займа, что именно ею подписаны документы, истцом не представлено. Детализация смс сообщения не содержит информации о согласии ответчика на получение займа, смс сообщение не содержит текст сообщения. Предъявленный номер телефона ФИО1 не принадлежит, а принадлежит самой ФИО4 Кроме того, решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о даче ответчиком согласия на уступку прав требований по спорному договору третьему лицу. Соответственно несогласие заемщика с уступкой прав (требования) при заключении договора займа препятствует дальнейшему оформлению займа. Также в соответствии с нормами действующего законодательства долговое обязательство может быть передано третьему лицу только после возникновения просроченной задолженности. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ООО МКК «Академическая» ФИО1
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика и его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, начиная с даты, следующей за датой его выдачи (л.д.8-9,10).
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru
Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 15000 рублей, сроком на 16 дней.. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, ответчик заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, что следует из заявления о предоставлении займа.
После получения указанных выше данных, ООО МКК «Академическая» направил ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения.
Как следует из информации по займу, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ООО МКК «Академическая» доставлено СМС-Сообщение с текстом «Вам одобрен заем. Получить деньги по ссылке https:// web-zaim.ru/client/current». Данное СМС содержит код, являющийся по достигнутому между сторонами соглашению, аналогом собственноручной подписи заемщика (л.д.75).
По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) ФИО1 подтвердила предоставленную информацию и подтвердила свое согласие с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Поскольку сумма запрашиваемого займа не превышала 15 000 рублей, была проведена упрощенная идентификация в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.12. статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
После успешной идентификации потенциального Заемщика и предоставления Заемщиком всех необходимых сведений, а также рассмотрения заявления ООО МКК «Академическая» сформировало и через личный кабинет заемщика направило ей оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждение (простую электронную подпись).
СМС-сообщение, содержащее код для подписания указанной оферты, направлено на тот же абонентский номер и доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:26.
Получив указанное СМС-сообщение с кодом подтверждения, являющимся простой электронной подписью, ФИО1 ввела его на вышеуказанном сайте в личном кабинете, тем самым подписав договор займа №, о чем она проинформирована в смс-сообщении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Факт доставления указанных СМС-сообщений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными ООО МКК «Академическая» сведениями об СМС – сообщениях (л.д.75).
Из искового заявления - ООО ПКО «Право Онлайн» следует, что ФИО1 подала заявку через сайт займодавца www.web-zaim.ru, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма, заявления–оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Индивидуальные условия были направлены ФИО1 в личный кабинет.
Факт подписания индивидуальных условий означает, что ФИО1 с ними согласилась (л.д.8-9).
Заключенный договор займа состоит из индивидуальных условий договора и общих условий договора потребительского займа с которыми заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается простой электронной подписью.
Указанные действия совершены ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» и Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «Академическая» (л.д.11-13,13-14).
Договор займа считается заключенным с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа (п.2.2 Общих условий договора займа, л.д.12).
Договор действует до полного исполнения Займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Заключив договор займа, ФИО1 выбрала способ его получения на банковскую <данные изъяты>-<данные изъяты> 18 Индивидуальных условий).
Факт предоставления займа подтвержден платежом № о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Именная банковская карта № (<данные изъяты> принадлежала ФИО1 и была действительной на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Согласно выписке по данному счету, на него ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Ответчик ФИО1, законный представитель ответчика ФИО4 факт поступления денежных средств в размере 8000 рублей на вышеуказанную банковскую карту не оспаривали.
Из выписки по вышеуказанному счету следует, что впоследствии ФИО1 произведено расходование поступивших денежных средств.
Указанное опровергает доводы законного представителя ответчика об отсутствии доказательств передачи денежных средств ООО МКК «Академическая» ФИО1
Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что код подтверждения пришел на номер телефона, не принадлежащий ответчику, а принадлежащий ФИО4, не свидетельствуют о не заключении договора займа ФИО1
Электронный документ, согласно статье 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Таким образом, действующее законодательство не содержит императивного требования о принадлежности номера телефона, на который подлежат направлению коды и пароли в целях подписания заключаемого договора электронной подпись, исключительно тому лицу, от чьего имени подано заявление о заключении договора потребительского микрозайма и на банковский счет которого переводится сумма займа (кредита).
Кроме того, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку, и последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ).
Факт предоставления персональной информации (ФИО, даты и места рождения заемщика, паспортных данных, данных оформленной на имя заемщика банковской карты, места регистрации и проживания), введения кодов в реальном времени и получения денежных средств ответчиком на принадлежащую ему банковскую карту, с учетом использования заемщиком номера телефона, оформленного на законного представителя заемщика, с которым они совместно проживают, свидетельствуют о заполнении заявления потребительского займа именно ФИО1
ФИО1 в правоохранительные органы о совершении в отношении нее противоправных действий с использованием ее паспортных и иных персональных данных не обращалась, что свидетельствует о ее осведомленности о заключении договора, который был заключен с использованием номера телефона, оформленного на имя ее законного представителя (матери).
При этом, денежные средства по указанному договору переведены на счет, открытый на имя ответчика, что свидетельствует о заключении договора ответчиком.
Доказательств того, что абонентский номер ФИО4 и банковская карта ФИО1 находились у неустановленного лица, не имеющего согласие вышеуказанных лиц на их использование, не представлено. Напротив, из письменного отзыва ФИО4 следует, что указанный в договоре займа номер телефона принадлежит именно ей.
Доказательств совершения действий по оформлению договора займа иным лицом с использованием номера телефона законного представителя ФИО1- ФИО4 и банковской карты ответчика, совершения посторонним лицом действий по введению им кода для получения электронной подписи документов, получения денежных средств, в судебном заседании ответчиком не представлено.
При поступлении средств от неизвестного лица, действуя добросовестно, ФИО1 должна была сохранить их на карте, обратиться в банк с целью выяснения обстоятельств перечисления заемных средств, указав на ошибочность их перевода, однако вплоть до вынесения решения суда денежные средства при отсутствии, по ее мнению, договорных отношений с отправителем платежа, не возвратила, распорядившись ими по своему усмотрению.
Ссылку представителя ответчика на факт признания ФИО1 решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной, суд находит несостоятельной в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора займа) ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор цессии <данные изъяты> уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло истцу, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) (л.д.22,23-24).
Представители ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» факт заключения указанного договора не оспаривали.
Возражая против удовлетворения иска, законный представитель ФИО1- ФИО4 ссылается на незаконность действий первоначального кредитора по уступке прав требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о даче ответчиком согласия на уступку прав требований по спорному договору третьему лицу. Кроме того, указывает, что заемщик лишен возможности заключить договор займа при несогласии его на заключение уступки права. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства долговое обязательство может быть передано третьему лицу только после возникновения просроченной задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу 13 договора займа ООО МКК «Академическая» имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.
ООО МКК «Академическая», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключилоДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКО «Право Онлайн» договор цессии <данные изъяты>, в соответствии со ст.1.1 которого ООО МКК «Академическая» уступил ООО ПКО «Право Онлайн» право требования по всем кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанным в Приложении № к договору (л.д.22-24).
Согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» передало истцу уступку права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (л.д.22).
ООО ПКО «Право Онлайн» направило на электронный адрес заемщика, указанный в заявлении-анкете, уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, что следует из искового заявления. Ввиду чего доводы законного представителя ответчика о не извещении ее о состоявшейся уступке, судом признаются несостоятельными.
Из приложения № к договору уступки прав (требования) следует, что на момент заключения договора задолженность ФИО1 погашена не была. Общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>
Из условий договора следует, что займ оформлен ответчиком на срок <данные изъяты> Следовательно, по истечению указанного срока у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа. Доказательств погашения данной задолженности на момент заключения договора уступки прав требований - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем, довод законного представителя истца о заключении договора уступки прав (требования) до наступления задолженности по договору займа является несостоятельным.
В соответствии с п.5.5. Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая» заемщик вправе принять решение о заключении либо не заключении договора займа на предоставленных ему для ознакомления Индивидуальных условиях договора займа в течение 5 рабочих дней с момента на размещение в личном кабинете. В случае если в указанный срок Заемщик не направит Займодавцу запрос на предоставление пароля (электронной подписи) и не использует АСП для подписания Индивидуальных условий договора займа Займодавец вправе не заключать с Заемщиком договор займа на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора займа (л.д.65 оборотная сторона).
Подписав индивидуальные условия договора займа, ФИО1 выразила свое согласие со всеми условиями договора займа, в связи с чем, довод законного представителя ответчика об отсутствии доказательства письменного согласия заемщика на уступку прав (требования) третьему лицу по спорному договору является несостоятельным.
Таким образом, ООО ПКО «Право Онлайон» является правопреемником ООО МКК «Академическая» в правоотношениях с ФИО1, возникших на основании договора потребительского займа, и имеет право требования возврата образовавшейся задолженности.
Истец направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, тем самым потребовав в одностороннем (внесудебном) порядке от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.
Определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «Право Онлайн», отменен по заявлению ответчика (л.д.26).
Согласно ч. 23 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу п. 24 вышеуказанной статьи, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Указанный договор содержит условие о запрете, закрепленном п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно представленному истцом расчету за период с 16.09.2024 г. по 27.02.2025 г. образовалась задолженность в размере 18400 рублей, из которых: 8000 рублей - основной долг, 10400 рублей – проценты.
Расчет задолженности полностью соответствует условиям договора займа, судом проверен и сомнений не вызывает.
Истец, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с заемщика, применил ограничение, предусмотренное п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определив их размер в допустимом значении.
Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере, указанном в исковом заявлении, вследствие чего заявленные требования ООО ПКО «Право Онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку требования истца - ООО ПКО «Право Онлайн» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, оплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а всего взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня
Председательствующий: И.Ю. Федичева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ